АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41545/2020

г.Нижний Новгород                                                                                      16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-309),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

после перерыва помощником судьи Иваненко Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АЙТИМАГ" 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 750 000 руб. и обязании возвратить автомобиль ГАЗ-С42R33-1060 

и по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИМАГ" 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 827 900 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЙТИМАГ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" о взыскании 750 000 руб. и обязании возвратить автомобиль ГАЗ-С42R33-1060. 

Определением суда от 17.02.2021 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЙТИМАГ" 1 750 000 руб. за выполненные работы, 66 500 руб. неустойки, 11 400 руб. за платное хранение автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, во встречном иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях истца и позиции, изложенной в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (далее- подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЙТИМАГ"  (далее- заказчик) 24.03.2020 заключен договор подряда №034 на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязуется по согласованной заявке заказчика переоборудовать автомобили (шасси). Заказчик обязуется предоставить базовые автомобили (шасси) на производственные площади подрядчика, оплатить выполненные работы, принять переоборудованные автомобили.

Согласно спецификации №1 от 24.03.2020 срок выполнения работ- переоборудование автомобиля ГАЗ-С42R33- 90 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа.

В соответствии с договором, заказчик перечислил подрядчику аванс на сумму денежных средств в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением  №226 от 14.04.2020.

Автомобиль передан ответчику для производства работ 05.06.2020, что подтверждается накладной от 05.06.2020 и актом приема-передачи от 05.06.2020.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора проверка качества и приемка выполненных работ, комплектность и работоспособность производится в присутствии представителей подрядчика и заказчика и оформляется актом выполненных работ(универсальный передаточный документ), подписываемым представителями сторон, где указывается марка и VIN переоборудованного автомобиля. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы или иных недостатков в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчикасоразмерного уменьшения цены выполненных работ, либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Переоборудованные автомобили (шасси) передаются представителю заказчика после оплаты работ на производственных площадях подрядчика в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента уведомления подрядчиком заказчика о выполнении работ. 

По состоянию на 17.11.2020 подрядчиком в адрес заказчика не направлялись какие-либо документы, подтверждающие выполнение работы по договору. 

Согласно пункту 5.5. договора настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, с предварительным уведомлением со стороны-инициатора за 15(пятнадцать) дней до предполагаемой даты расторжения.

Истец письмом от 17.11.2020 № исх.46 уведомил ответчика о расторжении договора с требованием возвратить 750 000 руб. аванса и автомобиль ГАЗ-С42R33.

На основании изложенных обстоятельств ООО «АЙТИМАГ» направило в адрес ООО «АВАНГАРД» претензию с требованием выплаты неотработанного аванса и возврата автомобиля ГАЗ-С42R33.

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, ООО «АЙТИМАГ» обратилось с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании неотработанного аванса и обязании возвратить автомобиль ГАЗ-С42R33-1060.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Довод ответчика о продлении сроков проведения работ судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств согласования увеличения сроков выполнения работ с заказчиком.

Кроме того, материалы дела не содержат уведомления ООО «АВАНГАРД» в адрес ООО «АЙТИМАГ» о приостановлении производства работ либо о невозможности их выполнения.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «АЙТИМАГ» заявило отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения.

Материалами дела подтверждено, ответчиком в установленном законом порядке в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ООО «АВАНГАРД» составляет 750 000 руб.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование ООО «АЙТИМАГ» о взыскании 750 000 руб. и обязании возвратить автомобиль ГАЗ-С42R33-1060 предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца по основному иску 1 750 000 руб. за выполненные работы, 66 500 руб. неустойки, 11 400 руб. за платное хранение автомобиля.

По мнению истца по встречному иску, обществом с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" выполнены работы по договору подряда от 24.03.2020 №034.

С учетом перечисленного аванса, остаток задолженности, по расчету ООО "АВАНГАРД ", составляет 1 750 000 руб.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненной части работы только при доказанности факта выполнения работ, их стоимости и объема и соблюдении порядка их сдачи. 

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора проверка качества и приемка выполненных работ, комплектность и работоспособность производится в присутствии представителей подрядчика и заказчика и оформляется актом выполненных работ(универсальный передаточный документ), подписываемым представителями сторон, где указывается марка и VIN переоборудованного автомобиля. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы или иных недостатков в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчикасоразмерного уменьшения цены выполненных работ, либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Переоборудованные автомобили (шасси) передаются представителю заказчика после оплаты работ на производственных площадях подрядчика в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента уведомления подрядчиком заказчика о выполнении работ. 

Доказательств передачи результатов работ ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, из пункта 4.4. договора видно, что на каждый переоборудованный автомобиль подрядчик передает все необходимые документы:

- Универсальный передаточный документ;

- Акт приема-передачи транспортного средства;

- Паспорт автомобиля-фургона;

- Паспорт переоборудованного автомобиля (2788**(2777**), 2799**);

- Паспорт транспортного средства, а если в отношении ТС оформлен ПТС в электронном виде - выписку из электронного паспорта транспортного средства со статусом «действующий»;

- Заверенную копию сертификата одобрения типа транспортного средства, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Из представленного ответчиком паспорта транспортного средства от 30.10.2020 следует, что «марка, модель ТС 279773», что не соответствует модификациям, перечисленных в договоре подряда от 24.03.2020 №034.

Довод ответчика об идентичности типов транспортных средств 2799 и 2797 судом отклоняется, поскольку габаритные размеры транспортного средства, указанные в спецификации №1 от 24.03.2020 и габаритные размеры транспортного средства, указанные сертификате ОТТС №ТС RU E-RU.АБ58.00987 различны.

Кроме того, суд учитывает то, что на момент выполнения работ и внесение изменений в паспорт транспортного средства, действовали оба сертификата одобрения типа транспортного средства, что не мешало подрядчику выполнить работы в точном соответствии с условиями договора.

Таким образом, факт выполнения и передачи заказчику переоборудованного автомобиля должен подтверждаться документами и порядком действий сторон, перечисленными в разделе 4 договора подряда от 24.03.2020 №034. Таких документов общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" суду не представило.

На основании изложенного, встречные исковые требования о взыскании 1 750 000 руб. за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование о взыскании стоимости выполненных работ судом отклонено, требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

 Кроме того ответчиком заявлено требование о взыскании 11 400 руб. за платное хранение автомобиля.

Суд рассмотрев данное требование, также не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца и убытками ответчика, связанное с платным хранением автомобиля истца.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать в течение 7 календарных дней после вступления решения в законную силу общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИМАГ"  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) автомобиль ГАЗ-С42R33-1060 VIN 

<

***>, цвет серый.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙТИМАГ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 750 000 руб. неосновательного обогащения и 24 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      С.В.Миронов