СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                         Дело № А27-9838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (№ 07АП-9908/20) на решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9838/2020 (судья Перевалова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (г.Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (г.Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 11 239,85 руб. долга, 377,49 руб. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 402,08 руб. почтовых расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (г.Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее – ООО «СтройДом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ города Новокузнецка) (с учетом определения от 09.09.2020 о замене ненадлежащего ответчика) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 11 239,85 руб., пени в размере 377,49 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее - Управление МВД России по городу Новокузнецку).

Решением от 02.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с КУМИ города Новокузнецка в пользу ООО «СтройДом» взыскано 11 239,85 руб. долга, 243,87 руб. пени, 4 942,5 руб. расходов на оплату услуг представителя, 397,45 руб. почтовых расходов, 1 977 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 18 800,67 руб.

Не согласившись с принятым решением, КУМИ города Новокузнецка в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ООО «СтройДом» выбрано в качестве управляющей организации, собственниками помещений МКД заключен с истцом договор управления многоквартирным домом от 01.05.2019 № З-3. 

В многоквартирном жилом доме № 3 по ул.Запорожская расположено нежилое помещение, общей площадью 44,4 кв.м., собственником которого является муниципальное образование «город Новокузнецк». 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что указанное помещение передано в пользование Управлению МВД России по г. Новокузнецку по договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № 637/1. 

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Запорожская, 3, г. Новокузнецка, а также за коммунальные услуги, в отношении помещения площадью 44,4 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по оплате оказанных услуг. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. 

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Из указанного следует, что ответчик, являющийся собственником спорного помещения в доме (общей площадью 39,2 кв. м), в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Довод КУМИ города Новокузнецка о том, что обязанность по оплате спорной задолженности лежит на ссудополучателе по договору о передаче имущества в безвозмездное пользование № 637/1 - Управлении МВД России по г. Новокузнецку арбитражным судом отклоняется с учетом следующего.

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения, равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения – муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице его уполномоченных органов.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, закрепленная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

При этом наличие такого договора, заключенного между пользователем помещения с управляющей компанией, не освобождает собственника от бремени содержания общего имущества МКД, предусмотренной непосредственно нормами ЖК РФ и ГК РФ, при условии, что такая обязанность пользователем помещения не исполняется.

С учетом изложенного, истцом правомерно предъявлено требование к собственнику – муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленных актами, определяющими статус этих органов.

На территории муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» полномочия по распоряжению имущественными правами в отношении занятых нежилых помещений (предоставленных в аренду, безвозмездное пользование в хозяйственное ведение и т. д.) осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36, согласно пункту 3.1.4 которого КУМИ города Новокузнецка осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, представляет интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (пункт 4.1.5) и тд.

Как следует из анализа актов органов местного самоуправления, полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений, которые не были предоставлены во владение, пользование другим лицам и организациям на территории муниципального образования «Город Новокузнецк» осуществляет комитет жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, что следует из пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения о комитете жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010года №12/158. 

В связи с тем, что нежилое помещение площадью 44,4 кв. м на основании договора от 01.01.2016 № 637/1 передано в безвозмездное пользование Управлению УМВД России по г. Новокузнецку, т.е. не является свободным, органом, уполномоченным выступать от имени муниципального образования, является КУМИ города Новокузнецка.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статей 330, 331 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка подлежит взысканию с ответчика по состоянию на 05.04.2020.

Истцом начислены пени за период с 13.08.2019 по 14.04.2020 в размере 377,49 руб..

С учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 13.08.2019 по 05.04.2020, что составляет 243,87 руб. (по ставке рефинансирования на день принятия судебного акта – 4,25%).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в материалы дела был представлен договор оказания услуг от 02.03.2020, акт выполненных работ от 14.04.2020, расходный кассовый ордер от 14.04.2020.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

Учитывая характер рассматриваемого спора, фактический объем работы представителя (составление искового заявления), а также средние расценки на юридические услуги на территории Кемеровской области, в том числе рекомендованные Адвокатской палатой Кемеровской области, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются. 

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий   Н.В. Марченко

СудьиМ.Ю. ФИО1 

ФИО2