АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11149/2020

г. Владимир

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 21.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Свердлова, д. 83, кв. 2, г. Ковров, Владимирская область, 601900) 

к муниципальному казенному учреждению г. Коврова Владимирской области «Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Фурманова, д. 33, г. Ковров, Владимирская область, 601901)                                                                             

о взыскании 96 789 рублей 47 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2021 № Вн-41, сроком действия на один год, диплом от 25.04.2002 ДВС № 1999301;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2021 № 11, сроком действия на 1 год, диплом от 09.06.1998 АВС № 0430860,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОМ» (далее – ООО «СК «ОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному учреждению г. Коврова Владимирской области «Город» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по контракту от 06.05.2020 № 0328300129420000078 275196 работы в сумме 89 373 рублей 65 копеек, пеней в сумме 1415 рублей 82 копеек за период с 16.06.2020 по 01.10.2020, штрафа в размере 1000 рублей, судебных расходов в сумме 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3872 рублей. 

Ответчик в отзыве и в дополнении к отзыву с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что 28.05.2020 от истца поступило уведомление о сдаче объекта. 29.05.2020 ответчик прибыл на объект для приемки выполненных работ. Вместе с тем оказалось, что работы были выполнены некачественно, с нарушением технического задания, некоторые виды работ не выполнены, отдельные виды работ выполнены частично. Оказалось, что объект к сдаче абсолютно не готов. Справка о стоимости выполненных работ и затрат оформлена с нарушениями. При таких обстоятельствах приемка работ не возможна даже частично. Специалистами планово-технического отдела были составлены соответствующие акты, дефектная ведомость и направлены истцу 03.06.2020. 09.06.2020 ответчик получил снова уведомление о сдаче объекта, однако при осмотре выяснилось, что дефекты устранены лишь частично. 18.06.2020 ответчик вновь направил отказ от приемки объекта. К этому моменту все сроки по исполнению контракта вышли, а объект к сдаче и приемке так и не был готов. В ответ на письмо истец сообщил, что будет проводить экспертизу, однако экспертиза до настоящего момента не была проведена. Квартира уже не находится в муниципальной собственности с 05.09.2020. 03.07.2020 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как истец не выполнил ремонт качественно и в установленный срок. Решение было направлено истцу по почте России и электронной почте.

Кроме того, в ходе судебных заседаний ответчик указал на то, что истец не выполнял ряд работ в связи с тем, что эти работы выполнялись ранее согласно заключенного 25.03.2019 между Учреждением (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) контракта № 020-ЭА, по условиям которого подрядчик выполнил ремонтные работы в муниципальном жилищном фонде г.Коврова (капитальный ремонт квартиры по адресу: 

<

...>) и стороны подписали 31.05.2019 акт о приемке выполненных работ.

Истец в письменной позиции от 12.05.2022 указанные доводы ответчика счел необоснованными, указав, что по контракту от 25.03.2019 № 020-ЭА выполнялись работы другого вида и объема; работы выполнены ИП ФИО4 в более ранний период (2019 год); работы, выполненные ИП ФИО4, не являются работами, выполненными взамен работ истца или выполненными для устранения недостатков и дефектов работ истца. Работы по контракту от 06.05.2020 № 0328300129420000078_275196 выполнялись истцом в квартире для устранения последствий пожара.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлен перерыв до 28.06.2022 и до 05.07.2022.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между ООО «СК «ОМ» (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 0328300129420000078_275196. Данный контракт заключен по результатам электронного аукциона в соответствии с протоколом заседания единой комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для нужд заказчиков города Коврова от 07.04.2020 №0328300129420000078-3 (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести ремонтные работы в муниципальном жилищном фонде г. Коврова по адресу: ул. Димитрова д. 18, кв. 42. и сдать их результат, а Заказчик после приемки выполненных работ обязуется оплатить выполненные работы. 

Согласно пункту 1.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сметой затрат (Приложением № 1 к настоящему контракту), протоколом согласования (ведомости) контрактной цены (Приложением № 2 к настоящему контракту) и проектом контракта. 

Общая стоимость работ по контракту составляет 89 373 руб. 65 коп. НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

Оплата выполненных работ по настоящему контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно фактически выполненным объемам работ, но не более сумм, предусмотренных контрактом на эти работы. Моментом оплаты заказчиком выполненной работы считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика по реквизитам подрядчика. Все расчеты с подрядчиком производит заказчик (или иное лицо по указанию заказчика) (пункт 3.6 контракта).

Оплата заказчиком выполненных работ осуществляется в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации. Авансирование не предусмотрено (пункт 3.7 контракта).

Расчет за выполненные работы производится на основании представленного подрядчиком акта о приемке выполненных работ, составленного по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, составленной по форме № КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, на основании счета/счет-фактуры. К актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 подрядчик обязан приложить исполнительную документацию (акты на скрытые работы в количестве 3 экземпляров, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты, удостоверяющие количество и качество примененных строительных материалов и конструкций, по проведению внутреннего контроля качества произведенных работ) (пункт 3.8 контракта).

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в период: с момента заключения контракта по 30.05.2020. Место выполнения работ: 

<

...>. Подрядчик по согласованию с заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать их заказчику. При этом срок окончания работ определяется моментом подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Датой фактического окончания работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Согласно пункту 5.1 контракта работы должны быть выполнены на основании и в соответствии со сметой затрат на выполнение работ (приложением № 1 к настоящему контракту).

Подрядчик согласовывает с заказчиком отступления от сметы затрат, вызванные применением подрядчиком конструктивных решений, отличных от предусмотренных сметой затрат, без изменения физических объемов, качества и стоимости работ. Подрядчик не вправе отступить от сметы затрат (приложения № 1 к настоящему контракту) без письменного согласия заказчика (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента уведомления подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ и оформляется документом о приемке (формирует подрядчик), подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций (технического надзора) при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненной работы приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций (технического надзора), привлеченных для ее проведения. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 окончательно подписывается с учетом экспертных заключений (технического надзора). Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями настоящего контракта с составлением соответствующих документов по формам КС-2, КС-3 не менее чем в трех оригинальных экземплярах на бумажном носителе. Заказчик или организация, осуществляющая контроль, оставляет за собой право требовать при приемке работ помимо форм КС-2 и КС-3 документы, подтверждающие или обосновывающие позиции смет (сертификаты и паспорта на применяемые изделия и полуфабрикаты, акты на скрытые работы, ведомости промеров и результаты лабораторных испытаний), иметь полный доступ к оборудованию и документации на весь период действия контракта.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в соответствии с действующим законодательством, действующими нормативно-техническими документами, определяющими правила приемки законченных работ. В случае обнаружения недостатков, составляется дефектная ведомость, подписанная представителями заказчика. Недостатки, указанные в дефектной ведомости, подлежат устранению подрядчиком за свой счет (без дополнительной оплаты) в сроки, согласованные с заказчиком (пункты 7.2, 7.3 контракта).

В силу пункта 8.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту. Объем предоставления гарантии качества работ равен цене контракта.

Срок предоставления гарантий качества выполненных работ – 1 год с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2. В период гарантийного срока все необходимые ремонтные работы, устранение дефектов должны осуществляться бесплатно для заказчика (пункт 8.2 контракта).

Срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийного срока, составляет не более 10 дней с момента (даты) получения подрядчиком информации об обнаруженном дефекте (пункт 8.3 контракта).

Срок предоставления гарантий на материалы устанавливается в соответствии со сроками, установленными заводами – изготовителями, гарантийное обслуживание – в пределах срока гарантии. Подрядчик обязан предоставить заказчику вместе с материалами документ, подтверждающий обязательства подрядчика по гарантии качества на материалы (пункт 8.4 контракта).

Гарантийные обязательства на материалы оформляются в виде гарантийных паспортов (пункт 8.5 контракта).

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Работы по устранению дефектов в гарантийные сроки оформляются аналогично акту о приемке выполненных работ формы КС-2 для определения собственных затрат подрядчика на данные работы. Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другого подрядчика с последующим взысканием расходов с подрядчика в установленном действующим законодательством порядке (пункт 8.6 контракта).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, заказчик составляет односторонний акт либо акт с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, предъявляется ему в полном объеме (пункт 8.7 контракта).

В случае выявления дефектов отдельных элементов результатов работ в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот элемент устанавливается вновь в соответствии с пунктом 8.2 контракта с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта и оформляется соответствующим актом (пункт 8.8 контракта) 

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В силу пункта 16.1 контракта контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения заказчика в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке (пункт 18.1 контракта).

Как пояснил истец, 22.05.2020 посредством электронной почты в адрес Учреждения было направлено уведомление о готовности к сдаче объекта. 

29.05.2020 истец и ответчик прибыли на объект для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В ходе данной встречи представитель ответчика в устной форме пояснил должностному лицу истца, что работы принимать не будет, так как они выполнены не в соответствии с техническим заданием.

Письмом от 03.06.2020 исх. № 583 ответчик отказался от подписания акта о приемке выполненных работ, указав на выявленные недостатки работ и несоответствие выполненных работ приложению № 1 к контракту. В частности в письме ответчик указал, что 29.05.2020 и 01.06.2020 (повторно) истец (в соответствии с письмом ответчика вх. № 803 от 28.05.2020) осуществил приемку выполненных работ по контракту. В процессе приемки было проверено качество работ в части их соответствия условиям контракта. В результате проверки было установлено следующее:

- работы, указанные в пунктах 5, 13, 16, 19, 25, 41, 43, 45, 51, 52. 58, 61, 63, 65, 67. 77, 79, 81, 83, 85, 87^ 89, 91, 93, 95 приложения №1 к контракту не выполнены;

- не оформлена и не представлена исполнительная документация, предусмотренная пунктом 7.1. контракта, а именно: акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество применяемых материалов: паспорта, сертификаты   соответствия, санитарно-эпидемиологические, противопожарные и прочие заключения;

- в направленных в адрес учреждения, документах, согласно уведомления о сдаче объекта от 28.05.2020, формы КС-2, КС-3, неверно указан заказчик.

Ответчиком составлен акт выявленных недостатков по ремонтным работам в муниципальном жилищном фонде г. Коврова от 01.06.2020, согласно которому были выявлены следующие недостатки и дефекты: в кухне полы застелены многослойной фанерой (работы сметой не предусмотрены), не окрашены, покраска потолка и стен выполнена не качественно, имеются потеки белой краски на стенах, кромка примыкания потолочной окраски с окраской стен не ровная, не зашпатлеваны места ввода электропроводки в стенах и вход газовой гофры от колонки в дымоход. В комнате площадью 18 кв.м. и в прихожей полы не окрашены, в комнате площадью 10 кв.м. полы не окрашены, стены оклеены разными обоями, оконный блок выкрашен с нарушениями требований ГЭСНр 81-04-62-2001-малярные работы. Все дверные блоки окрашены неудовлетворительно с нарушениями требований ГЭСНр 81-04-62-2001. Монтаж электропроводки не завершен. В жилых комнатах радиаторы отопления окрашены частично, а в помещении кладовой ремонтные работы не проводились вообще. Работы по монтажу газового оборудования и монтажу газового крана не проводились, следовательно, требуют исключения из акта выполненных работ. При обследовании проводилась фотофиксация.

06.06.2020 истцом в адрес ответчика повторно было направлено уведомление о сдаче объекта по контракту.

10.06.2020 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что повторная приемка объекта будет производиться 11.06.2020, просил уполномоченного представителя истца иметь при себе оформленные (с учетом замечаний) акты по форме КС-2.

Как указал истец, по прибытию 11.06.2020 на объект представитель ответчика снова выразил устные претензии по качеству работ и отказался составлять на месте акт о недостатках.

18.06.2020 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № ИС-653, в котором указал на отказ от подписания акта приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками работ и просил исполнить обязательства по контракту в срок до 26.06.2020.  

В ответ на письмо ответчика от 18.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (получена ответчиком 22.06.2020 вх. № 951) вместе с актами сверки взаимных расчетов, в которых отражена задолженность ответчика перед истцом.

03.07.2020 исх. № 702 ответчиком в адрес истца был направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 24.09.2020 исх. № 1087 Учреждение указало, что в соответствии с решением от 03.07.2020 исх. № 702 контракт расторгнут, в связи с чем у Учреждения отсутствуют предусмотренные законодательством основания для оплаты работ по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Заключенный сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий контракта выполнил работы, о чем ООО «СК «ОМ» составлены односторонние акт о приемке выполненных работ от 29.05.2020 № 1 на сумму 89 373 рублей 65 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2020 № 2 на сумму 89 373 рублей 65 копеек.

Заявляя об отказе от приемки работ по контракту, ответчик указывает на невыполнение истцом работ в объеме, предусмотренном контрактом и недостатки в выполненных работах.

Кроме того, истец решением от 03.07.2020 исх. № 702 отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. 

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В связи с тем, что между сторонами возник спор по объему, стоимости и качеству выполненных истцом по контракту работ, суд неоднократно предлагал истцу и ответчику провести по делу экспертизу. Вместе с тем, как указал ответчик, проведение экспертизы на данный момент невозможно в связи с передачей объекта в собственность гражданина и возможного проведения дополнительного ремонта в нем.  

Ответчик согласно представленной в материалы дела локальной смете указал о выполнении истцом работ на сумму 39 823 рублей 25 копеек с учетом указанных ответчиком замечаний, установленных в актах выявленных недостатков и в дефектных ведомостях.

Наличие задолженности по оплате подтверждается материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению частично в сумме 39 823 рублей 25 копеек. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по контракту от 06.05.2020 № 0328300129420000078_275196 в сумме 39 823 рублей 25 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 руб. и пени в сумме 1415 руб. 82 коп. за период с 16.06.2020 по 01.10.2020.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

Частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца в части взыскания пени суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты, в связи с чем истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. 

Согласно расчету истца пени за период с 16.06.2020 по 01.10.2020 составляют 1415 рублей 82 копейки

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан неверным. По расчету суда размер пени составляет 1361 рубль 96 копеек с учетом ключевой ставки банковского процента, действующей на дату вынесения резолютивной части решения, и размера удовлетворенных требований в части основной задолженности. 

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил. 

С учетом установленной в части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и в пункте 9.4 контракта нормы, предусматривающей, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, требование о взыскании с ответчика штрафа является необоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5000 рублей в счет возмещение расходов за составление искового заявления.

В обоснование ООО «СК «ОМ» представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 30.09.2020 и акт приемки-сдачи оказанных услуг от 01.10.2020 на сумму 5 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом (статья  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Вместе с тем включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Пунктом 12 вышеуказанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключенному 30.09.2020 между ООО «Айтион» (исполнитель) и ООО «СК «ОМ» (заказчик) договору оказания юридических услуг, ООО «Айтион» составило исковое заявление. Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг стоимость услуги – 5000 руб.

Вместе с тем в материалы дела не представлен документ, подтверждающий оплату истцом данных услуг.

Таким образом, факт и размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя на подтверждены достаточными и необходимыми документами. 

При таких обстоятельствах суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей не подлежат взысканию.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 37, 65, 71, 102, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Коврова Владимирской области «Город», г. Ковров, Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОМ», г. Ковров, Владимирская область, задолженность в сумме 39 823 рублей 25 копеек, пени в сумме 1361 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1687 рублей 60 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОМ», г. Ковров, Владимирская область, из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2020 № 277, подлинник которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          О.Г. Тихонравова