АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-18393/2019

г. Ижевск

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. 

        Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску 

Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Полному товариществу-крестьянскому хозяйству «ФИО1 и Компания», д. Подшивалово Завьяловского р-а УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о взыскании 110069 руб. 05 коп., из них 80622 руб. 16 коп. долг по договору аренды земли №1106/08-110-ЗУ от 24.11.2008 (2016г, 2017г, 2018г, 2019г) и 29446 руб. 89 коп. неустойка за период с 02.12.2016 по 20.12.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

При участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.03.2019, паспорт, диплом (копия в дело) № 92813 от 02.04.2009, свидетельство о браке

от ответчика: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Полному товариществу-крестьянскому хозяйству «ФИО1 и Компания», д. Подшивалово Завьяловского р-а УР (далее – ответчик) о взыскании 110265 руб. 17 коп., из них 80622 руб. 16 коп. долг по договору аренды земли №1106/08-110-ЗУ от 24.11.2008 (2016г, 2017г, 2018г, 2019г) и 29643 руб. 01 коп. неустойка за период с 02.12.2016 по 25.10.2019.

В данном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до суммы 110069 руб. 05 коп., из них 80622 руб. 16 коп. долг по договору аренды земли №1106/08-110-ЗУ от 24.11.2008 (2016г, 2017г, 2018г, 2019г) и 29446 руб. 89 коп. неустойка за период с 02.12.2016 по 20.12.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

          Ходатайство рассмотрено, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, приобщено к материалам дела.

          К материалам дела приобщена  распечатка с официального сайта ИФНС о том, что ответчик  не  включен в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи  с COVID-19, в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о том, что в отношении ответчика имеется дело о банкротстве. 

Удовлетворение ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований  не нарушает права и законные интересы ответчика, дело  рассматривается по существу в данном судебном заседании.

         Представитель истца требования с учетом  ходатайства поддержала в полном объеме. Считает не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.  Указала на то, что расчет неустойки произведен истцом верно.  Так же считает, что срок исковой давности к заявленным требованиям не подлежит применению.

Как следует из материалов дела,  на основании договора аренды земельного участка от 24.11.2008 № 1106/08-110-ЗУ  ответчик принял в аренду  земельный участок площадью 2500±35 кв.м. с кадастровым номером: 18:08:130002:329, категории земель населенных пунктов: Удмуртская Республика, Завьяловский район, примерно в 318 м от ориентира – здание с почтовым адресом: 

<

...> по направлению на северо-восток, под  строительство производственной базы (далее – Участок). Наличие в отношении Участка обременения в виде права аренды ответчика подтверждается  регистрацией от 29.12.2008 № 07/036/2008-557. Согласно п. 2.1. срок аренды Участка устанавливается с 16.09.2008 до 15.09.2013. Исходя из п. 6.1. Договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению Сторон.  В случае если до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону о прекращении Договора, то Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 1 декабря  (пункт 3.2. договора аренды).

В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор (ответчик) уплачивает Арендодателю (истец)  пени за каждый день  просрочки в размере 0,1%  от суммы   просроченной задолженности (п. 5.2.1 договора).

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Уклонение ответчика от своевременной и полной оплаты арендных платежей за период с  2016г.  по  2019г. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований  заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора; о пропуске истцом срока исковой давности;  о необходимости применения статьи 333 ГК РФФ к неустойке.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст.  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма (ст. 330 ГК РФ).

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды земли по своевременному и полному внесению арендной платы.

Представленный истцом расчет долга и неустойки, произведенный с учетом внесенных ответчиком арендных платежей, судом проверен и признан обоснованным.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора опровергаются представленными в дело доказательствами: претензией (исх. № 1561 от 17.04.2018) и почтовым уведомлением с отметкой о вручении  24 апреля 2018 года претензии ФИО1. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).       

Однако из поведения ответчика в рамках данного дела не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и в период рассмотрения дела. 

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности и неустойки на момент принятия решения, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200  ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 Изучив представленные доказательства, учитывая, что арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 1 декабря  (пункт 3.2. договора аренды), соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, подачу иска 13.11.2019, суд пришел к выводу,  что истцом не пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 75 Постановления №7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, отсутствие действий по погашению долга, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным  в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик  не  включен в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи  с COVID-19, в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о том, что в отношении ответчика имеется дело о банкротстве.

 Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности при наличии просрочки арендной платы судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На основании  п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  С учетом изложенного, требования истца заявлены обоснованно,  документально подтверждены и  в силу ст. ст. 309, 310, 606, 614, 329, 330 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с Полного товарищества-крестьянского хозяйства «ФИО1 и Компания», д. Подшивалово Завьяловского р-а УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  110069 руб. 05 коп., из них 80622 руб. 16 коп. долг по договору аренды земли №1106/08-110-ЗУ от 24.11.2008 (2016г, 2017г, 2018г, 2019г) и 29446 руб. 89 коп. неустойка за период с 02.12.2016 по 20.12.2019, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная  с 21.12.2020г., исходя  из 0,1%  по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки.

 Взыскать с Полного товарищества-крестьянского хозяйства «ФИО1 и Компания», д. Подшивалово Завьяловского р-а УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4302 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

   Судья                                                                                     Н.Г. Яцинюк