Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59884/2020

30 декабря 2020 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Трест",

 (адрес:  Россия, 197183, 

<

...>, лит.А, пом.313; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: Россия, 190000, г.Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.76; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.08.1994, ИНН: 

<

***>);

третье лицо:  Комитет по строительству Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 190000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.09.2001, ИНН: 

<

***>);

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.06.2018 № 08/ЗП-18,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2020, паспорт; ФИО3, доверенность от 25.09.2020, паспорт; 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.03.2020, паспорт,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 27.12.2029, паспорт;

установил:

Закрытое акционерное общество «Трест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – ответчик) об одностороннем отказе от исполнении контракта от 14.06.2018 № 08/ЗП-18 на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, ул.Дмитрия Устинова участок 1 (севернее дома 14, корпус 1, литер А по Шлиссельбургскому проспекту) (микрорайон Рыбацкое, ул. Дмитрия Устинова у дома № 1), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением от 11.09.2020 суд привлек к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее – третье лицо).

Истец поддержал исковые требования, представив пояснения к отзыву ответчика на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, поддержав доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 14.06.2018 заключен контракт № 08/ЗП-18 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, ул.Дмитрия Устинова, участок 1 (севернее дома 14, корпус1, литера А по Шлиссельбургскому проспекту), (микрорайон Рыбацкое, ул.Дмитрия Устинова, у дома № 1) (190 мест) (далее – объект), в соответствии с технической документацией, приложением № 1, приложением № 2 (далее – работы), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах контрактной цены.

Разделом 7 контракта установлены начальный срок выполнения работ по контракту – с момента передачи подрядчику строительной площадки в соответствии с пунктом 2.2.1 контракта о предоставлении подрядчику по акту строительной площадки в течение 10 дней с даты заключения контракта; конечный срок выполнения работ по контракту – не позднее 10.12.2018; срок выполнения отдельных этапов работ по контракту определяются сторонами в «Календарном плане выполнения работ», который составляет подрядчик, или определяются заказчиком в случае, если подрядчиком не устранены замечания к содержанию предложенного подрядчиком документа (пункт 2.2.2 контракта).

Цена контракта составила 249 867 906 рублей 25 копеек, в том числе НДС, является твердой, установлена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон по контракту регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Также пунктом 3.1 контракта установлено, что при выделении финансирования работ по контракту в соответствии с Законом о бюджете Санкт-Петербурга на последующие годы стороны заключают дополнительное соглашение к контракту, устанавливающее размер финансирования работ на соответствующий год; заключение данного дополнительного соглашения является обязательным для подрядчика.

Стороны заключали такие дополнительные соглашения.

В частности, по дополнительному соглашению от 24.07.2018 № 1 к контракту установлен лимит финансирования на 2018 год в сумме 205 901 200 рублей и на 2019 год в сумме 43 966 706 рублей 25 копеек; по дополнительному соглашению от 07.12.2018 № 2 установлены лимиты финансирования на 2018 год в сумме 39 804 600 рублей и на 2019 год в сумме 210 063 206 рублей 25 копеек, а конечный срок выполнения работ по контракту – не позднее 15.07.2019. Дополнительным соглашением от 05.02.2019 № 3 цена контракта установлена в сумме 253 428 301 рубля 36 копеек, а лимиты финансирования на 2019 год и на 2020 годы установлены соответственно в размерах 209 594 300 рублей и 4 029 405 рублей 92 копеек.

Согласно пункту 5.13.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и подрядчик в разумный, установленный заказчиком срок не устранены недостатки (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7.7 контракта).

Ответчик направил истцу решение от 17.07.2020 № 9365/20-0-0 об отказе от исполнения контракта, уведомив об одностороннем отказе от его исполнения и указав на то, в настоящее время отсутствует контрольно-исполнительная съемка, экспертиза промышленной безопасности наружной сети теплоснабжения, документы по разделу электрохимической защиты; исполнительная документация по разделу системы оперативного дистанционного контроля представлена не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.4.3 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные Контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных на соответствующий год, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

Пункт 2.4.19 контракта обязывает подрядчика сдать объект (результат выполненных работ) заказчику, передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам.

Пунктом 1.5 контракта определено, что результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки приемки выполненных работ в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом, а также порядок и срок оформления результатов такой приемки определены разделом 4 контракта и предусматривает сдачу объекта подрядчиком и приемку его заказчиком с оформлением акта приемки объекта капительного строительства, предусмотренного подпунктом 4 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который составляется заказчиком и при отсутствии замечаний к выполненным подрядчиком работам по контракту подписывается всеми членами приемочной комиссии в течение пяти дней с момента завершения работы такой комиссии; последующий ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Подписанным в установленном контрактом порядке актом приемки объекта капитального строительства от 30.07.2019 подтверждено, строительство объекта выполнено истцом в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами, принято от генерального подрядчика для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала истцу заключение от 30.08.2019 № 08-19-012-0302 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2019 № 78-12-78-2019.

Таким образом, ко времени принятия ответчиком 17.07.2020 оспариваемого решения об отказе от контракта, предусмотренные контрактом работы были в установленном порядке приняты заказчиком, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем у заказчика отсутствовало предусмотренное статьей 715 ГК РФ  право на отказ от контракта, поскольку данное право может быть реализовано исключительно во время выполнения работы, но не после ее приемки заказчиком.

Согласно пункту 4.5 контракта при обнаружении заказчиком в ходе приёмки отдельных этапов работ или работ по контракту в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. 

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства того, что им составлялись рекламационные акты, предъявлялись требования и устанавливались сроки для устранения замечаний.

Согласно пункту 2.4.20 контракта подрядчик обязан до сдачи объекта, либо результатов исполнения отдельного этапа работ заказчику провести пуско-наладочные работы и испытания инженерных сетей и монтируемого оборудования. 

Северо-Западным управлением Ростехнадзора истцу выдано разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок от 19.09.2019 № 08-3811/РД-1157 в отношении построенного объекта для проведения пусконаладочных работ, а акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» выдало ответчику справку от 21.10.2019 № 42/9891 о соответствии построенного (реконструированного) объекта требованиям технических условий подключения.

Судом также принято во внимание, что 06.07.2020 в отношении объекта между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (энергоснабжающей организацией), государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 569 Невского района Санкт-Петербурга и третьим лицом (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 65418-ТСБ-09.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Вместе с тем, из содержания контракта следует, что документации, относящаяся к выполненным работам, подлежит передаче заказчику при сдаче и приемке работ, а её отсутствие на указанном этапе исполнения договора является основанием для мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки объекта (пункты 2.4.19 и 4.4 контракта).

Работы приняты ответчиком по подписанному им без замечаний акту, рекламационный акт не представлен.

По смыслу статьи 726 ГК РФ заказчик в случае отсутствия сопроводительной документации вправе отказаться от приемки и оплаты выполненных работ, только если предмет выполненных работ не может использоваться в отсутствие такой документации. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, не прибегая к расторжению договора: из материалов дела не усматривается отсутствие возможности использования заказчиком  принятых от истца результатов работы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд усматривает злоупотребление правом в действиях ответчика, который приняв без замечаний результат выполненных работ, объективно имеющий для него потребительскую ценность, после ввода объекта в эксплуатацию заявил об отказе от контракта со ссылкой на отсутствие и неполноту переданной документации. 

По смыслу статьи 153 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения договора как действие юридического лица, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, признается сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В рассматриваемом случае у ответчика не имелось оснований для отказа от контракта, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 20.07.2020 № 3147 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, расходы по которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований и определением от 23.07.2020 истцу отказано в обеспечении иска, расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей, уплаченной платежным поручением от 22.07.2020 № 3177 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, остаются на истце вне зависимости от результата рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.06.2018 № 08/ЗП-18 на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, ул.Дмитрия Устинова участок 1 (севернее дома 14, корпус 1, литер А по Шлиссельбургскому проспекту) (микрорайон Рыбацкое, ул. Дмитрия Устинова у дома № 1) (190 мест).

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу акционерного общества Трест» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.