АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17965/2022

г. Краснодар

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года  Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  "Россети Кубань" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства" Теучежского района (г.  Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 10.12.2020), от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства"  Теучежского района о взыскании задолженности по договору от 10.12.2019 № 407/30-1661 за  январь 2022 года в размере 828 908,44 рублей, пени за период с 18.01.2022 по 10.04.2022 в размере  39 094,10 рублей, пени за период с 11.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Истцом представлено ходатайство об изменении исковых требований. Просит считать  исковые требования в следующей редакции: "Взыскать задолженность по договору от 10.12.2019   № 407/30-1661 за январь 2022 года в размере 828 908,44 рублей, пени за период с 18.01.2022 по  31.03.2022 в размере 15 076,66 рублей".  

Настоящее ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела, явку представителя в  заседание не обеспечил.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное  заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных  лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном  заседании.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим  образом.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (исполнителем) и ответчиком  (потребителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  10.12.2019 № 407/30-1661 в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать  потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на  праве собственности и (или) ином установленном действующим законодательством основании, а  также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по  управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных  объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки,  установленные договором (п. 2.1. договора)  

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 6.5 договора). 

В соответствии с п. 6.6. договора потребитель оплачивает 50 процентов стоимости  оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности,  указанных в Приложении № 1 к договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего  месяца. В случае не предоставления потребителем плановых объемов, размер планового платежа  определяется исходя из объемов услуг по передаче электрической энергии за предшествующий  расчетный период.  

Согласно п. 6.8 договора окончательный расчет за расчетный период осуществляется до  20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину  уплаченных потребителем плановых платежей.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче  электрической энергии за период январь 2022 года на сумму 828 908,44 рублей.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг привело к  образованию задолженности.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием об оплате услуг по передаче электрической энергии.  

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  по передаче электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о  взыскании задолженности и неустойки.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электроэнергии 407/30-137 от  25.11.2019 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения  о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами  специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам  

по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и  оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям».  

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется  на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является  публичным.  

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю  является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с  производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи  электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим  образом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в  заявленном размере, в том числе представленными актами об оказании услуг по передаче  электрической энергии.  

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально  подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований,  доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и  принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства  считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать  на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые  требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.12.2019 № 407/30-1661 за  период январь 2022 года в размере 828 908,44 рублей, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом с учетом изменений заявлены требования о взыскании неустойки за период  с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 15 076,66 рублей.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 7 пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому  управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче  электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность  произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении  ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан составленным  арифметически и методологически верно.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 18.01.2022 по  31.03.2022 в размере 15 076,66 рублей подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 66, 71, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об изменении исковых требований - удовлетворить. 

Считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать задолженность по  договору от 10.12.2019 № 407/30-1661 за январь 2022 года в размере 828 908,44 рублей, пени за  период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 15 076,66 рублей».  

Взыскать с муниципального предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства"  Теучежского района (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Россети Кубань" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 10.12.2019 № 407/30-1661 за январь 2022 года в  

размере 828 908,44 рублей, пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 15 076,66 рублей,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 880 рублей.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (Краснодар город,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 480 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2022 № 9800.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья О.И. Меньшикова