АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1130/2019

город Саранск

29 апреля 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 08 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНЗ" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 8638руб. 26коп., пени в размере 742руб. 65коп., пени по день фактической оплаты долга,      

без ведения протокола и вызова сторон,

                                                        у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22"  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНЗ". Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные с мая по август (включительно) 2018 года в размере 8638рублей 26копеек, пени в размере 742рублей 65копеек, начисленные с 11.07.2018 по 19.02.2019, пени, начисляемые с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты.

         В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 8638рублей 26копеек и увеличил исковые требования в части неустойки до 742рублей 65копеек.

Ответчик представил отзыв, где иск по существу не оспорил, указал на необходимость снижения, предъявленных истцом к возмещению пени и судебных расходов по оплате юридических услуг.

Дело рассмотрено на основании доказательств, представленных истцом.

Судом установлено следующее.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 61 по ул. Советская города Саранска от 21.03.2018, проведенного в форме очного голосования, между ООО "Домоуправляющая компания 22" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> подписан договор №С 61 от 30.03.2018 управления многоквартирным домом.

         Предметом договора является оказание ООО "Домоуправляющая компания 22" (управляющая организация) по заданию собственников помещений в МКД услуг и выполнение работ  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

         Нежилое помещение площадью 121,8 кв.м в жилом доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Советская, 61 принадлежит на праве собственности ООО "ЛЭНЗ", о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №13-13-01/186/2009-402 от 06.08. 2009.

28.11.2018 истец (управляющая организация) направил в адрес ответчика  (собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управляемом истцом) претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 8638руб. 26коп.  за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в мае, июне, июле, августе 2018 года.

Претензия оставлена без ответа, оплата не произведена, что послужило управляющей организации основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данная норма права прямо корреспондирует к положениям статьи 39 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

         Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

         Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила 354).

Пунктом 2 Правил 354 установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющим коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 Правил 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его, как титульного собственника помещения, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома №61 по улице Советская города Саранска, где расположено помещение, принадлежащие ответчику на праве собственности. Договор управления многоквартирным домом заключен  с истцом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №61 по ул. Советская города Саранска, то есть, в установленном законом порядке. 

 Таким образом, в силу норм, приведенных выше, истец правомерно требует взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги, куда включены плата за содержание общего имущества МКД, плата за текущий ремонт общего имущества МКД,  плат за услуги по управлению многоквартирным домом, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведения на общедомовые нужды. 

          На день вынесения решения истец заявил отказ от иска в части взыскания долга в размере 8638рублей 26копеек в связи с его оплатой ответчиком.

         С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска судом принят. 

         В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

  В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате предоставленных ему жилищно-коммунальных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 742рублей 65копеек, начисленной с 11.07.2018 по 19.02.2019 исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7,5%) на сумму долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

           Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

         Истцом неустойка рассчитана по ставке ЦБ России 7,75%, действующей на день вынесения решения в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.  

          Расчет пени, произведенный истцом, ответчик не оспаривает, однако,  ответчик просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.      

         Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

         Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

         В постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

         Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления). 

         Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор

не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления).

         При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

         Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

         Неустойка истцом рассчитана в соответствии с требованиями закона, её размер предполагается максимальным и не может быть увеличен кредитором. Несоразмерности неустойки судом не установлено, а ответчиком явная несоразмерность не доказана.

         При таких обстоятельствах судом делается вывод  об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки. 

         На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со статьей 155 (часть 14) Жилищного кодекса РФ пени в сумме 742рублей 65копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Истцом в материалы дела представлен договор  об оказании юридических услуг №04-ду22/19 от 01.02.2019, заключенный истцом (заказчик) и  ООО Юридическая фирма "Вердикт" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и направлению претензии, а также подготовке к рассмотрению в суде иска ООО "Домоуправляющая компания 22" к ООО "ЛЭНЗ", а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере  10000рублей.

Платежным поручением №150 от 13.02.2019 истец оплатил исполнителю  10000руб.

Юридические услуги, предусмотренные договором, исполнитель выполнил, что подтверждают материалы дела. 

Доводов о чрезмерности судебных расходов ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 49 (пункт 5), 150 (пункт 4 части 1), 151, 101, 106, 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска  в части взыскания долга в размере 8638рублей 26копеек принять, производство по делу в этой части прекратить. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 742рублей 65копеек начисленные с 11.07.2018 по 19.02.2019 по ставке рефинансирования ЦБ России 7075% годовых, действующей на день вынесения решения 7,75%, 2000рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10000рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению.

 

         По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          М.Н. Алёхина