АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6261/2018

12 сентября 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена   11.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в лице Армянского городского совета, г. Армянск,

к ответчикам:

- Муниципальное унитарное предприятие «Городское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства», г.Армянск;

- Муниципальное унитарное предприятие «Армянскводоканал», г.Армянск;

- Администрация города Армянска Республики Крым;

- Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техэкс», г.Москва,

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

о признании сделки недействительной.

С участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по удостоверению №226582

от ответчиков - не явился

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратился заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в лице Армянского городского совета, г.Армянск, к ответчикам: Муниципальное унитарное предприятие «Городское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства», г.Армянск; Муниципальное унитарное предприятие «Армянскводоканал», г.Армянск; Администрация города Армянска Республики Крым; Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Техэкс», г. Москва о признани недействительным пунктов 2, 3 дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2014 к договору на выполнение работ от 17.11.2014 № 196 по объекту «Реконструкция питьевого водопровода, проходящего через Северо-Крымский канал (расположенного между колодцами Кс и Кю) г.Армянск», подписанного администрацией города Армянска, МУП «ГПУ ЖКХ» и ООО СК «Техэкс»; признании недействительными пунктов 2, 3 дополнительного соглашения № 4 от 05.05.2015 к договору на выполнение работ от 17.11.2014 № 196 по объекту «Реконструкция питьевого водопровода, проходящего через Северо-Крымский канал (расположенного между колодцами Кс и Кю) г.Армянск», подписанного администрацией города Армянска, МУП «Армянскводоканал» и ООО СК «Техэкс».

В судебном заседании 06.08.2018 представитель истца предоставил уточненное исковое заявление № Исорг-8-7295-2018 от 03.08.2018 г., в котором уточнил орган, в интересах которого заявлен иск.

Ходатайством №Исорг-8-8528-2018 от 11.09.2018 г., истец просит уточненное исковое заявление не рассматривать. Принять решение по первоначально заявленным исковым требованиям прокурора.

Суд протокольным определением принял к рассмотрению ходатайство №Исорг-8-8528-2018 от 11.09.2018 г.

Таким образом, суд  рассматривает исковое заявление по существу в первоначальной редакции.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Проведенной прокуратурой города Армянска в октябре 2017 года проверкой соблюдения требований законодательства о закупке товаров, работ и услуг установлено, что исполнительным комитетом Армянского городского совета в лице и.о. главы администрации города Армянска ФИО3 (на основании решения Армянского городского совета Республики Крым от 30.12.2014 №63 правопреемником является Администрация города Армянска Республики Крым, далее - Плательщик), Городским производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства города Армянска в лице и.о. начальника ФИО4 (на основании постановления администрации города Армянска Республики Крым №10 от 12.12.2014 изменено наименование на Муниципальное унитарное предприятие «Городское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техэкс» в лице директора Олейника А.В. (далее - Подрядчик) заключен договор №196 от 17.11.2014 на выполнение работ по объекту «Реконструкция питьевого водопровода, проходящего через Северо-Крымский канал (расположенного между колодцами Кс и Кю) г. Армянск» (л.д. 18-22).

В связи с невыполнением работ в установленные сроки между сторонами заключены дополнительные соглашения.

Так, 26.12.2014 заключено дополнительное соглашение №1 от 26.12.2014 к Договору на выполнение работ от 17.11.2014 № 196, пунктом 2 которого изменен срок действия договора (до 31 марта 2015 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору), (л.д. 26, 27).

Пунктом 3 вышеуказанного дополнительного соглашения утверждено приложение 1 «Календарный график», а также приложение 4 «График финансирования», предусматривающее продление срока выполнения работ по настоящему Договору до февраля 2015 года (л.д. 28, 29).

В дальнейшем, дополнительным соглашением №3 от 13.01.2015 к договору на выполнение работ от 17.11.2014 №196, в связи с закреплением на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Армянскводоканал» муниципального имущества, в том числе питьевого водовода проходящего через Северо-Крымский канал, произошла замена стороны по договору на выполнение работ от 17.11.2014 №196 (новым заказчиком определено муниципальное унитарное предприятие «Армянскводоканал»), (л.д. 32, 33).

Заключенным 05.05.2015 дополнительным соглашением № 4 к Договору на выполнение работ от 17.11.2014 №196 также изменен срок действия договора (л.д. 34, 35).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №4 внесены изменения в пункт 7.1 раздела 7 «Срок действия договора» изложив его в редакции: «Договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2015 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему договору».

Пунктом 3 дополнительного соглашения №4 изменено приложение 1 «Календарный график» к договору в части продления выполнения работ до июня 2015 года.

Таким образом, в результате заключения дополнительных соглашений изменено существенное условие договора - срок выполнения работ и срок действия договора.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как следует из п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 33, 35 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» до 31.12.2016 заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящий Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти но регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 №190 утверждено Положение о закупке товаров, работ и услуг на территории Республики Крым в переходный период (далее - Положение).

Согласно п. 3 р. 36 Положения, существенные условия договора о закупке не могут меняться после его подписания до выполнения обязательств сторонами в полном объеме, кроме случаев, продления срока действия договора и выполнения обязательств относительно передачи товара, выполнения работ, предоставления услуг в случае возникновения документально подтвержденных объективных обстоятельств, которые повлекли такое продление, в том числе форс-мажорных обстоятельств, задержки финансирования расходов заказчика при условии, что такие изменения не приведут к увеличению суммы договора.

В связи с изложенным, пункты 2 и 3 дополнительных соглашений №1 от 26.12.2014, №4 от 05.05.2015 к Договору на выполнение работ от 17.11.2014 №196 по объекту «Реконструкция питьевого водопровода, проходящего через Северо-Крымский канал (расположенного между колодцами Кс и Кю) г. Армянск», подписаны в нарушение п. 3 раздела 36 Положения, в связи с чем, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительным.

  Согласно п. 9 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ). 

Таким образом, оспариваемые положения Дополнительных соглашений подлежат признанию недействительными (ничтожными).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Учитывая, что органам прокуратуры Республики Крым о выявленных нарушениях стало известно по результатам проведенной проверки в октябре 2017 года, срок исковой давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Также, суд отмечает, что изменение условий Договора №196 о сроке выполнения работ в сторону его увеличения путем заключения дополнительных соглашений №1 от 26.12.2014, № 4 от 05.05.2015 привело к невозможности применения Плательщиком к Подрядчику меры ответственности в виде взыскания в доход бюджета городского округа пени, чем нарушены интересы муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-2 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 АПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При этом прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 12) применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам названным в абзаце втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично - правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично - правого образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично - правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ч.1 сг. 124 ГК РФ).

Законом Республики Крым от 05.06.2014 № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» в составе муниципального образования город Армянск образовано, в том числе муниципальное образование - городской округ Армянск (статья 2).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 32 Устава муниципального образования городской округ Армянск, утвержденного решением Армянского городского совета от 14.11.2014 №19, в компетенции Армянского городского совета находятся вопросы утверждения и исполнения бюджета, осуществление контроля за его исполнением, утверждение норм расходов по отраслям муниципального хозяйства.

Согласно части 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся также средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Учитывая изложенные обстоятельства, прокурор обратился с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Армянск в лице Армянского городского совета в связи с несвоевременным исполнением бюджетных обязательств, нарушением права на получение дополнительных денежных средств в виде применения мер гражданско-правовой ответственности к подрядчику.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. по неимущественному исковому требованию о признании недействительными пунктов 2, 3 дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2014 подлежит взысканию со сторон по указанному дополнительному соглашению в следующем размере:

- 2 000 руб. с МУП «Городское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства», г.Армянск (как указывалось выше до переименования  ГПУ ЖКХ города Армянска );  

- 2 000 руб. с Администрация города Армянска Республики Крым (на основании решения Армянского городского совета Республики Крым от 30.12.2014 №63 является правопреемником исполнительного комитета Армянского городского совета); 

- 2 000 руб. с ООО Строительная компания «Техэкс», г.Москва.

 Также, государственная пошлина в размере 6 000 руб. по неимущественному исковому требованию о признании недействительными пунктов 2, 3 дополнительного соглашения № 4 от 05.05.2015 подлежит взысканию со сторон по указанному дополнительному соглашению в следующем размере: 

- 2 000 руб. с Администрация города Армянска Республики Крым;

- 2 000 руб. с МУП «Армянскводоканал», г.Армянск; 

- 2 000 руб. с ООО Строительная компания «Техэкс», г.Москва.

Итого, государственная пошлина по иску вцелом подлежит взысканию со сторон в следующем размере:

- 4 000 руб. с Администрация города Армянска Республики Крым; 

- 4 000 руб. с ООО Строительная компания «Техэкс», г.Москва.

- 2 000 руб. с МУП «Армянскводоканал», г.Армянск; 

- 2 000 руб. с МУП «Городское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                РЕШИЛ:

Удовлетворить иск полностью. 

Признать недействительным пункты 2, 3 дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2014 к договору на выполнение работ от 17.11.2014 № 196.

Признать недействительными пункты 2, 3 дополнительного соглашения № 4 от 05.05.2015 к договору на выполнение работ от 17.11.2014 № 196.

Взыскать с Администрации города Армянска Республики Крым, (

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9106002685/910601001,  дата регистрации 01.12.2014)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Техэкс», (г.Москва, площадь Сокольническая, д.4А, офис 309, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7718994584/771801001, дата регистрации 19.08.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  «Армянскводоканал», (г.Армянск, микр. им.Генерала Васильева, д.2, ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9106008863/910601001, дата регистрации 09.01.2015)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства», (г.Армянск, микр. им.Генерала Васильева, д.2, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9106008239/910601001, дата регистрации  05.08.1994, дата присвоения ОГРН 04.01.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                     С.С. Потопальский