АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20149/2017

08 мая 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018

Полный текст решения изготовлен 08.05.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮниЛайф» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» о взыскании 290326,20 руб.

в отсутствие сторон, ввиду неявки представителей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромоАрт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа №27/06 от 27.06.2016 в размере 290326,20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2017 исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 года исковое заявление принято к производству.

19.12.2017 от истца через систему «Мой Арбитр» в адрес суда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано тем, что на основании договора уступки права требования №1 от 12 декабря 2017 года ООО «ПромоАрт» уступило право требования суммы долга возникшее из договора беспроцентного займа №27/06 от 27.06.2016 г. ООО «ЮниЛайф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 540801001).

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

04.05.2018 в адрес суда от ООО «ПромоАрт» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Ходатайством от 04.05.2018г. ООО «ЮниЛайф» через систему «Мой Арбитр» просит суд рассмотреть ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Определением от 07.05.2018 суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство и заменил ООО «ПромоАрт» на правопреемника - ООО «ЮниЛайф».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в контексте положений ст.123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г.,  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПромАрт» (далее - Займодавец) и ООО «Крымспецстрой» (далее - Заемщик) заключены договор займа №27/06 от 27.06.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора №27/06  займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 260 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного  в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 1.2. Заем предоставляется сроком до «27» августа 2016 года.

Платежным поручением №124 от 28.06.2016г. истец перечислил ответчику сумму в размере 260 000 руб. с назначением платежа «предоставление  займа по договору беспроцентного займа  №27/06 от 27.06.2016г.».

Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, сумма займа не возвращена в обусловленный договором срок.

Претензия истца от 22.06.2017 N 318 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства,  истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы займа.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим:

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора займа N 27/06 от 27.06.2016г.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемные средства были перечислены истцом в сумме 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 124  от 28.06.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела заемщик не оспорил факт заключения договора займа.

Доказательств перечисления истцу предъявленных ко взысканию денежных средств ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок возврата займа по договору, денежные средства до 27.08.2016 г. истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 260 000,00 руб. задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно второго пункта просительной части искового заявления истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2016 г. по 21.11.2017 в размере 30 326,20 рублей и далее за каждый день просрочки по день фактического  исполнении обязательств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности возвращения займа по Договору, у него возникла обязанность уплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами на общую сумму 30 326,20 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮниЛайф» 290 326,20 руб., в том числе 260 000,00 руб. задолженности, 30 326,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2017г. по 21.11.2017г., с последующим их начислением, начиная с 22.11.2017 г. на неоплаченную сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 8 807,00 руб. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                               А.Н.Гризодубова