АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79433/19-72-637

г. Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (Управление Россельхознадзора по Республике Коми)

к заинтересованному лицу – ОАО «Царицыно» (адрес - 115516, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КАВКАЗСКИЙ, 58, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации - 19.07.1993г.)

о привлечении к административной ответственности  по  ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 91 (ВВН) от 18.03.2019 г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (Управление Россельхознадзора по Республике Коми) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении – ОАО «Царицыно» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв в котором относительно удовлетворения заявленных требований возражало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно п.п. 2 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 4.4 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав". В случае содержания в пищевой продукции компонентов, массовая доля которых составляет 2 и менее процента, допускается указывать их в любой последовательности после компонентов, массовая доля которых составляет более чем 2 процента, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 1 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Маркировка пищевой продукции должна быть понятной, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2018 года в 15 часов 49 минут ОАО «Царицыно» по адресу согласно этикетки: 115516, 

<

...>, выпустило в обращение продукцию колбасу вареную «Докторская» категории А, с датой выработки 13.12.2018 года, которая по результатам лабораторных исследований, проведенных на базе ФГБУ «Ленинградская МВЛ» (аттестат аккредитации № ROCC RU.0001.21.ПH.40 от 25.11.2016) не соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза и сведениям, нанесенным на этикетку (товарно-транспортная накладная № 991103Р17676 от 12.01.2019 года, электронный ветеринарный сопроводительный документ № 1321195200 от 12.01.2019 Распределительного центра ФИО2 «Тандер» в адрес АО «Тандер», 

<

...>, ГМ «Магнит»)

В соответствии с протоколом испытаний № 400743 от 12.02.2019 по результатам лабораторных исследований в колбасе вареной «Докторской» категории А, изготовитель в соответствии с этикеткой: Открытое акционерное общество «Царицыно», ИНН 

<

***>, место нахождения и место фактического осуществления деятельности: 115516, 

<

...> - обнаружены ДНК индейки (Meleagris gallopavo), ДНК курицы (Gallus gallus), ДНК лошади (Equus caballus), ДНК сои.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о выпуске в оборот продукции, не отвечающей требованиям Технических регламентов Таможенного союза и нарушении ОАО «Царицыно» требований:

- п.п. 2, 3 ст. 1, п.п. 1, 4 ст. 5, ст. 20, ст. 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880;

-п.п. 1, 3, 9, 12, 106, 121, 127, 128 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68;

-п. 3 ст. 1, ст. 3, подпункт 2 п. 1 части 4.1 ст. 4, п.п. 1, 3 ч. 4.4 ст. 4, п. 1 ч. 4.12 ст. 4, ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

По результатам мониторинговых исследований пищевой продукции в рамках государственного задания должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) составлен об административном правонарушении № 91 (ВВН) от 18.03.2019 г. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности передан на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Факт нарушения обществом требований п.п. 2, 3 ст. 1, п.п. 1, 4 ст. 5, ст. 20, ст. 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 утв. Решением-Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880; п.п. 1, 3, 9, 12, 106, 121, 127, 128 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68; п. 3 ст. 1, ст. 3, п.п. 2 п. 1 части 4.1 ст. 4, п.п. 1, 3 ч. 4.4 ст. 4, п. 1 ч. 4.12 ст. 4, ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881,  подтвержден материалами дела и иными доказательствами не опровергнут.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим.

По смыслу данной нормы Кодекса, правонарушение может подтверждаться различными доказательствами, при этом Кодекс РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ не распространяются. Указанная деятельность регламентируется другими законами, нормативными и подзаконными актами.

Поэтому доказательства, полученные, в том числе при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора), могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае отбор проб и их исследование  проводились до возбуждения дела об административном правонарушении.

Основанием для проведения отбора проб пищевой продукции для мониторинговых исследований являлись:

- решение Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»;

-письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31  декабря 2014 г. N ФС-ЕН-2/26348;

-Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2000 г. N 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения";

-«Положение о государственном ветеринарном надзоре» Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476;

-решение Совета Евразийской Экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 «О положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору);

-«Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327;

-Поручение Заместителя Председателя РФ ФИО3 от 17.12.2018 № АГ-П11-8987.

При этом документы, составленные в рамках осуществления государственного контроля (надзора), документами, поименованными в ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, не являются

Соответственно, требования статей 26.4 и 27.10 КоАП РФ, предъявляемые к производству отдельных процессуальных действий, а также требования статьи 26.2 КоАП РФ административным органом не нарушены.

Критерием для определения компетентности лица выполнять работы по оценке соответствия продукции требованиям нормативных документов является его аккредитация в национальной системе аккредитации в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 26.05.2014 N 295 (ред. от 29.11.2016) "Об утверждении формы аттестата аккредитации" утверждена форма области аккредитации испытательной лаборатории (центра). Указанной формой установлены: документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений (графа 2); наименование объекта (графа 3); определяемая характеристика (показатель) (графа 6); диапазон определения (графа 7).

Данной формой также предусмотрена графа 4 (Код ОКПД 2 

<

**> ), которая согласно указанному Приказу заполняется информативно по решению заявителя. В связи с чем, неуказание в 4 графе определенных кодов не может свидетельствовать об отсутствии аккредитации испытательной лаборатории в отношении определенных в графе 3 объектов на соответствие документам, установленным в графе 2.

Возможность проведения ФГБУ «Ленинградская МВЛ» исследований пищевых продуктов на соответствие ГОСТ 31719 аттестат аккредитации № ROCC RU.0001.21.ПH.40 от 25.11.2016 предусматривает, соответствующие адреса проведения испытаний в данном аттестате также поименованы.

В материалы дела также представлено экспертное заключение ФГБУ «Ленинградская MB Л» № 817В от 29.04.2019, оформленное по результатам лабораторных исследований колбасы «Докторской», согласно которому экспертом также сделан вывод о несоответствии исследованного образца продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68; Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

Документы, опровергающие вышеуказанные выводы в материалах дела отсутствуют.

Суд также полагает, что ОАО «Царицыно», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и Техническими регламентами Таможенного союза предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Производство и выпуск в оборот пищевой продукции с содержанием в составе не заявленного в маркировке пищевого сырья (индейки, курицы, лошади) водит в заблуждение потребителей относительно общего состава продукта, нарушает требование технических регламентов к обеспечению достоверности наносимой на маркировку продукции информации о ее составе, а также является нарушением требований к качеству пищевой продукции.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным состав административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не выявлено, нарушений требований КоАП РФ административным органом не допущено, гарантии защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены.

Срок привлечения по ч.1 ст. 14.43. КоАП РФ на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ответчиком правонарушения, как малозначительного, с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, т.е. в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного,  ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 1 ст. 14.43, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Открытое акционерное общество «Царицыно» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам: 

Р/С:40101810000000010004; Банк: отделение НБ Республики Коми;

Получатель - УФК по Республике Коми (Управление Россельхознадзора по Республики Коми,

л/с 

<

***>);

ИНН- 

<

***>;

БИК банка-048702001;

КПП-110101001;

КБК - 08111690010016000140;

ОКТМО- 87701000;

УИН - 08136139000004548634

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова