АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9098/2018

г. Тюмень

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка»     

о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения, 4 030,09 руб. неосновательного обогащения в виде уплаты процентов по день фактической уплаты, взыскании 45 273,51 руб. процентов за пользование денежными средствами, взыскании процентов за пользование денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 404 030,09 руб. с 01.06.2018 по день фактической уплаты, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – истец, ООО «Интегра-Бурение») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка» (далее – ответчик, ООО «Спецэлектропоставка») о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения, 4 030,09 руб. неосновательного обогащения в виде уплаты процентов по день фактической уплаты, взыскании 45 273,51 руб. процентов за пользование денежными средствами, взыскании процентов за пользование денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 404 030,09 руб. с 01.06.2018 по день фактической уплаты.

Определением суда от 19.06.2018 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 14.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исковые требования, со ссылками на положения статей 1102, 1107 Гражданского                  кодекса РФ, мотивированы тем, что ответчиком предъявлен исполнительный лист на расчетный счет ООО «Интегра-Бурение» в полном объеме без учета уже погашенной задолженности. Денежные средства были списаны с расчетного счета. Истец считает необоснованно начисленными и подлежащими возврату проценты по день фактической оплаты в размере  4 030,09 руб.  в соответствии с дополнительным решением по делу № А70-5061/2016. Всего общая сумма неосновательного обогащения ответчика определена ООО «Интегра-Бурение» в сумме               404 030,09 рублей.  Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Определениями от 19.06.2018, от 14.08.2018, от 01.10.2018, от 18.10.2018 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований. 

Кроме того, в определении от 14.08.2018 суд также предложил ответчику представить доказательства о зачислении денежных средств на свой расчетный счет, списанных с расчетного счета истца 07.02.2017 инкассовым поручением № 324385 на сумму 921 151,96 руб., платежными ордерами № 72146 на сумму 8 908,33 руб., № 72146 на сумму 01 копейка, № 72146 на сумму                  42 444,78 руб.  

Указанные определения суда ООО «Спецэлектропоставка» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 между ООО «Интегра-Бурение» (Покупатель) и ООО «Спецэлектропоставка» (Поставщик) был заключен договор поставки № 327-15, согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить имущество в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к договору.

16.09.2015 к договору сторонами подписана спецификация, согласно которой ответчик поставил товар на общую сумму 875 916,01 рублей. ООО «Интегра-Бурение» обязалось оплатить товар в течение 90 дней с момента поставки и предоставления полного пакета документов, указанного в пункте 11.1 договора.

Поскольку оплата поставленного ответчиком товара не произведена, ООО «Спецэлектропоставка» обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2016 по делу №А70-5061/2016 исковые требования ООО «Спецэлектропоставка» удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «Спецэлектропоставка» 900 149,68 руб., в том числе,                   875 916,01 руб. основного долга, 24 233, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 002,28 руб. государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

Кроме того, дополнительным решением от 26.07.2016 по делу №А70-5061/2016  суд взыскал с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «Спецэлектропоставка» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 875 916,01 руб. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в соответствующие периоды, за период с 05.07.2016 по день фактической уплаты долга.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатил задолженность по счет-фактуре №1034 от 27.11.2015 частично на сумму 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями          № 16483 от 30.11.2016, № 17463 от 28.12.2016, № 17578 от 30.12.2016 (л.д.33-35).

Судом также установлено, что инкассовым поручением № 324385 от 07.02.2017 с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 921 151,96 руб. на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 11.07.2016 по делу №А70-5061/2016. 

Также, 07.02.2017 и 09.02.2017 на основании платежных ордеров были списаны денежные средства в общей сумме 51 353,12 руб. (л.д.37-39) на основании исполнительного листа, выданного по дополнительному решению суда от 26.07.2016 по делу №А70-5061/2016.

В иске ООО «Интегра-Бурение» представило расчет, согласно которого пояснило, что в соответствии с дополнительным решением по делу А70-5061/2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению в размере 47 323,03 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается сумма необоснованно начисленных процентов по день фактической оплаты в размере 4 030,09 рублей (51 353,12-47 323,03), которая подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, истец полагает, что общая сумма неосновательного обогащения ответчика составила 404 030,09 рублей.

22.12.2017 в адрес ООО «Спецэлектропоставка» была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д.40-41).

Указанная претензия истца оставлена без ответа.

Поскольку спорная сумма в заявленном размере ответчиком не была возвращена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер излишнего перечисления в адрес ответчика суммы в размере                       404 030,09 руб., а равно обязанность ООО «Спецэлектропоставка»  возвратить указанную сумму неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, о сбережении им излишне полученных денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в общем размере 404 030,09 руб. начиная с 01.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

При этом судом учтено, что ответчиком отзыва и каких-либо возражений на исковые требования, несмотря на неоднократные предложения суда не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка» (121059, 

<

...>; зарегистрировано 12.08.2014 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (625048, 

<

...>; зарегистрировано 22.12.2006 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму в размере 461 289 (четыреста шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 67 копеек в том числе: 400 000 (четыреста тысяч) рублей неосновательного обогащения, 4 030 (четыре тысячи тридцать) рублей 09 копеек неосновательного обогащения в виде уплаты процентов по день фактической оплаты, 45 273 (сорок пять тысяч двести семьдесят три) рубля 51 копейку процентов за пользование денежными средствами, 11 986 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 07 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в общем размере 404 030,09 руб. начиная с 01.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.