АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30769/19

17 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2019 года

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Логистик»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русбан» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ари-Юг Логистика»                              обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русбан» о взыскании штрафа в размере 58 800 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21 марта 2016 года между ООО «АРИ-ЮГ Логистика» (исполнитель) и                         ООО «Русбан» (заказчик) был заключен договор №103/2016.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять собственные или находящиеся у исполнителя на ином законном праве железнодорожные вагоны, для перевозки груза (технический рейс) заказчика, а также оказывать иные услуги необходимые для осуществления перевозки груза, с оплатой заказчиком услуг исполнителя в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п.4.6 договора (согласно Дополнительного соглашения № 2 о внесении изменений и дополнений в Договор №103/2016 от 21 марта 2016 от 21 января 2019 года), в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх 72 часов с момента подачи вагона на подъездной путь, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 800 рублей в сутки за каждый вагон.

 Как следует из искового заявления, истцу поступила от ответчика заявка на предоставление четырех вагонов, при этом стороны согласовали пять суток под погрузку/выгрузку для целей расчета простоя, по следующему маршруту: от станции отправления Фрезерный ОКТ ж.д. - станция назначения Заудинский ВСЕ ж.д.

Стороны согласовали настоящую заявку в соответствии с п.п. 2.1.1 договора и воисполнение условий договора истец предоставил ответчику под погрузку на станцииназначения вагоны, которые были использованы ответчиком с допущением их простоя, что подтверждается дорожными ведомостями и выписками из АС «Этран» по дислокациивагонов.

В связи с указанными обстоятельствами истцом был начислен штраф в размере 58 800 руб. 

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить начисленный штраф, однако претензии остались без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет штрафа, произведённый истцом, и признан верным.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены следующие доказательства: договор № 0808-1 на оказание юридических услуг от 08.08.2019, бланк заказа к договору на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума № 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем общества, принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русбан»                             (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Логистик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 58 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.