АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-16778/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Наш дом», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 49 000 руб. задолженности за период с апреля по август 2022 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7207Т от 01.11.2019 и 9 837 руб. 98 коп. пени за период с 16.06.2022 по 19.09.2022, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 787 от 28.12.2020 (в режиме веб-конференции);

 

У С Т А Н О В И Л

 

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее - товарищество) о взыскании 49 000 руб. задолженности за период с апреля по август 2022 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7207Т от 01.11.2019 и 9 837 руб. 98 коп. пени за период с 16.06.2022 по 19.09.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7207Т от 01.11.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что договор между сторонами не заключен, а за спорный период у ответчика имеется переплата.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что договор подписан председателем ФИО3 (так как подпись в договоре идентична подписи в протоколе заседания правления от 25.09.2019). Также истец пояснил, что никакой переплаты у ответчика не имеется, а денежные средства, поступившие в спорном периоде, отнесены на погашение ранее сформированной задолженности.

Ответчик в  судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в  отсутствие представителя ответчика.

В результате уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика пени в размере 9 837 руб. 98 коп. за период с 16.06.2022 по 19.09.2022. От требования о взыскании задолженности отказался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Рассматривая требование о взыскании пени в размере 9 837 руб. 98 коп. за период с 16.06.2022 по 19.09.2022, суд приходит к следующему.

Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Барнаула, в том числе, в многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по ул. Шукшина, д. 16. Собственники помещений указанного МКД избрали способ управления - управление товариществом собственников жилья «Наш дом».

В  соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) городской округ - город Барнаул отнесен к ценовой зоне теплоснабжения (распоряжение Правительства Российской Федерации № 1735-р от 03.08.2019).

01.11.2019 между обществом (далее – ЕТО) и товариществом (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7207Т, согласно которому ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Законе о теплоснабжении, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), а также Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что в период с апреля по август 2022 года общество осуществило поставку коммунального ресурса в МКД, находящийся под управлением ответчика на сумму 381 813 руб. 16 коп. Расчет был произведен истцом на основании актов снятия показаний общедомового прибора учета, которые предоставлялись ответчиком.

Учитывая, что ответчик произвел оплату задолженности с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился с требованием о взыскании пеней в размере         9 837 руб. 98 коп. за период с 16.06.2022 по 19.09.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

 В связи с наличием просрочки исполнения обязательства, требование о применении ответственности в виде начисления пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительно незаключенности договора подлежит отклонению, так как доказательствами наличия между сторонами договорных отношений является отпуск ресурса истцом, предоставление ответчиком истцу актов снятия показаний приборов учета, оплата ответчиком поставленного ресурса.

Что касается довода о наличии переплаты за спорный период, то таковой признан судом несостоятельным, так как отнесение поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств за расчетные периоды, срок исполнения которых наступил (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с условиями договора 9пункт 7.4) и действующего законодательства (статьи 319.1, 522 ГК РФ). 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 9 837 руб. 98 коп. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания 49 000 руб. задолженности прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                                А.В. Хворов