АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31256/18

01 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            01 февраля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к закрытому акционерному обществу «Салют»

о признании реестровой ошибкой,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 14/11 от 18.01.2019,

от ответчика  – представитель ФИО3 по доверенности от 18.10.2018,

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Салют» о признании реестровой ошибкой в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1348, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Судом к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Ростовской области (Росреестр) и  кадастровый инженер ФИО4.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. При наличии спора о праве истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Росреестр, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил.

Кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Изучив материалы дела, а также доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2008 между специализированным государственным учреждением при администрации Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области» (продавец) и ЗАО «Салют» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:030211:0003, площадью 7745 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях эксплуатации базы отдыха «Тополек» в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 28.09.2010 № 729 ЗАО «Салют» предоставлен в собственность земельный участок из состава земель, находящихся в государственной собственности (до разграничения прав) собственности для целей, не связанных со строительством за счет граничащих территорий, в створе с принадлежащим ЗАО «Салют» на праве собственности земельным участком (кадастровый номер 61:44:0030211:2).

19.10.2010 между муниципальным учреждением «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и ЗАО «Салют» заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0030215:8, площадью 2257 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации базы отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 28.12.2009 № 61/001/09-675927, согласно которому покупатель покупает данный земельный участок, который присоединяется к земельному участку, площадью 7745 кв.м., находящему в собственности у покупателя (свидетельство о государственной регистрации права серия 61 АД № 378928 от 13.11.2008).

15.02.2011 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 10003+/-35 кв.м. с присвоением кадастрового номера 61:44:0000000:1348.

04.04.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1348, площадью 10003+/-35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, образовавшегося путем объединения двух земельных участков с кадастровым номером 61:44:030211:0003, площадью 7745 кв.м. и с кадастровым номером 61:44:0030215:8, площадью 2257 кв.м., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 61-61-01/091/2011-622.

 В результате обследования указанного выше земельного участка органом местного самоуправления, с учетом ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 26.05.2017 № 17-исх/03958, установлено, что изменение конфигурации земельного участка осуществлено на основании заявления ответчика о государственном кадастровом учете изменений от 18.08.2016, а также представленного межевого плана от 22.08.2016, выполненного кадастровым инженером ФИО4 

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ была обнаружена ошибка в местоположении границ земельного участка, произошедшая в результате неверных измерений исходного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030211:3.

Департамент полагая, что местоположение уточненных границ земельного участка изменено необоснованно, в результате чего в границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1348 включена территория площадью 2 282 кв.м., являющаяся береговой полосой и прибрежной защитной полосой реки Дон, обратился в суд с иском о признании реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1348 .  

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 21 сентября 2017 года № 1791-О, № 1792-О и от 19 декабря 2017 года № 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 6 А33-3705/2017 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ( реестровой) ошибки в сведениях.

Ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой)  ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение ООО "Алгоритм –лаборатория экспертных решений" № 044/24.12.2014, из которого следует, что фактические границы земельного участка с  кадастровым номером 61:44:0030215:8 не соответствуют границам земельного участка, закрепленным в ЕГРН. При этом, судом обращено внимание, что, согласно выводам эксперта, контур границ земельного участка по данным натурного обследования выходит за контур границ земельного участка по сведениям ЕГРН. Следовательно, данные об оспариваемой ДИЗО части земельного участка, используемой ответчиком,  соответствуют данным, имеющимся в ЕГРН. В связи с чем нельзя сделать вывод о наличии реестровой ошибки в части указания границ относительно оспариваемой части земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ закреплено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен конкретный способ защиты нарушенного права лица, полагающего, что фактические границы его земельного участка не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, защита таких прав осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. Вместе с тем внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка. По существу исковые требования ДИЗО направлены на прекращение права собственности ЗАО «Салют» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1348 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка. Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку истец фактически не согласен с границами и конфигурацией спорного земельного участка, а заявленное им требование направлено на прекращение права ЗАО «Салют» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1348 в существующих границах, суд полагает, что указанное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, что не может быть разрешено в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. Кроме того, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Указанное  выше свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу № А33-3705/17, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2017 по делу А46-10327/2014.

Определением суда от 01.11.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1348, расположенного по адресу ул. Левобережная, г. Ростов-на-Дону.

По правилам пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В целях процессуальной экономии суд полагает необходимым указать на отмену обеспечительной меры в данном судебном акте, но лишь с момента вступления его в законную силу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

С момента вступления в законную силу решения суда обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2018 года по делу № А53-31256/2018, отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Золотарёва