АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41400/23

04 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            04 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БК Альянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 10 641 791,10 рублей, пени по день вынесения решения суда,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "БК Альянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании

 

при участии: от истца (ответчика по встречному иску):   представитель  ФИО1,  доверенность №3215 от 12.09.2022, диплом,

от ответчика (истца по встречному иску): представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БК Альянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ЮНов1/4065-2023 от 16.05.2023 в размере 10 346 904,33 рублей, неустойки за период с 25.08.2023 по 20.10.2023 в размере 294 886,77 рублей с последующим начислением неустойки по день вынесения решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью "БК Альянс" обратилось со встречным иском к обществу  с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"  об обязании   ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену товара ненадлежащего качества поставленного кабеля на сумму 2 448 094,57 рублей или соразмерного уменьшения покупной цены на указанную сумму в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) ООО «БК Альянс».

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца (ответчика по встречному иску), поддержавший исковые требования и возражавший против удовлетворения встречных исковых требований в полном объёме ввиду приемки товара без замечаний и возражений, являющегося качественным. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) явку не обеспечил, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с первоначальным и встречным исками.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "БК Альянс" (покупателем, ответчик) заключен договор поставки № 202/ЮНов1/4065-2023 от 16.05.2023, согласно которому поставщик отгрузил, а покупатель принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 10 346 904,33 рублей.

Поскольку покупатель не оплатил поставленную продукцию, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 10 346 904,33 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ввиду того, что требования, изложенные в претензии, остались без материального удовлетворения, начислив покупателю пени в порядке пункта 7.5 договора за период с 25.08.2023 по 20.10.2023 в размере 294 886,77 рублей, и предъявив требования о последующем начислением по день вынесения решения суда.

Судом установлено, что ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому один барабан с кабелем поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем заявлен встречный иск о замене товара ненадлежащего качества поставленного кабеля на сумму 2 448 094,57 рублей или соразмерного уменьшения покупной цены на указанную сумму в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) ООО «БК Альянс».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден имеющимися в деле документами, подписанными в двустороннем порядке, а именно договором, счет-фактурами (УПД) № 317/101718-1 от 09.08.2023 на сумму 4 317 671,97 рублей, № 317/101718-2 от 09.08.2023 на сумму 6 029 232,36 рублей, ответчиком подтвержден, вместе с тем, заявлены доводы о поставке товара ненадлежащего качества, что зафиксировано на барабане №1-1071, дата изг. 07.07.23, марка кабеля BBШвнг (A)-LS 5X240MC(N,PE)-1 TPTC длиной 231м, производитель: ООО "Кавказкабель", состояние барабана – удовлетворительно.

Судом отклонены доводы покупателя о поставке товара ненадлежащего качества на сумму 2 448 094,57 рублей, руководствуясь следующими нормами права во взаимосвязи с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" дано разъяснение если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 495 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 4 статьи 495 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.3 договора качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать Техническим условиям, указанным в сертификате соответствия производителя продукции, при этом гарантия на поставляемый товар предоставляется в объёме гарантии производителя продукции.

Согласно пункту 6.3 договора приемка товара по количеству и качеству производятся в соответствии с требованиями Инструкций № П-6, П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения н товаров народного потребления по количеству и качеству (в редакции, утвержденной Постановлениями Госарбитража при СМ СССР № 81 от 29.12.73 и № 98 от 14.11.74 ) в части, не противоречащей нормам ГК РФ и условиям настоящего договора, Устава железных дорог.

Согласно пункту 6.4. договора в случае недопоставки, либо поставки Товара ненадлежащего качества, вызов представителя Поставщика, а также составление предусмотренных Инструкциями П-6, П-7 и правилами, действующими на транспорте, актов, является обязательным.

Согласно пункту 6.5 договора моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается момент его фактической передачи покупателю на складе покупателя при доставке силами поставщика, либо на складе поставщика при самовывозе, т.е. с момента подписания покупателем (уполномоченным грузополучателей) универсального передаточного документа (УПД) по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96.

Так, судом установлено, что счет-фактуры (УПД) № 317/101718-1 от 09.08.2023 на сумму 4 317 671,97 рублей, № 317/101718-2 от 09.08.2023 на сумму 6 029 232,36 рублей подписаны покупателем без замечаний и возражений, при этом в силу пункта 6.5 договора риск случайной гибели или случайного повреждения товара перешел на покупателя с учетом даты поставки 09.08.2023.

Как установлено судом с учетом заявленных покупателем доводов о поставке товара ненадлежащего качества в ноябре 2023 года, в полном соответствии с пунктом 6.4 договора в присутствии поставщика 01.12.2023 произведен внешний осмотр кабеля на барабане перед прокладкой на локальном очистном сооружении восточного пирса АО «НМТП», в результате чего в г. Новороссийске составлен протокол от 01.12.2023, согласно которому зафиксировано, что барабане №1-1071 дата изг 07.07.23 марке кабеля BBШвнг (A)-LS 5X240MC(N,PE)-1 TPTC длиной 231м производитель: ООО "Кавказкабель", состояние барабана – удовлетворительно, при этом:

С концов кабеля сняты заводские капы, и они закрыты пластиковыми бутылками.

Броня из стальных оцинкованных лент имеет следы коррозии и окислов;

Токоведущие медные жилы имеют следы окисления и потемнения;

Сопротивление изоляции между жилами составляет 832мОм, между броней и жилой 2,08гОм, при этом коэффициент абсорбции между жилами и между жилой и броней составил 1,34.

Центральное отверстие в барабане не соосно.

Заключение: косвенный метод проверки мегомметром не может в полной мере показать абсолютно точную величину сопротивления изоляции. Проверка кабеля на соответствие технологическим параметрам, прописанных в нормах ПУЭ и паспортным заводским характеристикам, подтверждение пригодности кабеля к дальнейшей эксплуатации должно проводится специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии и сертификаты».

Принимая во внимание, что стороны ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявили, при этом протоколом осмотра от 01.12.2023 зафиксировано, что с концов кабеля сняты заводские капы, они закрыты пластиковыми бутылками, броня из стальных оцинкованных лент имеет следы коррозии и окислов, токоведущие медные жилы имеют следы окисления и потемнения, центральное отверстие в барабане не соосно, а поставленный товар хранился на локальном очистном сооружении восточного пирса АО «НМТП», что подтверждается фотографиями (л.д.67-69), суд пришел к выводу о том, что покупателем, на которого перешли риски случайной гибели и повреждения имущества после приемки товара, нарушены условия хранения, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении защиты концов кабеля от попадания влаги (ГОС 18690 п. 6), что противоречит выданным рекомендациям по хранению ООО «Кавказкабель», изложенным в письме № 77 от 09.02.2024 (л.д.64) и в отсутствие виновных действий со стороны поставщика препятствует замене товара на сумму 2 448 094,57 рублей и соразмерному уменьшению покупной цены на указанную сумму.

На основании изложенного, судом удовлетворены исковые требования о взыскании с покупателя в пользу поставщика задолженности в подтвержденном материалами дела размере 10 346 904,33 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5. договора на сумму просрочки свыше 3 (трех) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,05% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.8.1 договора предусмотрена отсрочка платежа 15 календарных дней.

Истец начисляется пени за период с 25.08.2023 по 20.10.2023 в размере 294 886,77 рублей с последующим начислением неустойки по день вынесения решения суда.

Проверив расчет пени, выполненный истцом в порядке пункта 7.5 договора, а именно от 10 346 904,33 рублей (сумма задолженности) х 0,05% х 57 (дней просрочки за период с 25.08.2023 по 20.10.2023), судом установлено, что указанный расчет выполнен без учета отведенного срока на приемку и подписание УПД - 18.08.2023, а также отведенного 15 дневного срока на оплату.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет неустойки на день принятия решения (28.05.2024) и признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 05.09.2023 по 28.05.2024 в размере 1 381 311,73 рублей, принимая во внимание, что контррасчет неустойки ответчиком не приведен и ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, а сам по себе процент – 0,05 % за каждый день просрочки согласован сторонами и ниже обычного применяемого в аналогичных правоотношениях по поставке товара - 0,1 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени судом отказано как заявленных необоснованно без учета фактических обстоятельств дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований и несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 209 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 209 рублей, при этом, учитывая предъявление требований о взыскании неустойки на день вынесения решения и отсутствием в деле доказательств доплаты истцом государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 321 рублей, с истца – в размере 396 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

По иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК Альянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 346 904,33 руб., пени в размере 1 381 311,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 209 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК Альянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 321 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 396 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова