АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-15043/2021

26 июня 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.05.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 19.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по делу № А29-15043/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми от 05.07.2021 № 04-07/6

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» (далее – ООО «Воркута Щебень», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 05.07.2021 № 04-07/6.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Воркута Щебень» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, доначисление налоговым органом страховых взносов произведено неправомерно. В рассматриваемом случае Инспекция доначислила взносы на суммы оплаты пособий по временной нетрудоспособности работникам Общества ФИО3 и ФИО4, что является неправильным. Кроме того, работникам ФИО5 и ФИО3 было выплачено выходное пособие, что подтверждается письмом ООО «Контекс-Синтез» от 19.06.2017 № 28/06. ФИО6 работником ООО «Воркута Щебень» не являлась, в список сотрудников организации попала случайно. Общество также обращает внимание, что налоговый орган, проверив один и тот же период деятельности ООО «Воркута Щебень» на основании одних и тех же документов, не выявил нарушений при исчислении налога на доходы физических лиц, а при проверке расчета уплачиваемых страховых взносов установил занижение фонда оплаты труда работников.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного ООО «Воркута Щебень» уточненного расчета по страховым взносам за 2017 год, результаты которой отразила в акте от 25.01.2021    № 06-07/6.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом базы по страховым взносам в результате неотражения в расчете выплаты заработной платы его работникам на сумму 384 444 рубля 48 копеек.

По итогам проверки Инспекция приняла решение от 05.07.2021 № 04-07/7 об отказе в привлечении ООО «Воркута Щебень» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Обществу доначислены 115 333 рубля 34 копейки страховых взносов и 6362 рубля 21 копейка пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 19.10.2021 № 121-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО «Воркута Щебень» не согласилось с решением Инспекции от 05.07.2021    № 04-07/7 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 419 – 421, 424, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Арбитражный суд Республики Коми признал доказанным факт неправомерного занижения Обществом базы по страховым взносам, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) – для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками-организациями.

В пункте 4 статьи 431 НК РФ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 НК РФ), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 6 статьи 431 НК РФ).

На основании пункта 11 статьи 431 НК РФ уплата страховых взносов и представление расчетов по страховым взносам производятся организациями по месту их нахождения и по месту нахождения обособленных подразделений, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, если иное не предусмотрено пунктом 14 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что по данным уточненного расчета по страховым взносам за 2017 год численность застрахованных лиц, которым произведены выплаты, отражена в количестве 16 человек, сумма выплат которым составила 1 688 605 рублей 11 копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета Инспекцией установлено, что согласно представленным ПАО «Сбербанк» реестрам Общество производило выплаты в пользу 19 физических лиц, при этом значительная часть выплаченных таким лицам сумм не была включена страхователем в базу для исчисления взносов. 

Анализ сведений, указанных в ведомостях начисления заработной платы и в иных представленных Обществом документах (письмах, заявлениях), в расчете по страховым взносам и в справках 2-НДФЛ за 2017 год, а также сведений о перечислении физическим лицам денежных средств с расчетного счета Общества показал расхождение сумм заработной платы, которые указаны в ведомостях, расчете по страховым взносам, в справках         2-НДФЛ и в реестрах.

При этом материалами дела подтверждается, что в связи с выявленными расхождениями Инспекция неоднократно запрашивала у Общества документы и сведения, необходимые для проверки правильности исчисления страховых взносов.

Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов послужило основанием для применения Инспекцией расчетного метода определения размера обязательств по страховым взносам в проверяемом периоде, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Бремя доказывания того факта, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Между тем ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде Общество не представило документы, достоверно подтверждающие размер выплат в пользу физических лиц в отчетном периоде, в связи с чем приведенные в кассационной жалобе мотивы несогласия с расчетом сумм страховых взносов рассмотрены и мотивированно отклонены судами первой и апелляционных инстанций.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе документы, представленные налогоплательщиком самостоятельно, принимая во внимание тот факт, что Обществом не представлены достоверные сведения о фактах начисления заработной платы своим работникам, а также представление им противоречивых неполных сведений, суды пришли к обоснованному выводу, что выплаты, произведенные в 2017 году сотрудникам, но не отраженные в расчете по страховым взносам за данный период, правомерно учтены налоговым органом в качестве налоговой базы для исчисления страховых взносов.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А29-15043/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» по чеку-ордеру от 05.04.2023 (операция № 2). 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова