АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12886/2025

"20" января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена – 20.01.2026.

Полный текст решения изготовлен – 20.01.2026.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.01.2026 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 20.01.2026 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 55 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бабенковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 513; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Владимирского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" (600017, 

<

...>) о взыскании с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601785, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 653 636 руб. 09 коп. (с учетом ходатайства от 20.01.2026 № Б/Н об уточнении исковых требований),

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 08.10.2025 без номера, сроком действия по 22.01.2028);

от ответчика – не явились, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее – Учреждение) задолженности по оплате потребленной в период с 01.09.2025 по 30.09.2025 электрической энергии в рамках контракта энергоснабжения от 25.01.2024 № ЭЭ3810-00251/12024/1 в сумме 653 636 руб. 09 коп. и неустойки, начисленной на сумму основной задолженности в размере 653 636 руб. 09 коп., начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Истец ходатайством от 20.01.2026 № Б/Н в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной в период с 01.09.2025 по 30.09.2025 электрической энергии в рамках контракта энергоснабжения от 25.01.2024 № ЭЭ3810-00251/12024/1 в сумме 653 636 руб. 09 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в заявлении от 19.01.2026 № 34/ТО/52/5-26 на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме и просил распределить государственную пошлину в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований в сумме 653 636 руб. 09 коп.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной в период с 01.09.2025 по 30.09.2025 электрической энергии в рамках контракта энергоснабжения от 25.01.2024 № ЭЭ3810-00251/12024/1 в сумме 653 636 руб. 09 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 11 305 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 26 377 руб., уплаченная по платежному поручению от 10.11.2025 № 11052, в связи с признанием иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601785, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 513; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Владимирского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" (600017, 

<

...>) задолженность в сумме 653 636 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 305 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 513; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Владимирского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" (600017, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 377 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.11.2025 № 11052.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Бабенкова