ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11276/2024

г. Челябинск

06 февраля 2025 года

Дело № А07-36869/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Максимкиной Г.Р.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2024 по делу № А0736869/2023.  

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» - ФИО1 (доверенность от 03.06.2024, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом), ФИО2 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт).  

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» (далее - истец, ООО «ИТЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Центру компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» (далее - ответчик, ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат») о взыскании задолженности в размере 9 507 345 руб. 18 коп., неустойки за период с 08.03.2023 по 07.111.2023 в размере 897 715 руб.  

97 коп., с продолжением начисления неустойки с 08.11.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловав его в порядке  

апелляционного производства.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в период с октября 2022 года по январь 2023 года между истцом и ответчиком было заключено 7 договоров на оказание услуг на общую сумму более 60 000 000 руб., при этом истцом не представлены первичные документы, свидетельствующие оказание услуг в заявленном объеме.  

В подтверждение оказания услуг по договору от 18.10.2022 

 № 32211766826 по предоставлению экскурсовода для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» истцом представлены акты, смета расходов и табель учета рабочего времени. При этом истец не указывает, сколько экскурсий было проведено, темы экскурсий, продолжительность и количество человек, участвующих в экскурсии; какие заявки поступали от учреждения с просьбой предоставить экскурсовода, с указанием темы экскурсии, даты, ее продолжительности и т.д.  

Приложенный табель учета рабочего времени не является доказательством оказанных услуг, поскольку экскурсовод не состоит в штате учреждения. Согласно представленному табелю рабочего времени - экскурсовод проводил экскурсии ежедневно на протяжении всего 8-ми часового рабочего времени, тогда как учреждение обязано оплатить оказанную услугу, а не рабочее время сотруднику не состоящему в штате ответчика.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «ИТЦ» по классификатору ОКВЭД не имеет вида деятельности по предоставлению экскурсовода, соответственно, изначально заключая договор, истец знал о неисполнимости данного договора. Ни один из представленных истцом актов не содержит сведений о фактически отработанном времени.  

В подтверждение оказания услуг по договору от 10.01.2023 

 № 32211949722 по санитарному содержанию для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» истцом также представлены акты, смета расходов и табель учета рабочего времени. Представленная смета расходов содержит только расходы по заработной плате сотрудников ООО «ИТЦ», при этом стоимость оказываемой услуги не рассчитана и в смете не указана.  

К актам не приложены договоры купли-продажи и документы, подтверждающие оплату приобретенных средств, рабочего инвентаря, спецодежды, сертификаты качества и соответствия используемых средств при оказании услуг. В отсутствии данных документов невозможно подтвердить объем оказанных услуг, поскольку в смете отражены только расходы на заработную плату. Также к актам не приложены допуски для оказания услуг на высоте более 1,8 м, что позволяет сделать вывод, что услуги по мытью окон не оказывались.  

Кроме того, согласно пункту 3.6 Технического задания данного договора на исполнителя возложена обязанность следить за наличием кормов, лекарственных средств, инвентаря и инструментов - при этом ни один акт не содержит приложения о том, что в адрес учреждения направлялись уведомления об отсутствии кормов и лекарственных средств, то есть услуги  

не оказывались. Кроме того, судом не принято во внимание, по данному договору, явное несоответствие площади подлежащей уборке, указанной в договоре, ее фактическому значению.  

В подтверждение оказания услуг по договору от 14.11.2022  

 № 32211766910 по предоставлению коневодов для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» истцом представлены акты, смета расходов и табель учета рабочего времени. Смета расходов, стоимости услуги и ее объем не раскрывает, содержит только затраты на оплату труда штатных сотрудников истца. В актах не указано количество лошадей в отношении, которых оказывались услуги, какие именно услуги (кормление, тренинги, уборка конюшен, вывоз отходов жизнедеятельности животных, уход, лечение и т.д.). Не представлен график кормления, с указанием количества кормежек, не приложен график ночных дежурств. Также представленные истцом акты не содержат сведений о фактически отработанном времени сотрудников истца.  

В подтверждение оказания услуг по договору от 24.11.2022  

 № 32211785425 по предоставлению транспорта и спецтехники с экипажем для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», а также оказания услуг по договору от 25.11.2022 № 32211799097 по предоставлению водителей для автотранспорта и спецтехники для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» истцом представлены акты, смета расходов и табель учета рабочего времени. Смета не раскрывает стоимость услуги, содержит только затраты на оплату труда штатных сотрудников истца. Не представлены документы подтверждающие наличие указанных в актах транспортных средств в собственности (ином праве) ООО «ИТЦ», документы об объемах потребленного ГСМ, заявки Учреждения о необходимости предоставить ТС; путевые листы; договор на оказание медицинских услуг по предрейсовому осмотру водителей, а также список водителей, закрепленных за ТС, согласованный с заказчиком.  

Согласно пункту 52 Технического задания договора от 24.11.2022  

 № 32211785425 транспортные средства предоставляются исполнителем по письменной заявке заказчика, отправленной исполнителю на адрес электронной почты; пункт 31 Технического задания предусматривает, что началом предоставления услуг, считается фактическое время подачи автомобиля заказчику.  

Истцом в материалы дела заявки не представлены, фактическое время подачи автомобиля в актах не отражено, что не позволяет определить количество часов (объем) оказанных услуг.  

В подтверждение оказания услуг по договору от 25.11.2022 

 № 32211799054 по комплексному обслуживанию информационно-телекоммуникационных систем и сетей, эксплуатируемых в структуре административных зданий ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» истцом представлены акты, смета расходов и табель учета рабочего времени. Смета расходов, стоимости услуги не раскрывает, содержит только затраты на оплату труда штатных сотрудников истца. В актах не указывается какие именно работы проводились (профилактические, ремонтные), какая техника была в обслуживании; нет актов установки, переустановки, настройки операционной  

системы, документов подтверждающих антивирусное обслуживание, не приложены лицензии и иные сертификаты об установленных программах.  

В подтверждение оказания услуг по договору от 05.12.2022 № 32211827365 по техническому содержанию комплекса зданий для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» истцом представлены акты, смета расходов и табель учета рабочего времени. Смета расходов, стоимости услуги не раскрывает, содержит только затраты на оплату труда штатных сотрудников истца.  

По мнению апеллянта, цена договора рассчитана с учетом объема услуг, оказываемых в подсобном хозяйстве «Ишимово», тогда как согласно протоколу № 14 заседания НС ГАУ данное подсобное хозяйство закрыто, приказом от 31.01.2022 № 167 прекращено право оперативного управления на нежилое здание, приказом от 20.01.2022 № М04-05-81-П-268 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок.  

Также ответчиком указано, что наличие подписанных сторонами актов приемки оказанных услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении исполнителем своих обязательств по договорам.  

По условиям заключенных договоров, оплата должна осуществляться за счет бюджетных средств. Согласно, уточненного плана финансово-хозяйственной деятельности на 2023 год от 29.12.2023, годовой лимит ПФХД за счет выделенной субсидии на выполнение госзадания (КВР 244) составил 11 031 021 руб. 84 коп., при этом договоры заключен на сумму более  

60 000 000 руб. Принятые обязательства в 2023 году превысили лимиты плановых назначений в нарушении всех вышеперечисленных нормативных документов. Данное обстоятельство указывает на заинтересованность как бывшего руководства ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», так и ООО «ИТЦ» в заключении данных договоров, что подтверждается, в том числе, аффилированностью директора ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» ФИО3 и директора ООО «ИТЦ» ФИО2  

ФИО3 является экс-руководителем ООО «Башгарантстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (организация ликвидирована 18.05.2021), руководителем данной организации впоследствии стал родственник ФИО2 - ФИО4. Также ФИО3 является экс-руководителем ООО «БГС» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (организация ликвидирована 28.12.2023), где директором впоследствии также стал родственник ФИО2 - ФИО4 При проведении проверки законности и результативности использования средств бюджета в 2023 году Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан аффилированность также была установлена.  

Дополнительно на факт аффилированности указывает то, что юридическим адресом ООО «ИТЦ» является помещение, находящееся в оперативном управлении ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат». При этом в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по договору аренды от 10.09.2019 № 297 с ООО «ИТЦ» ИНН 

<

***> в аренду переданы нежилые помещения по ул. Менделеева,  

217А, общей площадью 70,2 кв.м. для использования под офисные помещения, без проведения аукциона.  

В соответствии с распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от 03.04.2023 № 80/23 было проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности использования средств бюджета Республики Башкортостан и государственной собственности ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», по результатам которого установлены факты неэффективного использования бюджетных средств, выявлены нарушения использования бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечения государственного задания ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», установлены системные нарушения законодательства при осуществлении закупочной деятельности.  

Кроме того, судом установлено, что услуги в мае 2023 года оказаны в объеме, указанном в актах и подлежат оплате. При этом судом не принято во внимание, то обстоятельство, что в мае 2023 года на территории ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» проводилась проверка Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан, промежуточным итогом данной проверки стало увольнение директора ФИО3 за выявленные нарушения хозяйственной деятельности.  

Акты за май 2023 года предоставлялись в период с 20 по 31 мая 2023 года, после получения письма ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» исх. № 442 от 19.05.2023 о направлении в адрес истца дополнительных соглашений о расторжении договоров. В мае 2023 года услуги истцом не оказывались, фактически истец на объектах ответчика отсутствовал.  

Кроме того, 11.06.2024 ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения о возбуждении уголовного дела о возможных неправомерных действиях сотрудников ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» и ООО «ИТЦ», в удовлетворении ходатайства судом отказано необоснованно.  

От ООО «ИТЦ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцом и ответчиком в материалы дела были представлены дополнительные документы и доказательства, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка данным документам будет дана в мотивировочной части постановления.  

Также в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчиком были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу и о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия в судебном деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них правовых последствий.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае разрешение спора между истцом и ответчиком по существу непосредственно не затронет прав и обязанностей Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.  

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу от 30.09.2024 (т. 12 л.д. 10) апелляционной коллегией также отказано на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  

юрисдикции, арбитражным судом.  

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.  

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.  

В рамках указанного дела арбитражным судом апелляционной инстанции не усматривает невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения уголовного дела по факту представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.  

Согласно письму Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе от 14.01.2025 № 3/245219600089, представленному истцом, 30.12.2024 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении неустановленного лица, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.  

Кроме того, ответчик не лишен возможности, в случае необходимости, обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ИТЦ» (исполнитель) и ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (заказчик) на основании протокола № 32211766826 от 18.10.2022 был заключен договор от 18.10.2022 № 32211766826 на оказание услуг по предоставлению экскурсовода для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях настоящего договора оказание услуг по предоставлению экскурсовода для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», а заказчик обязуется принять и оплатить их.  

Состав и объем услуг определяются Приложением № 1 и Приложением  

 № 2 к договору (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 1.3 договора установлено место оказания услуг: 450071, 

<

...>.  

Согласно пункту 2.3.2 договора оплата оказанных услуг (этапа оказанных услуг) осуществляется в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных исполнителем документов, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора.  

Согласно исковому заявлению, истец во исполнение принятых по договору обязательств оказал услуги в полном объеме.  

В свою очередь ответчиком услуги в полном объеме не оплачены. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по акту  

 № 35/02 от 31.03.2023 на сумму 27 600 руб., по акту № 58/04 от 28.04.2023 на сумму 27 600 руб., по акту № 69/05 от 26.05.2023 на сумму 22 181 руб. 92 коп.  

Между ООО «ИТЦ» (исполнитель) и ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (заказчик) на основании протокола № 32211949722-1 от 30.12.2022 был заключен договор от 10.01.2023 № 32211949722 на оказание услуг по санитарному содержанию для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях настоящего договора на оказание услуг по санитарному содержанию для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», а заказчик обязуется принять и оплатить их.  

Состав и объем услуг определяются Приложением № 1 и Приложением № 2 к договору (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора место оказания услуг: указано в техническом задании.  

Согласно пункту 2.3.2 договора оплата оказанных услуг (этапа оказанных услуг) осуществляется в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных исполнителем документов, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора.  

Согласно исковому заявлению, истец во исполнение принятых по договору обязательств оказал услуги в полном объеме.  

В свою очередь ответчиком услуги в полном объеме не оплачены. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по акту  

 № 39/02 от 28.02.2023 на сумму 876 759 руб. 31 коп., по акту № 50/03 от 31.03.2023 на сумму 1 074 861 руб. 26 коп., по акту № 62/04 от 28.04.2023 на сумму 960 876 руб. 26 коп., по акту № 72/05 от 26.05.2023 на сумму  

783 513 руб. 13 коп. 

Между ООО «ИТЦ» (исполнитель) и ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (заказчик) на основании протокола № 32211766910 от 01.11.2022 был заключен договор от 14.11.2023 № 32211766910 на оказание услуг по предоставлению коневодов для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях настоящего договора оказание услуг по  

оказание услуг по комплексному обслуживанию информационно-телекоммуникационных систем и сетей, эксплуатируемых в структуре административных зданий для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», а заказчик обязуется принять и оплатить их.  

Состав и объем услуг определяются Приложением № 1 и Приложением № 2 к договору (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 1.3 договора установлено место оказания услуг: - Республика Башкортостан, Мишкинский район, д. Ишимово;  

- Республика Башкортостан, 

<

...>;  

- 

<

...>.  

Согласно пункту 2.3.2 договора оплата оказанных услуг (этапа оказанных услуг) осуществляется в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных исполнителем документов, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора.  

Согласно исковому заявлению, истец во исполнение принятых по договору обязательств оказал услуги в полном объеме.  

В свою очередь ответчиком услуги в полном объеме не оплачены. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по акту  

 № 48/03 от 31.03.2023 на сумму 615 250 руб., по акту № 60/04 от 28.04.2023 на сумму 615 250 руб., по акту № 67/05 от 20.05.2023 на сумму 396 935 руб.  

48 коп. 

Между ООО «ИТЦ» (исполнитель) и ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (заказчик) на основании протокола № 32211785425 от 09.11.2022 был заключен договор от 24.11.2022 № 32211785425 на оказание услуг по предоставлению транспорта и спецтехники с экипажем для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях настоящего договора на оказание услуг по предоставлению транспорта и спецтехники с экипажем для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», а заказчик обязуется принять и оплатить их.  

Состав и объем услуг определяются Приложением № 1 и Приложением № 2 к договору (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 1.3 договора установлено место оказания услуг: - 

<

...>;  

- Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Чесноковский, 

<

...> (рядом с домом № 1).  

Согласно пункту 2.3.2 договора оплата оказанных услуг (этапа оказанных услуг) осуществляется в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных исполнителем документов, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора.  

Согласно исковому заявлению, истец во исполнение принятых по договору обязательств оказал услуги в полном объеме.  

В свою очередь ответчиком услуги в полном объеме не оплачены. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по акту  

 № 61/04 от 28.04.2023 на сумму 852 458 руб. 22 коп., по акту № 73/05 от 23.05.2023 на сумму 1 761 490 руб. 83 коп.  

Между ООО «ИТЦ» (исполнитель) и ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (заказчик) на основании протокола № 32211799097 от 14.11.2022 был заключен договор от 25.11.2022 № 32211799097 на оказание услуг предоставлению водителей для автотранспорта и спецтехники ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях настоящего договора оказание услуг по предоставлению водителей для автотранспорта и спецтехники ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», а заказчик обязуется принять и оплатить их.  

Состав и объем услуг определяются Приложением № 1 и Приложением № 2 к договору (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 1.3 договора установлено место оказания услуг: 

- 450071, 

<

...>, - 450591, Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Загорск,  

ул. Конная, д. 2. 

Согласно пункту 2.3.2 договора оплата оказанных услуг (этапа оказанных услуг) осуществляется в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных исполнителем документов, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора.  

Согласно исковому заявлению, истец во исполнение принятых по договору обязательств оказал услуги в полном объеме.  

В свою очередь ответчиком услуги в полном объеме не оплачены. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по акту  

 № 33/02 от 28.02.2023 на сумму 77 407 руб. 06 коп., по акту № 46/03 от 31.03.2023 на сумму 136 639 руб. 87 коп., по акту № 57/04 от 28.04.2023 на сумму 136 639 руб. 87 коп., по акту № 74/05 от 31.05.2023 на сумму  

136 639 руб. 87 коп. 

Между ООО «ИТЦ» (исполнитель) и ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (заказчик) на основании протокола № 32211799054 от 14.11.2022 был заключен договор от 25.11.2022 № 32211799054 на оказание услуг по комплексному обслуживанию информационно-телекоммуникационных систем и сетей, эксплуатируемых в структуре административных зданий ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях настоящего договора оказание услуг по оказание услуг по комплексному обслуживанию информационно-телекоммуникационных систем и сетей, эксплуатируемых в структуре административных зданий для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», а заказчик обязуется принять и оплатить их.  

Состав и объем услуг определяются Приложением № 1 и Приложением № 2 к договору (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 1.3 договора установлено место оказания услуг: 

<

...>, весь комплекс зданий ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат».  

Согласно пункту 2.3.2 договора оплата оказанных услуг (этапа  

оказанных услуг) осуществляется в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных исполнителем документов, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора.  

Согласно исковому заявлению, истец во исполнение принятых по договору обязательств оказал услуги в полном объеме.  

В свою очередь ответчиком услуги в полном объеме не оплачены. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по акту  

 № 43/03 от 31.03.2023 на сумму 83 706 руб. 67 коп., по акту № 56/04 от 28.04.2023 на сумму 83 706 руб. 67 коп., по акту № 70/05 от 26.05.2023 на сумму 66 965 руб. 32 коп.  

Между ООО «ИТЦ» (исполнитель) и ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (заказчик) на основании протокола № 32211827365 от 24.11.2022 был заключен договор от 05.12.2022 № 32211827365 на оказание услуг по техническому содержанию комплекса зданий для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях настоящего договора оказание услуг по техническому содержанию комплекса зданий для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», а заказчик обязуется принять и оплатить их.  

Состав и объем услуг определяются Приложением № 1 и Приложением № 2 к договору (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 1.3 договора установлено место оказания услуг: - 

<

...>, Уфимский район, д. Загорск; - Мишкинский район, д. Ишимово. 

Согласно пункту 2.3.2 договора оплата оказанных услуг (этапа оказанных услуг) осуществляется в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных исполнителем документов, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора.  

Согласно исковому заявлению, истец во исполнение принятых по договору обязательств оказал услуги в полном объеме.  

В свою очередь ответчиком услуги в полном объеме не оплачены. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по акту  

 № 36/02 от 28.02.2023 на сумму 202 858 руб. 80 коп., по акту № 47/03 от 31.03.2023 на сумму 202 858 руб. 80 коп., по акту № 59/04 от 28.04.2023 на сумму 202 858 руб. 80 коп., по акту № 71/05 от 26.05.2023 на сумму  

162 287 руб. 04 коп. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по всем 7 договорам составила 9 507 345 руб. 18 коп.  

Истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованиями оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  

допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  

и возражений.  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 35/02 от 31.03.2023, № 58/04 от 28.04.2023, № 39/02 от 28.02.2023, № 50/03 от 31.03.2023, № 62/04 от 28.04.2023, № 48/03 от 31.03.2023, № 60/04 от 28.04.2023, № 61/04 от 28.04.2023, № 33/02 от 28.02.2023, № 46/03 от 31.03.2023, № 57/04 от 28.04.2023, № 43/03 от 31.03.2023, № 56/04 от 28.04.2023, № 36/02 от 28.02.2023, № 47/03 от 31.03.2023, № 59/04 от 28.04.2023.  

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, а также скреплены печатями сторон.  

Также истцом в материалы дела представлены односторонние акты оказанных услуг № 69/05 от 26.05.2023, № 72/05 от 26.05.2023, № 67/05 от 20.05.2023, № 73/05 от 23.05.2023, № 74/05 от 31.05.2023, № 70/05 от 26.05.2023, № 71/05 от 26.05.2023.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Таким образом, не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.  

Отказываясь от подписания актов за май 2023 года и оплате оказанных услуг, ответчик ссылается на то, что предъявленные к оплате услуги истцом фактически не оказывались. Аналогичные доводы заявлены ответчиком в отношении подписанных и не оплаченных актов за предыдущие периоды.  

Между тем, в опровержение указанных доводов истцом в материалы дела представлены дополнительные документы и доказательства, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг для ответчика по представленным в материалы дела договорам.  

Так, в суде первой инстанции истцом в материалы дела к спорным актам  

представлены акты приемочной комиссии о приемке услуг, табели учета рабочего времени.  

Доводы апеллянта о том, что табели учета рабочего времени не могут подтверждать объем оказанных истцом услуг, подлежат отклонению апелляционным судом. Табели учета рабочего времени подтверждают факт оказания истцом услуг и в совокупности с актами, а также иными представленными в материалы дела доказательствами, как подписанными со стороны ответчика, так и не подписанными, подтверждают объем оказанных по договорам услуг.  

На стадии апелляционного производства истцом в материалы дела также представлены скриншоты переписки «WhatsApp» (т. 10 л.д. 60-62); договор от 17.02.2022 № ИМЗ-2022-012510, заключенный между истцом и МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на оказание транспортных услуг (т. 10 л.д. 63-69); доказательства оплаты услуг по договору от 17.02.2022 № ИМЗ-2022-012510 (т. 10 л.д. 70-71); приказ от 17.03.2022 № 412 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о предоставлении истцу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 10 л.д. 92-95); документы к собранию собственников помещений МКД по адресу 

<

...> (т. 10 л.д. 96-114); паспорта транспортных средств (т. 10 л.д. 115-135); договоры лизинга (т. 10 л.д. 136-156; т. 11 л.д. 1-18); документы по закупке материалов, техническому обслуживанию транспорта (т. 11 л.д. 19-61); выписка по расчетному счету истца за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 о движении денежных средств (т. 11 л.д. 62-177), сметы расходов по договорам, а также доказательства оплаты страховых взносов за трудоустроенных сотрудников.  

Указанные документы подтверждают фактическую деятельность истца, наличие материальных и трудовых ресурсов для оказания соответствующих услуг, в том числе по спорным договорам.  

Так, в 2022 году между ООО «ИТЦ» и ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» был заключен договор на оказание услуг по предоставлению транспорта и спецтехники с экипажем, договор на оказание услуг по санитарному содержанию комплекса зданий ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» и договор на оказание услуг по техническому содержанию комплекса зданий ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат». За оказанные услуги по вышеуказанным договорам оплата была произведена в полном объеме.  

В 2022 году аналогичные транспортные услуги ООО «ИТЦ» оказывало МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за которые оплата истцу произведена в полном объеме.  

В 2021 и 2022 годах ООО «ИТЦ» оказывало услуги по уборке МУП «ХП г. Уфы» (Хозрасчетная поликлиника), которые были оплачены в полном объеме.  

Кроме того, 17.03.2022 ООО «ИТЦ» получило лицензию на  

осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами, выданную Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.  

Вышеизложенное свидетельствует о реальности деятельности истца, в том числе, в сфере услуг, аналогичных оказанным ответчику в спорный период.  

Довод ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» о том, что в актах не указаны конкретные услуги с указанием стоимости за единицу (час работы), в связи с чем, объем услуг, оказанных истцом не подтвержден материалами дела, подлежит отклонению судом, поскольку положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации такое определение оплаты услуг по договору не является обязательным. Стороны договора вправе определить составные части услуги и стоимость каждой составной части, а также вправе установить общую цену за все совершаемые в ходе оказания услуги действия.  

Так, согласно приложению № 1 к договору от 25.11.2022 

 № 32211799097 на оказание услуг по предоставлению водителей для автотранспорта и спецтехники ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» в состав оказанных услуг входит предоставление 3 профессиональных водителей, из них 1 водитель категории «С» для машины комбинированной г/в 2007,  

1 водитель категории «С» для автомобиля Mersedes-benz axor 1828, г/в 2006 и 1 тракторист-машинист категории «В» для автогрейдера ГС-14,03, г/в 2009.  

Согласно приложению № 1 к договору от 25.11.2022 № 32211799054 на оказание услуг по комплексному обслуживанию информационно-телекоммуникационных систем и сетей, эксплуатируемых в структуре административных зданий для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» в состав оказанных услуг входит обеспечение бесперебойной работы программного обеспечения; обеспечение функционирования телекоммуникационного оборудования (мониторинг, взаимодействие с операторами связи, устранение сбоев в работе, замена и настройка оборудования); обеспечение функционирования серверного оборудования (мониторинг, устранение сбоев в работе оборудования и программного обеспечения, замена и настройка серверного оборудования); обслуживание структурированной кабельной сети (телевидение, интернет, телефония), их мониторинг проверка, прокладка и ее построение; обслуживание локальной вычислительной сети, построение ЛВС, настройка, обеспечение отказоустойчивости; обслуживание системы «Фото- Финиш»; обслуживание системы контроля и доступа (система видео наблюдения, «СКУД»); обеспечение работы системы звукового сопровождения (испытания лошадей, бега, скачки) и распределения звука; обеспечение работы системы видеотрансляции, подготовка видео аппаратуры; обеспечение работы сайта ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», ведение социальных сетей (оцифровка и обработка фото, видео материалов, их опубликование); обслуживание оргтехники.  

Согласно приложению № 1 к договору от 05.12.2022 № 32211827365 на оказание услуг по техническому содержанию комплекса зданий для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» в состав оказанных услуг входит устранение  

аварий и аварийных ситуаций, периодический осмотр сетей, выполнение соответствующих мероприятий, направленных на нормальное функционирование сетей на объектах системы автоматики, теплопотребляющей установки, наружных водопроводов, внутриквартальных сетях, внутренних теплосетях, контрольно-измерительных приборах, водоснабжения и водоотведения, а также электроустановках.  

Согласно приложению № 1 к договору от 14.11.2023 № 32211766910 на оказание услуг по предоставлению коневодов для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» в состав оказанных услуг входит предоставление 8 коневодов 3 разряда и 2 коневодов 6 разряда для обеспечения работы конефермы.  

Общий объем оказанных услуг по данным договорам устанавливается из содержания ежемесячных актов.  

Довод апеллянта о том, что в стоимость услуг оказанных по договору от 14.11.2023 № 32211766910 истцом неправомерно включены услуги по предоставлению коневодов в подсобном хозяйстве «Ишимово», подлежат отклонению апелляционным судом как неподтвержденные материалам дела.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, акты не содержат услуги по предоставлению коневодов в подсобном хозяйстве «Ишимово».  

Согласно пояснениям истца, указание заказчиком в технической документации, в том числе и в заключенном договоре места оказания услуг д. Ишимово, Республика Башкортостан, является следствием технической ошибки, поскольку в 2021 году ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» имело конюшню в д. Ишимово; Республика Башкортостан.  

В 2021 году между ООО «ИТЦ» и ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» при способе определения поставщика аукционом в электронной форме, на основании протокола № 32009858379 от 15.01.2021 был заключен договор от 26.01.2021 № 32009858379 на оказание услуг по предоставлению персонала для обслуживания подсобного хозяйства ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (конефермы).  

Состав и объем услуг определяются приложением № 1 и приложением № 2 к данному договору, являющимися его неотъемлемой частью.  

Пунктом 1.3 договора местами оказания услуг являются: 

- 452353, Республика Башкортостан, Мишкинский район, д.Ишимово;  

- 450591, Республика Башкортостан, 

<

...>;  

- 450071, 

<

...>.  

Согласно приложению № 1 к данному договору (спецификация) в состав оказанных услуг входило предоставление 9 коневодов 3-го разряда и 4 коневодов 6-го разряда для обеспечения работы конефермы (итого 13 коневодов) со стоимостью единицы услуги в 649 586 руб. 44 коп. в месяц.  

В свою очередь согласно договору от 14.11.2022 № 32211766910 в состав оказанных услуг входит предоставление 8 коневодов 3-го разряда и 2 коневодов 6-го разряда для обеспечения работы конефермы (итого 10 коневодов) со стоимостью единицы услуги в 615 250 руб. в месяц.  

В 2021 году конефермы ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» обслуживало на 3 коневода больше (они и являлись работниками конефермы в д. Ишимово), соответственно и стоимость услуги в месяц в 2021 году была больше на 34 336 руб. 44 коп. больше, что составляло заработную плату 3 коневодов, работающих в д. Ишимово.  

Довод апеллянта о неподтвержденности материалами дела факта оказания услуг по договору от 10.01.2023 № 32211949722 по санитарному содержанию для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

Согласно приложению № 1 к данному договору в состав оказанных услуг входит:  

- ручная уборка внутренних помещений конефермы на площади 771,20 кв.м. - ежедневно в рабочие дни;  

- ручная уборка внутренних помещений манежа главной трибуны 3 этаж на площади 554,46 кв.м. -1 раз в неделю;  

- ручная уборка внутренних помещений главной трибуны цоколь 1 - 3 этаж, манеж 1 этаж, хоз.блок, конюшня 4 на площади 419,56 кв.м. - 1 раз в месяц;  

- ручная уборка внутренних помещений главной трибуны цоколь 1 - 3 этаж, манеж 1 – 2 этаж, места общего пользования на площади 3 725, 75 кв.м.- ежедневно в рабочие дни;  

- ручная уборка внутренних помещений манеж 1 этаж, хоз.блок, конюшня 4 на площади 766,39 кв.м. - 3 раза в неделю;  

- ручная/механизированная уборка прилегающей территории манежа, брусчатки главных трибун на площади 1 728 кв.м.- ежедневно в рабочие дни;  

- ручная/механизированная уборка прилегающей территории главной трибуны мест общего пользования (парковка), манеж (парковка), конеферма территория на площади 8 517, 50 кв.м.- ежедневно в рабочие дни;  

- ручная/механизированная уборка прилегающей территории поля на площади 56 291 кв.м.- 2 раза в месяц;  

- ручная уборка внутренних помещений главной трибуны цоколь, главной трибуны 3 этаж на площади 683, 4 кв.м.- 1 раз в 2 месяца;  

- ручная уборка прилегающей территории открытой трибуны, летние боксы, территория около скаковой дорожки на площади 1 537, 10 кв.м.- 1 раз в неделю;  

- ручная уборка внутренних помещений тоннеля, главных трибун в выходные дни, главных трибун 1 этаж, 2 этаж мест общего пользования на площади 1 072,79 кв.м.- 2 раза в неделю.  

В рамках исполнения, принятых на себя обязательств по данному договору ООО «ИТЦ» приобретались расходные материалы, такие как: перчатки, белизна, мыло, салфетки, мешки, пленки, бумажные полотенца и прочее. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены соответствующие УПД (т. 11 л.д 27-46).  

Возражения ответчика о несоответствии фактического объема услуг по уборке территории поля по договору от 10.01.2023 № 32211949722 на  

оказание услуг по санитарному содержанию для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», также отклоняются апелляционным судом на основании следующего.  

Анализ перечня подлежащих оказанию услуг, указанных в приложении № 1 к данному договору, позволяет прийти к выводу о том, что уборка территории поля в феврале 2023 года ООО «ИТЦ» не осуществлялась. Также уборка территории поля не входила в состав оказанных услуг по санитарному содержанию для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» в марте, апреле и мае 2023 года.  

Согласно пункту 21 акта приемочной комиссии ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» от 31.03.2023 о приемке услуг по исполнению договора от 10.01.2023 № 32211949722 за март 2023 года и пункту 21 акта приемочной комиссии ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» от 29.04.2023 о приемке услуг по исполнению договора от 10.01.2023 № 32211949722 за апрель 2023 года, подписанных коллегиально в составе 5 членов комиссии, в таблице состава оказанных ООО «Инженерно-технический центр» услуг, в графе уборка поля стоит 0 рублей.  

Письмом ООО «ИТЦ» были переданы, а ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» 25.05.2023 приняты предусмотренные п. 5.2. договора расчетные документы за май 2023 года, в том числе акт оказанных услуг № 72/05 от 26.05.2023, расшифровка перечня оказанных услуг, смета расходов и табели учета рабочего времени. При этом, возражения по данным документам ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» в адрес истца не представило.  

Довод апеллянта о том, что оно и не должно было предоставлять возражения относительно предъявленных к оплате услуг, подлежит отклонению, поскольку противоречит нормам действующего права.  

Довод апеллянта о неподтвержденности материалами дела факта оказания услуг по договору от 24.11.2022 № 32211785425 на оказание услуг по предоставлению транспорта и спецтехники с экипажем для нужд ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

Согласно пояснениям истца, в рамках исполнения, принятых на себя обязательств по данному договору ООО «ИТЦ» оказывало услуги ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» с использованием следующих транспортных средств, принадлежащих обществу на праве собственности:  

- погрузчик универсальный малогабаритный ПУМ - 500У, 2006 года, регистрационный знак 02 УО 9997;  

- автобус ГАЗ – 322132, 2007 года выпуска. регистрационный знак 

<

***>;  

- трактор «Беларус-82.1», 2017 года выпуска, регистрационный знак 02 MX 1117;  

- автомобиль Lada Largus, 2020 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>;  

- автомобиль легковой Mitsubishi Outlander 3.0, 2007 года выпуска, регистрационный знак 00230002;  

- трактор Т-30-69, 2001 года выпуска, регистрационный знак 02 МН 6729;  

- трактор ДТ-75-ДТЕХС2, 2005 года выпуска, регистрационный знак 02 МТ 6598;  

- прицеп тракторный самосвальный, 2017 года выпуска, регистрационный знак 02 MX 1118;  

- автомобиль грузовой УРАЛ 4320-0911-40, 2020 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>;  

- автомобиль Lada Niva, 2021 года выпуска, регистрационный знак X111КУ102;  

- автомобиль Lada Largus, 2022 года выпуска, регистрационный знак P111НХ102.  

ООО «ИТЦ» в январе 2022 года был приобретен в лизинг автомобиль Lada Niva, 2022 года выпуска, и автомобиль Lada Largus, 2022 года выпуска (договор финансовой аренды от 24.01.2022 № ДЛ-76371-22 и договор финансовой аренды от 24.01.2022 № ДЛ-76370-22 с ООО «Газпромбанк Автолизинг»).  

Соответствующие документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанные транспортные средства, а также подтверждающие факт приобретения в лизинг Lada Niva в 2022 году, представлены истцом в материалы апелляционного производства (т.10-11).  

Ссылки апеллянта на аффилированность директора ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» ФИО3 и директора ООО «ИТЦ» ФИО2 как основание для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, во внимание суда не принимаются, поскольку аффилированность сторон сделки не свидетельствует неоспоримо о неправомерности их действий, сама по себе не является безусловным основанием для отказа в защите прав и основанием для отмены судебного акта.  

Дополнительно апелляционная коллегия отмечает, что возражения ответчика при такой форме осуществления процессуальной защиты фактически представляют собой несогласие с представленными другой стороной доказательствами, действительность которых оспаривается им исключительно посредством заявления субъективных сомнений, замечаний, несогласий.  

Такие сомнения, замечания, несогласия приобретают характер объективных обстоятельств при наличии их доказанности.  

Обязанность по доказыванию имеющихся сомнений, замечаний, несогласий возлагается на ту сторону, которая о них заявила, но не может быть переложена на другую сторону.  

В отсутствие доказанности своих возражений у другой стороны не возникает обязанности такие возражения опровергать иными доказательствами, а также не возникает обязанности доказывать отрицательный факт, поскольку это влечет необоснованное перераспределение процессуального бремени доказывания, что недопустимо, так как влечет нарушение равенства сторон.  

В настоящем случае требования предъявлены исполнителем к лицу, которое не исполнило встречные обязанности по оплате услуг, и именно заказчик обязан обосновать свое право такие услуги не оплачивать по заявленным основаниям. Поскольку ответчик настаивает на том, что услуги не оказывались, то именно заказчик обязан доказать заявленные обстоятельства. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.  

Также из материалов дела не следует, что за весь спорный период ответчиком предъявлялись бы к истцу какие-либо требования, претензия, возражения относительно оказываемых услуг, объема и их качества.  

Напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком производились оплаты по большей части оказанных услуг. При этом апелляционным судом учитывается, что порядок оформления документов на всем протяжении времени правоотношений сторон являлся идентичным, однако по части документам ответчиком услуги полностью оплачены, а в отношении оставшихся документов, заявляются критические замечания.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, в отсутствие доказательств неоказания истцом услуг, ненадлежащего оказания услуг (что дополнительно подтверждается отсутствием в спорный период претензий к истцу), критическая оценка ответчиком доказательств истца не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку суд при рассмотрении споров, вытекающих из гражданских правоотношений, исходит из презумпции добросовестности их участников.  

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорных правоотношениях действовал недобросовестно, допустил злоупотребление, принадлежащими ему правами, неисполнение принятых обязательств, вследствие чего сложились объективные причины, на основании которых представленные истцом доказательства объективно влекут необходимость их критической оценки и безусловную необходимость для их дополнительной проверки, поскольку поведение истца признаку добросовестного поведения не отвечает.  

При нарушении лицом принятого обязательства, вина лица в таком нарушении предполагается, пока должником не доказано обратного.  

Надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, ответчик суду не представил. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела также не имеется.  

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что обязанность истца по подтверждению факта оказания услуг исполнена надлежащим образом, обязанность ответчика по доказыванию имеющихся возражений не реализована в полном объеме, достоверные доказательства по имеющимся возражениям в материалы дела не представлены.  

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт  

оказание истцом услуг, судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и подлежат отклонению, как противоречащие исследованным судом материалам дела и нормам материального права.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг.  

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.  

То есть в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленными в дело доказательствами, тезисные утверждения ответчика о неоказании услуг, о ненадлежащем качестве таких услуг не доказаны.  

Доводы жалобы сводятся лишь к несогласию и переоценке правильных выводов суда первой инстанции, не подкреплены доказательственной базой в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 9 507 345 руб. 18 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о  

взыскании с ответчика неустойки за период с 08.03.2023 по 07.11.2023 в размере 897 715 руб. 97 коп., с продолжением начисления неустойки с 08.11.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 6.7 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан  

соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства, положениям договора и арифметически верным.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 08.03.2023 по 07.111.2023 в размере 897 715 руб. 97 коп., с продолжением начисления неустойки с 08.11.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом решении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы истца, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом решении нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2024 по делу № А07-36869/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова 

Судьи: О.Е. Бабина 

 Г.Р. Максимкина