ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1342/2017

г. Саратов

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «24 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  «26» января 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реноме» ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2017 года по делу № А57-1342/2017, (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, о признании решений собрания кредиторов должника недействительными, 

в рамках дела о банкротстве, возбужденному по заявлению кредитора - кредитора - ФИО3 (410017, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реноме», о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:  представителя Федеральной налоговой службы – ФИО4, действующей на основании доверенности №32 от 18.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017) общество с ограниченной ответственностью «Реноме» (далее ООО «Реноме», Должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2017г. конкурсным управляющим ООО «Реноме» утвержден ФИО2.

25 августа 2017 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (далее – ФНС России) подано заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 08.08.2017: 1)  об определении периодичности проведения собраний кредиторов по мере необходимости, но не реже чем один раз в 10 месяцев; 2) об определении мест проведения последующих собраний кредиторов по усмотрению конкурсного управляющего в пределах города Саратова.

Определением суда от 04.12.2017 заявление ФНС России удовлетворено, оспариваемые решения  собрания кредиторов признаны недействительными.

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе, конкурсный управляющий указывает, что 1) определение периодичности проведения собрания кредиторов один раз в 10 месяцев не препятствует конкурсному управляющему проводить собрания кредиторов чаще, при наличии вопросов, требующих рассмотрения собранием кредиторов; 2) принятие решения о проведения собрания вне границ города Саратова по  месту нахождения собственных помещений должника (г. Энгельс, г. Жирновск, г. Ноябрьск) могло бы нарушить права кредиторов на принятие участия в собраниях кредиторов; 3) у уполномоченного органа отсутствует право на обжалование решения собрания кредиторов, так как на дату его проведения, ФНС России не обладала статусом кредитора.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 конкурсным управляющим ФИО2 созвано первое собрание кредиторов ООО «Реноме» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего (без голосования по данному вопросу);

2. Определение периодичности проведения собрания кредиторов;

3. Определение места проведения собрания кредиторов.

В собрании участвовал единственный установленный судом на момент проведения собрания конкурсный кредитор - ФИО3, являющийся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

 На собрании кредиторов приняты решения:

1. О проведении собрания кредиторов по мере необходимости, но не реже чем один раз в 10 месяцев;

2. Об определении мест проведения последующих собраний кредиторов по усмотрению конкурсного управляющего в пределах города Саратова.

Не согласившись с указанным решением собрания кредиторов, ФНС России обратилась с заявления о признании его недействительным.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Решением собрания кредиторов определена периодичность проведения собраний кредиторов должника по мере необходимости, но не реже чем один раз в 10 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а так же иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общий нормативный срок конкурсного производства, а также максимальный срок его разового продления, составляет 6 месяцев. 

Конкурсное производство в отношении ООО «Реноме» изначально было открыто сроком на пять месяцев, по 04 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе, конкурсный управляющий указывает, что определение периодичности проведения собрания кредиторов один раз в 10 месяцев не препятствует конкурсному управляющему проводить собрания кредиторов чаще, при наличии вопросов, требующих рассмотрения собранием кредиторов.

Однако, подобное решение собрания кредиторов предоставляет конкурсному управляющему право проводить собрание и всего лишь один раз в 10 месяцев. Апелляционная коллегия отмечает, что при общем нормативном сроке конкурсного производства в 6 месяцев и первоначальном сроке конкурсного производства Должника в 5 месяцев, это, безусловно, нарушает права конкурсных кредиторов на своевременный контроль за ходом процедуры и действиями конкурсного управляющего.

В связи с этим, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности указанного решения собрания кредиторов от 08.08.2017. 

Довод жалобы о том, что проведение собрания вне границ города Саратова (г. Энгельс, г. Жирновск, г. Ноябрьск) может нарушить права кредиторов на принятие участия в собраниях кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.   

Решением собрания кредиторов определение мест проведение последующих собраний кредиторов отнесено к усмотрению конкурсного управляющего с ограничением этих мест пределами города Саратова.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией уполномоченного органа о том, что подобное решение носит неопределенный характер и фактически предоставляет конкурсному управляющему возможность самому выбирать и изменять место проведения каждого последующего собрания, в том числе арендовать для этого помещения. 

Кроме того, как указал сам конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, Должник находится в помещении по юридическому адресу на основании договора аренды, следовательно, имеется возможность проведения собрания кредиторов. Доказательств расторжения данного договора не представлено.

Довод об отсутствии у уполномоченного органа права на обжалования решения собрания кредиторов, так как на дату его проведения, ФНС России не обладала статусом кредитора, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку действие оспариваемых решений распространяются на последующие собрания кредиторов и затрагивает права уполномоченного органа, уже включенного в реестр требований кредиторов.

Апелляционная коллегия также отмечает, что конкурсным управляющим не приведено разумного обоснования необходимости вынесения соответствующих вопросов на собрание кредиторов тогда, когда в реестр требований кредиторов был включен только один кредитор – заявитель по делу о банкротстве и до рассмотрения требований иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. 

Установив нарушения оспариваемыми решениями положений Закона о банкротстве и прав кредиторов, суд первой инстанции обосновал, признал их недействительными.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2017 года по делу № А57-1342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                                                             И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                      О.В. Грабко

                                                                                                                А.Ю. Самохвалова