/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-3673/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края на решение от 21.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 06.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А03-3673/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4, А; ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края (658620, Алтайский край, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Центральная, дом 11, ОГРН 1022202073189, ИНН 2241001389), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края Хаврову Сергею Степановичу (Алтайский край, село Завьялово) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Завьяловского района Алтайского края (658620, Алтайский край, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Центральная, дом 11, ОГРН 1022202073200, ИНН 2241001460).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - Чернобай А.В. по доверенности от 04.02.2016 (срок до 03.02.2019).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края (далее - Комитет), председателю Комитета Хаврову Сергею Степановичу (далее - председатель Комитета, а вместе – заинтересованные лица):

- о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 000107337 по делу № А03-17760/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующий пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); 

- о признании незаконным бездействия председателя Комитета, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Завьяловский район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 000107337 по делу № А03-17760/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнении; 

- об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исполнения исполнительного листа серии ФС № 000107337 по делу № А03-17760/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу; 

- об обязании председателя Комитета внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Завьяловский район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 000107337 по делу № А03-17760/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу.

Определением от 25.02.2016 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Завьяловского района Алтайского края (далее – Администрация).

Решением от 21.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении исполнительного листа ФС № 000107337 по делу № А03-17760/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления, как несоответствующее пункту 6 статьи 242.2 БК РФ; на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; признано незаконным бездействие председателя Комитета, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Завьяловский район Алтайского края» в целях исполнения исполнительного листа ФС № 000107337 по делу № А03-17760/2014, как несоответствующее пункту 5 статьи 242.2 БК РФ; на  председателя Комитета возложена обязанность внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Завьяловский район Алтайского края» для исполнения исполнительного листа ФС № 000107337 по делу № А03-17760/2014.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает на то, что судами не дана оценка документам, свидетельствующим о том, что заинтересованными лицами принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Комитета несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

   В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 27.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17760/2014 с Администрации в пользу Общества было взыскано 4 220 017,31 руб. в том числе 3 990 109,25 руб. суммы основного долга, 229 908,06 руб. суммы неустойки и 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист от 16.03.2015 серии ФС № 000107337 по делу № А03-17760/2014 о взыскании денежных средств с Администрации.

31.07.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении за счет каких средств должен быть исполнен исполнительный лист от 16.03.2015 серии ФС № 000107337, выданный по делу № А03-17760/2014. 

Определением от 02.08.2017 судом разъяснено, что исполнительный лист серии ФС № 000107337 от 16.03.2015, выданный по делу № А03-17760/2014 подлежит исполнению за счет казны Муниципального образования «Завьяловский район Алтайского края». Исполнительный лист был получен Комитетом 05.09.2017. 

Общество, полагая бездействие Комитета и его председателя, выразившееся в неисполнении исполнительного листа в установленный законодательством срок, незаконным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,  части 1 статьи 16 АПК РФ, статей 215.1, 217, 219.1, 239, 242.1, 242.2 БК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исходили из того, что:

- вступивший в законную силу судебный акт и выданный на основании судебного акта исполнительный лист обязательны для исполнения, в частности, Комитетом и председателем Комитета;

- исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись; исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение;

- утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа; в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством;

- положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования, не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Удовлетворяя частично заявленные требования, признавая незаконным бездействие Комитета и председателя Комитета, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, исходили из отсутствия доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта Комитетом, а также доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу.

Доводы Комитета о невозможности перераспределения расходов внутри одного вида; что такое перераспределение возможно исключительно после внесения изменений в бюджет, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как не основанные на законе, в частности пункте 3 статьи 217 и пункте 5 статьи 242.2 БК РФ, в соответствии с которыми: исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,  в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Довод Комитета о том, что заинтересованными лицами предпринимались меры по исполнению исполнительного листа со ссылкой на запросы-требование в районное Собрание депутатов Завьяловского района о выделении дополнительных ассигнований и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа, также был оценен судами, которые, отклоняя его, указали на то, что факт обращения Комитета в адрес представительного органа с просьбой внести изменения в сводную бюджетную роспись на исполнение спорного исполнительного листа не является доказательством надлежащего выполнения обязательств, возложенных на него БК РФ.

Учитывая, что заинтересованные лица в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ими предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных им, в том числе статьей 171 и абзацем 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ; что предпринимались со стороны заинтересованных лиц все возможные организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств после получения исполнительного листа на исполнение в финансовый орган; не указали на наличие уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта; не представили доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу; не представили доказательств обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, суды обоснованно признали незаконным бездействие заинтересованных лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О0 указано, что при отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК Российской Федерации).

Доказательств уведомления главы Муниципального образования «Завьяловский район Алтайского края» в материалы дела также не представлено, как и не представлено доказательств невозможности перераспределения расходов внутри одного вида (раздела, подраздела) соответствующей расходной статьи бюджета.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, Комитет в нарушение статьи 65 части 5 статьи 200 АПК РФ в кассационной жалобе не привел.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3673/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            Г.В. Чапаева