Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6583/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 18.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Иванов О.А., Павлюк Т.В.) по делу № А67-6583/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 27.06.2024.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2 (Томская область, город Томск).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2024 № 070/04/9.21-75/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2              (далее – ФИО2).

Решением от 30.09.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии вины в деянии общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром газораспределение Томск» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ФИО2 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения ФИО2 (29.01.2024 № 625-ЭП/24) о нарушении обществом установленного пунктом 121 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в рамках догазификации на основании договора от 05.03.2022 № Д15-21/6764 (с учетом дополнительных соглашений от 18.11.2022 № 1, от 05.07.2023 № 2, от 31.08.2023 № 3), административным органом определением от 01.02.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2024 и вынесено постановление от 27.06.2024 № 070/04/9.21-75/2024 о наложении административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным оспариваемое постановление, пришли к выводу об отсутствии в поведении общества вины и, соответственно, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение на него административного штрафа в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Отношения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, регулируются Правилами № 1547.

В соответствии с пунктом «в» пункта 72 Правил № 1547 (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнитель обязан, в том числе осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте «г» пункта 71 названных Правил).

Согласно пункту 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в абзаце первом пункта 121 названных Правил, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года, за исключением случаев, когда:

для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем;

для подключения домовладений, расположенных в населенных пунктах, в которых газораспределительные сети будут проложены после 1 января 2022 года;

для подключения домовладений требуется осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) со сроком, определенным в соответствии с пунктом 122 Правил № 1547, выходящим за пределы 2022 года.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт несоблюдения им срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования потребителя к сети газораспределения по договору о подключении в рамках догазификации от 05.03.2022 № Д15-21/6764 (в редакции дополнительных соглашений от 18.11.2022 № 1, от 05.07.2023 № 2, от 31.08.2023 № 3).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что нарушение обществом срока осуществления мероприятий по подключению в рамках догазификации было обусловлено наличием препятствий в получении от уполномоченных органов соответствующих разрешений на использование земельных участков для строительства сети газораспределения ввиду наличия противоречий между сведениями из государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости относительно категорий земельных участков, планируемых к использованию для размещения газопроводов; при этом обществом своевременно принимались все зависящие от него меры в целях осуществления технологического присоединения в установленный договором срок (заключены договор на выполнение инженерно-геодезических работ от 03.06.2022 № 14-22/2362, договор на разработку проектно-сметной документации от 02.03.2023 № 14-22/11886; в рамках решения выявленной при строительстве газопровода проблемы пересечения земель поселений с землями лесного фонда и возникшей в связи с этим необходимости внесения изменений в документацию о границах поселения и границах лесного фонда неоднократно направлялись обращения к заместителю Губернатора Томской области по экономике, заместителю Губернатора Томской области по промышленности, инвестиционной политике и имущественным отношениям, в Департамент промышленности и энергетики Администрации Томской области, инициировались рабочие встречи с представителями органов власти по указанному вопросу); обществом выполнено строительство газопровода по земельным участкам, права пользования которыми оно смогло оформить.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в поведении общества вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2                              статьи 9.21 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6583/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Ю.Ф. Дружинина

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

ФИО1