АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6444/2020

город Вологда

11 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

         Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 987 270 руб. 12 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 30.06.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020,  

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее – ответчик, АО «ВОЭК») о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения и увеличения исковых требований, 40 987 270 руб. 12 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2020 года по договору № ВЭ11-09/0234/09-674ГЭП оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2009 в сумме 34 978 697 руб. 97 коп., пени за период с 21.01.2020 по 04.08.2020 в сумме 6 008 572 руб. 15 коп., пени на сумму долга 34 978 697 руб. 97 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 05.08.2020. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве пояснил, что задолженность оплачена, задолженность за май 2020 года не оплачена, не оспаривает уточненный расчет долга и пени, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Северо-Запада», в дальнейшем ПАО «МРСК Северо-Запада» - исполнитель, и АО «Вологодская Областная Энергетическая Компания» - заказчик (правопреемник ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0234/09-674 ГЭП (далее – договор) на оказание услуг по передаче электрической энергии, по которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик – оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом авансового платежа. На основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры. 

ПАО «МРСК Северо-Запада», исполнив обязательства по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май 2020 года, предъявило к оплате соответствующие счета-фактуры. Оплата указанных услуг за декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель 2020 года произведена ответчиком полностью, однако, с нарушением установленных сроков. Оплата за май 2020 года не произведена. Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2020 года составляет 34 978 697 руб. 97 коп.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил. Наличие задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2020 года в размере 34 978 697 руб. 97 коп., подтвердил.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за период с 21.01.2020 по 04.08.2020 в сумме 6 008 572 руб. 15 коп. 

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ. Указанный расчет пеней проверен судом, является правильным.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Следует учитывать, что предусмотренная в таком размере неустойка введена федеральным законом, призванным усилить ответственность хозяйствующих субъектов по оплате в сфере потребления энергоресурсов и сопутствующих им услуг.  

Таким образом, в данном случае размер неустойки не обладает критериями явной несоразмерности и у суда нет снований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки. Соответственно, пени в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика на основании условий договора и статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 40 987 270 руб. 12 коп., в том числе задолженность в сумме 34 978 697 руб. 97 коп., пени в сумме 6 008 572 руб. 15 коп., пени на сумму долга 34 978 697 руб. 97 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 05.08.2020, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 002 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» госпошлину в сумме 180 998 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    М.Б.Свиридовская