АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1191/2019

01 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 25.03.2019г дело №А60-1191/2019 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью  ТД «Сима-Ленд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 318 410 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №276 от 12.10.2018г,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  ТД «Сима-Ленд»  (истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности в размере 287 894 руб. 06 коп. по договору поставки № 916972 от 20.02.2018г, а также пени в сумме 30516 руб. 34 коп. за период с 26.09.2018г по 09.01.2019г. Также истец просит взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании 25.02.2019г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв, ссылается на оплату задолженности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также ответчик направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 25.03.2019г. истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акт сверки, приказ о приеме на работу).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли - продажи товаров №916972 от 20.02.2018г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) №ТДС00192985 от 17.06.2018г. на сумму 305 894 руб. 06 коп.

Товар ответчиком получен, факт принятия подтверждается отметками в универсальных передаточных документах и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора купли – продажи между сторонами также было заключено дополнительное соглашение, по которому истец обязался в предусмотренный срок поставить партии товара, а ответчик обязался оплатить в обусловленные настоящим соглашением сроки и принять товар в соответствии с условиями договора. Оплата за товар должна была поступить в срок, не позднее 25.09.2018г.

В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, свои обязательства по оплате исполнил частично в размере 18 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 02.10.2018г истец направил ответчику претензии от 28.09.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом  не погашена и составила 287 894 руб. 06 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на частичное погашение задолженности и о необходимости отнесения 155 403 руб., внесенных в период в 06.08.2018г по 10.01.2019г в счет оплаты задолженности в рассматриваемом деле. 

Между тем указанные в отзыве суммы, зачтены истцом в счет оплаты задолженности ответчика, образовавшейся в более ранние периоды, в подтверждение чего истцом представлен акт сверки взаимных расчетов:

По данным ООО ТД "Сима-ленд", руб.

Дата

Документ

Дебет

Кредит

Текущее сальдо

Сальдо начальное

17.06.18

Реализация товаров и услуг N285068 от 17 06 2018(УПП №192985)

305 894,06

305 894.06

26.09.18

Платежное поручение входящее № 607766 от 26.09. 2018

6 000,00

299 894,06

02.10.18

Платежное поручение входящее №622732 от 02.10.2018

5 000,00

294 894,06

18.10.18

Платежное поручение входящее N 781684 от 18.10.2018

5 000,00

289 8 94,06

23.10.18

Платежное поручение входящее № 665898 от 23.10.2018

2 000,00

287 894,06

Обороты за период

305 394,06

18000

Сальдо конечное

287 694.05

287 894.06

Таким образом, истец учитывает размер задолженности с учетом поступивших денежных средств. Согласно ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации такое разнесение платежей истцом подлежит признанию как соответствующим требованиям.

Суд признает такое разнесение платежей истцом соответствующим требованиям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод ответчика о том, что указанная задолженность в рассматриваемом деле частично погашена приложенными платежными поручениями, судом отклоняются.

В связи с изложенным,  требования истца  о взыскании основного долга в сумме 287 894 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме в сумме 30516 руб. 34 коп. за период с 26.09.2018г по 09.01.2019г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 договора в случае неисполнение и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки в сумме 30516 руб. 34 коп. за период с 26.09.2018г по 09.01.2019г.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30516 руб. 34 коп. за период с 26.09.2018г по 09.01.2019г., начисленной на основании п. 5.3 договора поставки. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

 В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг по представлению интересов  в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом (заказчик) и ООО «Взыскатель» (исполнитель) заключен Договор №ТДС/039 на оказание юридических услуг от 27.09.2018., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств.

Согласно п.4.1 указанного договора стоимость услуг определяется в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №169 от 09.01.2019г подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору в размере 20 000 руб.

 В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Представленные истцом в обоснование суммы заявленных представительских расходов документы о стоимости юридических услуг нескольких организаций  не  обосновывают разумность предъявленных расходов, поскольку не подтверждают сложившуюся в данном регионе стоимость аналогичных услуг представителей, содержат информацию только о минимальной стоимости услуг без указания их максимальной цены и критериев, от которых зависит ее изменение, что не позволяет оценивать представленные расценки как сведения о размере вознаграждения представителей по аналогичным спорам. 

Судом  не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., не соответствуют разумному пределу.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, реальность оказанной юридической помощи, суд исходя из принципа разумности, полагает, что  взысканию с  ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит сумма 20 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 9 368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ТД «Сима-Ленд» основной долг  в размере 287 894 руб. 06 коп., пени в сумме 30 516 руб. 34 коп. за период с 26.09.2018г по 09.01.2019г. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ТД «Сима-Ленд» 9 368 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен