Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                      

«14» декабря 2017 года                                                                             Дело А12-38809/2017      

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря  2017 года 

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Антроповой И.С.,  рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомлекс» (400021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» (400059, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности  б/н от 19.15.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.11.2017,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомлекс» (далее – ООО «Жилкомлекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» (далее – ООО «Управдом Кировский», ответчик) о взыскании  задолженности по договору на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 05/15 от 01.12.2015 (далее – договор), а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.       

Представитель ответчика исковые требования признал, факт оказания услуг и наличие задолженности не оспаривал. Пояснил, что услуги оказаны, но в связи с тяжелым материальным положением долг общества не оплачен.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

Как следует из материалов дела, между истцом (Эксплуатирующая организация) и ответчиком (Управляющая организация) заключен договор  на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 05/15 от 01.12.2015. 

Согласно Договору Управляющая организация от имени населения поручает, а Эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий (за исключением услуг по вывозу и утилизации ТБО и ЖБО и технического обслуживания внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества многоквартирного дома), по адресам, указанным в приложении №1, в зависимости от степени благоустройства многоквартирных жилых домов, включенных в реестр лицензии Общества на дату заключения договора. 

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Окончательный расчет за выполненные работы, производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость работ и перечень услуг определены сторонами в приложениях к договору. 

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период : 9 месяцев 2017 года на общую сумму 1 674 781 руб. 87 коп. и не оспаривается ответчиком. 

Оказанные услуги не оплачены ответчиком на сумму 1  317 916 руб. 99 коп. 

Ответчику была отправлена претензия в порядке досудебного урегулирования с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Однако указанная претензия Ответчиком проигнорирована, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ,   судебные расходы  по  уплате  государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной. 

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомлекс» задолженность по договору на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома  №05/15 от 01.12.2015 в размере 1 317 916 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 26 179 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова