АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-937/2023

16 ноября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

 от истца – ФИО2, доверенность от 21.10.2022, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 21.10.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – Вечер А.В., доверенность от 23.03.2023, диплом, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал» (далее – истец, ООО «Уральский нефтяной терминал») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 159 000 руб. 00 коп. убытков, связанных с нарушением ответчиком сроков уборки порожних вагонов с путей необщего пользования, согласованных в  договоре на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Красная Башкирия ЮУЖД № 5/67 от 30.10.2018 (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (т.1, л.д.188).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (т.1, л.д. 221-222).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 235-236).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, дополнения к отзыву, контррасчёт, указал, что требования не обоснованы, состав убытков не доказан,  нарушений сроков уборки вагонов локомотивом перевозчика при исполнении договора на эксплуатацию пути необщего пользования ответчиком не допущено, также указал, что расчёт истца не обоснован, содержит как методологические ошибки, так и не учитывает иных условий договора, в части формирования группы, отсутствия транспортных железнодорожных накладных на момент подачи уведомления о готовности к уборке вагонов, не учитывает нормы Правил приёма груза к перевозке, заявил об истечении сроков исковой давности (т.1, л.д.181-184, 225-228, т.4, л.д.7-12, 147-149, т.5, л.д.10-13, 25-27, т.6, л.д.140-141, т.7, л.д.1-5, 212-216).

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 100 000 руб. убытков (т.1, л.д.230-231, т.4, л.д. 143-145, 151-157, т.5, л.д.1-4, 15-21, 122-123, т.7, л.д.218-219).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении (увеличении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2023 судом принято уточнение исковых требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.11.2023 11 час.00 мин.

После объявленного судом перерыва стороны в судебное заседание не явились. Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Уральский нефтяной терминал» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Красная Башкирия ЮУЖД № 5/67 от 30.10.2018 (далее - договор №5/67; т. 1, л.д. 9-15)

В соответствии с указанным договором осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования АО «Международный Аэропорт Магнитогорск» через стрелку № 603 на железнодорожной станции Красная Башкирия ЮУЖД локомотивом Перевозчика (п. 1 договора №5/67).

Движение маневровых составов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе и сигнализации на железных дорогах, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования от 2011 года (п. 4 договора №5/67).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (п. 5 договора №5/67).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования, в том числе места выгрузки (п. 7 договора №5/67).

Общее количество вагонов, одновременно передаваемых на железнодорожный путь необщего пользования не более 8 вагонов, по весу не более 800 тонн (п. 8 договора №5/67).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на станцию примыкания локомотивом Перевозчика – группой, в количестве одновременно поданной на железнодорожный путь необщего пользования (п. 9 договора №5/67).

Контрагент передает уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи (п. 10 договора №5/67).

Сроки на уборку вагонов с мест выгрузки в течении 48 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке. При наличии в составе убираемой группы, не принятых Перевозчиком вагонов – с момента повторного уведомления станции о готовности вагонов к уборке в течение 48 часов (п. 11 договора №5/67).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются: размер подачи для одновременного начала грузовых операций, технологические нормы на выполнение выгрузочных операций с грузовыми вагонами и размер одновременной подачи вагонов к местам выгрузки: Выгрузка : Нефтепродукты светлого налива 8 ваг (4х-осных) ил 3 вагона (8ми-осных) – 2 часа на фронт одноименных продуктов или 2 часа на слив одного наименования – 8 вагонов (4х-осных), или 3 вагона (8ми-осных) (п.13 договора №5/67).

По вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 21 договора №5/67).

По мнению истца, в связи с нарушением ответчиком сроков на уборку порожних вагонов – цистерн с мест выгрузки, установленных п. 11 договора №5/67 в период с  августа 2019 по август 2020 года истец понёс убытки, связанные с выплатой ООО «АТИ» за превышение сроков нахождения (использования) порожних вагонов – цистерн на путях необщего пользования, предусмотренных п. 2.1.6 Договора оказания услуг хранения №4ХН-45 от 01.10.2015 в редакции протокола разногласий от 01.10.2015, заключенного между ООО «УНТ» и ООО «АТИ», в соответствии с которым в случае нарушения   вышеуказанного срока нахождения цистерн, исполнитель возмещает заказчику, предъявленные ему третьими лицами штрафы и пени в полном объёме. 

В связи с выплатой истцом по п. 2.1.6 Договора №4ХН-45 от 01.10.2015  заказчику ООО «АТИ» по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-35900/22-31-266 от 16.06.2022 суммы 401 751 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручение №739 от 29.09.2022 (т. 2, л.д. 2) истец посчитал, что по 4 вагонам вина в задержке вагонов должна быть возложена на ответчика ОАО «РЖД». 

Согласно уточнённому расчёту истца (т. 7, л.д. 221-223), предъявляемая ОАО «РЖД» сумма составила 7 500 руб. 00 коп., уплаченная по  платёжному поручению №739 от 29.09.2022 по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-35900/22-31-266 от 16.06.2022. 

Оставшаяся сумма 92 500 руб., по мнению истца, должна быть возложена на ответчика в связи с добровольной оплатой истцом по выставленным  претензиям  ООО «АТИ» №№ПРТ-АТИ-00948 от 12.05.2020 г., ПРТ-АТИ-00834 от 27.03.2020, ПРТ-АТИ-01578 от 07.11.2020 г., ПРТ-АТИ-01620 от 12.11.2020, ПРТ-АТИ-01654 от 16.11.2020, ПРТ-АТИ-01495 от 20.10.2020, ПРТ-АТИ-01573 от 06.11.2020, ПРТ-АТИ-01358 от 11.09.2020, ПРТ-АТИ-01366 от 11.09.2020, ПРТ-АТИ-01248 от 24.07.2020, ПРТ-АТИ-01099 от 03.07.2020, ПРТ-АТИ-01103 от 03.07.2020, ПРТ-АТИ-01051 от 18.06.2020, ПРТ-АТИ-01061 от 18.06.2020, ПРТ-АТИ-01059 от 18.06.2020, ПРТ-АТИ-01109 от 03.07.2020, ПРТ-АТИ-00674 от 27.01.2020, ПРТ-АТИ-00670 от 24.01.2020, ПРТ-АТИ-00716 от 28.01.2020, ПРТ-АТИ-00724 от 28.01.2020, ПРТ-АТИ-00678 от 27.01.2020, ПРТ-АТИ-00969 от 13.05.2020 г., ПРТ-АТИ-00534 от 25.11.2019, ПРТ-АТИ-006571 от 23.01.2020, что подтверждается платёжными поручениями  № 280 от 18.11.2021, № 1196 от 21.12.2020, № 1158 от 10.12.2020, № 1165 от 10.12.2020, № 1160 от 10.12.2020, № 1155 от 10.12.2020, № 1195 от 21.12.2020, № 1097 от 02.12.2020, № 1098 от 02.12.2020, № 1099 от 02.12.2022, № 1102 от 02.12.2020, № 1171 от 10.12.2020, № 1162 от 10.12.2020, № 1173 от 10.12.2020, № 1172 от 10.12.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию №9-И/2022-УНТ от 26.08.2022 (т.1, л.д.23-27), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В обоснование исковых требований истец указывает статьи 15 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, материалы дела, письменные и устные пояснения представителей сторон не находит оснований для удовлетворения требований на основании ниже следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно части первой  статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. 

Как следует из указанных норм права истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременной уборке с путей необщего пользования группы порожних грузовых вагонов после выгрузки из них грузов, т.е. применительно к основаниям заявленных требований – факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по уборке  порожних вагонов-цистерн с пути необщего пользования по договору. 

Согласно части первой статьи 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Применительно к рассматриваемой судом ситуации договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Красная Башкирия ЮУЖД № 5/67 от 30.10.2018 согласовано, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на станцию примыкания локомотивом Перевозчика – группой, в количестве одновременно поданной на железнодорожный путь необщего пользования (п. 9 договора №5/67).

Обязанность по исполнению п. 9 договора №5/67 в части формирования группы вагонов лежит на кредиторе – в данном случае на истце.

Согласно контррасчета ответчика уборка вагонов с путей необщего пользования осуществлена без нарушений.

Контррасчет ответчика судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного договора, Устава железнодорожного транспорта и Правилам перевозок грузов. 

Так, вагон № 50156397 был подан на пути необщего пользования по памятке приемосдатчика № 125, убран по памятке приемосдатчика № 139, время подачи уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов ГУ-2б ВЦ/Э к уборке - 31.01.2020 13-58, на момент подачи уведомления 31.01.2020 13-58 железнодорожная транспортная накладная в системе ЭТРАН отсутствовала, о чем имеется отметка в уведомлении ГУ-2б ВЦ/Э. Время оформления последнего перевозочного документа в группе 03.02.2020 11-15, срок на уборку вагонов истекал 06.02.2020 17-15, вагон 50156397 убран 03.02.2020 09-50, в связи с чем просрочка отсутствует. 

По 24 представленным в материалы дела памяткам приёмосдатчика с учетом готовности группы к уборке, фактической уборки вагонов просрочка отсутствует по аналогичным изложенным выше основаниям.

 Таким образом, судом подлежит отклонению представленный истцом расчет исковых требований с указанием на периоды допущенной ответчиком просрочки, поскольку данный расчет не учитывает иные условия договора (пункты 4, 9, 21  договора №5/67),  не учитывает нормы права, регулирующие порядок эксплуатации путей необщего пользования,  приёма порожнего подвижного состава к перевозке, включая  Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, не учитывает согласованный в договоре режим работы станции, которая подачу и уборку вагонов в ночное время не осуществляет.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов, заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания. 

Согласно п. 1.8.1 Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Уральский нефтяной терминал» на станции Красная Башкирия ЮУЖД» от 06.10.2011 ритмичность работы на железнодорожном пути необщего пользования производится в дневное время. Подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования – дневное.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 Технико-распорядительного акта железнодорожной станции Красная Башкирия ЮУЖД железнодорожная станция работает в некруглосуточном режиме работы: 05-00 – 19-00. Технологический перерыв с 10-00 до 11-00, с 15-00 до 16-00.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и не общего пользования железнодорожных станций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила №374), которые разработаны в соответствии со ст. ст. 3, 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Правила № 374 применяются в отношении приема грузов, порожних вагонов к перевозке, как во внутригосударственном, так и в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

Из части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил № 374.

В силу  пункта 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Согласно пункта 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

В силу п. 65 Правил № 374 при наличии согласованного запроса и оформленной отправителем в соответствии накладной перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 374 накладная, оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом, а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

Согласно п. 85 Правил №374 грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке. 

Пунктом 86 Правил №374 предусмотрено, что при предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную. 

Согласно п. 87 Правил №374 оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 - 90 настоящих Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки. Заключение договора перевозки не освобождает грузоотправителя от обязанности охраны грузов в вагонах, в том числе загруженных контейнерами (далее - вагоны с грузами), до момента фактической передачи вагонов с грузами перевозчику по памятке приемосдатчика. 

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Кроме того, как следует из раздела 4.1 «Порядок регистрации уведомлений грузоотправителей об окончании грузовых операций» и раздела   4.2 «Порядок натурного осмотра вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладной в соответствии с требованиями правил перевозок грузов» Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, наружный осмотр вагонов, контейнеров или груза,  производится приемосдатчиком только  после получения от грузополучателя, грузоотправителя уведомлений о завершении грузовой операции и при предъявлении грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной или вагонного листа, оформленного в системе ЭТРАН при наличии договора об электронном обмене данными (п.п. 4.1.1 и 4.2.1).

Кроме того, в соответствии с пунктом 49 Правил № 374 грузополучатель обеспечивает представление перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности к уборке вагонов, предъявляемых к перевозке в порожнем состоянии с ЗПУ, дополнительного листа к накладной, составленного по форме в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.02.2015 № 32, в котором указывает сведения о ЗПУ по каждому вагону, контейнеру.

 Материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом обязанности представления перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции вагонов, предъявляемых к перевозке в порожнем состоянии с ЗПУ, дополнительного листа к накладной.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд приходит к выводу,  что готовность группы вагонов к уборке обеспечивается владельцем пути необщего пользования и не ограничивается формальной подачей уведомления о готовности вагонов к уборке. Организация взаимодействия грузоотправителя  с перевозчиком  в части своевременного заведения в АС ЭТРАН заготовки накладной на порожние вагоны,  своевременного предоставления  дополнительного листа к накладной для начала  проведения приемо-сдаточных операций является обязанностью грузополучателя предыдущего рейса, владельца подъездного пути с целью исключения сверхнормативного простоя вагонов. Доказательств готовности группы вагонов к уборке к моменту подачи уведомления о готовности к уборке с путей необщего пользования истец в материалы дела не представил, расчёт произвёл по отдельно взятому вагону, доказательств формирования группы в соответствии с п. 9 Договора  не представил, доказательств направления повторного уведомления о готовности вагонов к уборке после оформления заготовок накладных на непринятые перевозчиком вагоны, предусмотренное п. 11 Договора №5/67 в материалы дела истец не представил.  

Учитывая изложенное, надлежащих доказательств просрочки со стороны перевозчика в задержке уборки вагонов и факта ненадлежащего исполнения взятых ответчиком  обязательств истцом не представлено. 

 Пунктом 21 договора на эксплуатацию пути необщего пользования стороны согласовали, что по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Частью второй статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Поскольку данной нормой установлена ответственность за нарушение сроков уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования, то есть за задержку их уборки от грузоотправителей и грузополучателей, владелец железнодорожных путей необщего пользования, возвращающий вагоны после их разгрузки или ремонта, промывки, очистки и не являющийся грузоотправителем или грузополучателем, не обладает правом на предъявление перевозчику требования об уплате неустойки на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта. В случае нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, предусмотренных договором на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, владелец этого пути вправе взыскать с перевозчика причиненные нарушением договорного обязательства убытки (п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В рассматриваемой ситуации истец является как владельцем железнодорожных путей необщего пользования, так и грузополучателем (грузоотправителем порожних вагонов), возвращающим вагоны после их разгрузки, однако исковые требования ссылкой на ст. 100 Устава железнодорожного транспорта не обосновывает и не заявляет о взыскании штрафа по указанной статье. 

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4636 по делу № А19-5563/2019, предусмотренная частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, установленного статьями 125 Устава железнодорожного транспорта и 797 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 1 Устава железнодорожного транспорта (далее также - Устав) предусмотрено, что Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования. 

 Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, признается перевозочным процессом.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Из материалов дела следует, что на каждую отправку оформлен договор перевозки (транспортная железнодорожная накладная), в котором указаны место отправления и место назначения доставки груза, либо порожнего вагона, установлен нормативный срок доставки. Также оформлен договор на эксплуатацию пути необщего пользования, на условиях которого, осуществляется эксплуатация пути необщего пользования и осуществляется подача и уборка грузовых вагонов на места погрузки, выгрузки прибывших по транспортным железнодорожным накладным грузовых вагонов при завершении договора перевозки груза (подача) и принятие груза, либо порожнего вагона по новому договору перевозки (уборка).

 Осуществление подачи и уборки вагонов с помощью локомотива ОАО «РЖД» также является частью перевозочного процесса. Из материалов дела следует, что по спорным транспортным железнодорожным накладным и в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО «РЖД» указано как перевозчик. В соответствии с условиями договора на эксплуатацию путей необщего пользования,  на котором истец основывает свои требования  доставка и возврат порожних вагонов, вагонов с грузом являются элементами перевозочного процесса. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).

Таким образом, Уставом предусмотрены два различных видов договоров: договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключаемый перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, (ст. 55 Устава) и иной договор - договор на подачу и уборку вагонов, заключаемый перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (ст. 56 Устава).

В рассматриваемой ситуации основанием исковых требования являются фактические обстоятельства ненадлежащего, по мнению истца, исполнения обязательств ответчиком по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (ст. 55 Устава), предметом которого является подача, расстановка на места выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, что является неотъемлемой часть перевозочного процесса, поскольку владельцем пути является истец, а перевозчиком, осуществляющим подачу, расстановку на места выгрузки и уборки вагонов - ответчик. 

Учитывая изложенное, судом возникшие между сторонами правоотношения из договора №5/67 от 30.10.2018 квалифицируются как правоотношения в рамках перевозочного процесса, представляющего собой совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом в целом, включая подачу, расстановку на места выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в частности, следовательно, поскольку носящие договорный характер обязательственные отношения сторон настоящего спора касаются вопросов перевозочного процесса, постольку они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта. 

Изложенное соответствует правовым позициям, сформулированным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2011 № ВАС-3279/11 по делу N А76-8542/2010-17-325, согласно которому срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза применительно к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования и обслуживаемого локомотивом истца, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также п. 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), согласно которому к требованию о возврате необоснованно списанной с лицевого счета истца, открытого у перевозчика, платы за перевозку применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности, учитывая, что поскольку на договорные обязательственные отношения, касающиеся вопросов организации расчетов и уплаты провозных платежей, как на отношения в рамках перевозочного процесса распространяется сокращенный срок давности, то и к рассматриваемому спору на отношения сторон из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, как на отношения в рамках перевозочного процесса, должен распространяться сокращенный (годичный) срок давности применительно к положениям ст. 6 ГК РФ.

Таким образом, возникшие между спорящими сторонами правоотношения подпадают под действие главы 40 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 797 названного Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определенного в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В данном случае - со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (статья 125 УЖТ РФ). 

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что, поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.  Сокращенные сроки исковой давности, установленные в статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 125 Устава железнодорожного транспорта, подлежат применению к отношениям, связанным с перевозкой грузов.

Поскольку в качестве основания требований истца заявлена несвоевременная уборка вагонов, соответственно срок исковой давности должен исчисляться со времени уборки вагонов, указанного в памятках приёмосдатчика.

Исковое заявление по настоящему делу подано 22.09.2022, в связи с чем, принимая во внимание правовые основания заявленных требований, истцом пропущен срок исковой давности.  

Так, вагон № 50156397 убран 03.02.2020 09-50, срок исковой давности истек 03.02.2021, вагон № 51760197 убран 22.02.2020 09-40 срок исковой давности истек 22.02.2021, вагон № 53934329 убран 09.02.2020 10-30 срок исковой давности истек 09.02.2021, вагон № 54500103 убран 17.12.2019 09-55 срок исковой давности истек  17.12.2020,вагон № 50720275 убран 15.08.2020 10-46 срок исковой давности истек 15.08.2021, вагон № 51927416 убран 20.07.2020 10-51 срок исковой давности истек 20.07.2021, вагон № 54026240 убран 02.08.2020 10-40 срок исковой давности истек 02.08.2021, вагон № 54046081 убран 02.08.2020 10-40 срок исковой давности истек 02.08.2021,вагон № 51683738 убран 02.08.2020 10-40 срок исковой давности истек 02.08.2021, вагон № 55950463 убран 15.08.2020 10-56 срок исковой давности истек 15.08.2021, вагон № 58147950 убран 15.08.2020 10-56 срок исковой давности истек 15.08.2021, вагон № 58644253 убран 19.06.2020 13-29 срок исковой давности истек 19.06.2021, вагон № 51437218 убран 01.06.2020 09-30 срок исковой давности истек 01.06.2021, вагон № 54046669 убран 11.06.2020 10-18 срок исковой давности истек 11.06.2021, вагон № 57399628 убран 11.06.2020 10-18  срок исковой давности истек 11.06.2021, вагон № 54884028 убран 10.05.2020 09-05 срок исковой давности истек 10.05.2021, вагон № 55927669 убран 10.05.2020  09-05 срок исковой давности истек 10.05.2021, вагон № 55623508 убран 09.04.2020 10-07 срок исковой давности истек 09.04.2021, вагон № 50486109 убран 13.04.2020 10-17 срок исковой давности истек 13.04.2021, вагон № 53983086 убран 24.04.2020 10-22 срок исковой давности истек 24.04.2021, вагон № 50399658 убран 24.04.2020 10-22 срок исковой давности истек 24.04.2021, вагон № 58146408 убран 12.03.2020 12-10 срок исковой давности истек 12.03.2021, вагон № 57289191 убран 10.03.2020 11-12 срок исковой давности истек 10.03.2021, вагон № 56900434 убран 10.03.2020 11-12 срок исковой давности истек 10.03.2021, вагон № 50559236 убран 17.09.2019 11-04 срок исковой давности истек 17.09.2020, вагон № 51668010 убран 20.08.2019 09-17 срок исковой давности истек 20.08.2020, вагон № 75072553 убран 26.08.2019 10-23 срок исковой давности истек 26.08.2020, вагон № 51028348 убран 26.08.2019 10-23 срок исковой давности истек 26.08.2020, вагон № 76800762 убран 26.08.2019 10-31 срок исковой давности истек 26.08.2020, вагон № 76802024 убран 10.08.2019 10-00 срок исковой давности истек 10.08.2020, вагон № 54884002 убран 30.09.2019 10-27 срок исковой давности истек 30.09.2020, вагон № 50658376 убран 17.09.2019 11-09 срок исковой давности истек 17.09.2020, вагон № 51083384 убран 27.09.2019 09-34 срок исковой давности истек 27.09.2020, вагон № 50260074 убран 30.11.2019 09-45 срок исковой давности истек 30.11.2020.

Довод истца, о том, что договор на эксплуатацию пути необщего пользования является договором оказания услуг, соответственно специальный срок исковой давности не применяется, а применяется общий срок исковой давности, составляющий три года отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании норм права, без учёта  пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

Следовательно, нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации не распространяются на отношения по уборке порожних вагонов с пути необщего пользования, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава  40 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит статью 797, в соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 125 Устава железнодорожного транспорта иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Поскольку обязательственные отношения сторон в рамках договора № 5/67 от 30.10.2018 являются неотъемлемой частью перевозочного процесса, они регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Кроме того, размер заявленных убытков, превышает ограничения, предусмотренные ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ). 

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ. 

В силу абзаца 1 пункта 1 этой статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. 

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка). 

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта перевозчик подвергается ответственности за задержку по вине последнего подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. Перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. 

     Истец  требований об уплате санкций к ответчику не предъявлял, их сумма при расчете убытков им не учтена. 

Как указано выше согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4636 по делу № А19-5563/2019, положения статьи 394 ГК РФ распространяется и на ответственность перевозчика, санкции по статье 100 Устава носят зачетный характер. 

Согласно пункту 1 статьи 400 Кодекса по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 

Системное толкование данных норм Устава железнодорожного транспорта (ст.1, ст.100) позволяет сделать вывод о том, что за данное нарушение, ответственность перевозчика в силу прямого указания закона заключается в установлении фиксированного предела ответственности безотносительно к размеру ущерба, то есть объем ответственности ограничен. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения принципа ограниченной ответственности за нарушение обязательств по грузовой перевозке и, соответственно, ограничения права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

В соответствии с п. 2 ст. 394 ГК РФ в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза. Таким образом, законодательством размер взыскания как штрафа, так и убытков ограничен 20 руб. в час (0,2 *100), для цистерн 20*2=40 руб. в час.,  

Истцом заявлены требования без учёта указанных ограничений. 

Согласно абзацу четвертому ст. 100 Устава железнодорожного транспорта задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. 

Вместе с тем,  расчёт истца исчисляется не в часах, а в сутках, стоимость одного часа составляет  62,5 рублей (1500:24), что превышает установленные ограничения.

В соответствии с п. 3.3 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45  при перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде. Актов общей формы, составленных в электронном виде, подтверждающих факт нарушения сроков уборки вагонов по заключенным договорам перевозки с указанием часов просрочки в материалы дела истцом не представлено.   

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

ОАО «РЖД» стороной договора хранения не является, соответственно обязательств у ответчика не возникло, истец добровольно взял на себя обязательства возмещать все штрафы и пени в полном объеме, при этом  не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства как при заключении обременительной и явно завышенной ответственности, так и при не соблюдении сроков на выгрузку вагонов, предусмотренных п. 13 Договора на эксплуатацию пути необщего пользования, чем способствовал увеличению убытков. 

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

При цене иска 100 000 руб. (с учетом уточнений), в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 770 руб., что подтверждается платежным поручением №720 от 20.09.2023 (т.7, л.д.211).

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 770 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 770 руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением от 20.09.2022 № 720.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                  К.В. Михайлов