Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-244198/19

136-1997 

13 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «13» февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курьяновым В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" (196143, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПЕСТЕЛЯ, 15, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАР" (142108, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  2 293 950,88 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.10.2019

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭКОСТАР» о взыскании 2 293 950,88 руб., в том числе: денежные средства по договору №ЭС-154/2017 от 11.08.2017г. в размере 1 986 387 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 09.09.2019г. в размере 307 563 руб. 52 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 23.09.2019г. исковое заявление ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 01.11.2019 г. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.08.2017 между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Экостар» заключен договор №ЭС-154/2017 оказания услуг по транспортировке (вывозу) твердых бытовых отходов (ТБО), строительных отходов и крупногабаритного мусора (КГМ) бункерами 8 куб. м. и 20 куб.м. с территории Заказчика, складируемых в бункерах-накопителях (контейнерах).

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство производить вывоз и утилизацию (захоронение) промышленных, твёрдых бытовых отходов (ТБО), материалов, веществ (кроме радиоактивных).

Ответчик не представил подтверждения оказания услуги - корешков талонов, подтверждающих выполнение обязанности Исполнителя по утилизации вывозимых отходов. Согласно условиям Договора в обязанности Исполнителя входит не только вывоз, но и утилизация отходов. При неисполнении обязанности по утилизации отходов услуга не может считаться оказанной в полном объёме.

12.07.2019 Истец направил на юридический адрес Ответчика требование (претензию) о предоставлении оригиналов корешков талонов, подтверждающих утилизацию отходов надлежащим образом.

Срок рассмотрения претензии от 12.07.2019г. истек 12.08.2019г. 

Однако до настоящего момента Ответчик не подтвердил фактическое оказанию услуг по утилизации отходов, оригиналов корешков талонов не предоставил, на претензию не ответил.

Отсутствие надлежащим образом оформленных корешков талонов указывает на фактическое неисполнении обязательств Исполнителем по утилизации отходов.

В соответствии с п. 4 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (ред. от 25.06.2014) «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Заказчик вправе требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Договором.

Талоны являются документами, на основании которых ведется учет в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. № 469-ПП «О порядке обращения с отходами строительства и сноса в г. Москве»  (далее – Постановление №469-ПП) удаление (вывоз) отходов строительства и сноса с объектов образования и мест хранения осуществляется самим отходопроизводителем либо отходоперевозчиками, с которыми отходоироизводителем заключен договор на вывоз отходов.

В соответствии с п. 4.6 Постановление №469-ПП  отходоперевозчик обязан:

- четко выполнять указания отходоироизводителя относительно пункта назначения вывоза отходов строительства и сноса;

- при доставке отходов отходополучателю оформить данный факт и получить от отходополучатсля отмеченный им сопроводительный талон отходов строительства и сноса;

- после завершения рейса незамедлительно передать сопроводительный талон отходов строительства и сноса, отмеченный отходополучателем, отходопроизводителю.

В силу положений Договора Исполнитель обязан своевременно (в срок не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца) предоставлять документы за выполненные работы, а также акт приемки выполненных услуг (работ) и счет-фактуру. Доставка отчетных документов и акта осуществляется почтой или с курьером.

Согласно Договору оплата фактически оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно после приемки-передачи результатов оказанных услуг, на основании оригиналов надлежащим образом оформленных первичных документов и подписанных сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату стоимости оказанных услуг.

Услуга по вывозу (транспортировке) отходов в части утилизации может считаться оказанной в полном объеме при наличии подписанного акта об оказании услуг, а также представленных Исполнителем Заказчику корешков талонов, подтверждающих размещение отходов на лицензированном полигоне.

Талоны на вывоз мусора оформляются в трех экземплярах полигоном, после использования (гашения) один экземпляр остается у полигона, два передаются перевозчику отходов, один из которых должен храниться у перевозчика, а один должен передаваться на объект, с которого вывозятся отходы. Таким образом, один оригинальный экземпляр талонов должен остаться на полигоне, один экземпляр - у Исполнителя, один экземпляр - передается Заказчику.

В нарушение вышеизложенных норм законодательства, Ответчиком не переданы Истцу талоны с отметками полигонов о принятии полигонами отходов, то есть, не предоставлены доказательства фактов оказания услуг в подтверждение к оформленным Исполнителем актам оказанных услуг.

По данным Истца, на дату составления претензии заявлены к оплате услуги по утилизации отходов на полигоне в объеме 1 608 тонн на сумму 1 986 387,36 рубл.

Истцом оплачены фактически не оказанные услуги в полном объеме. На стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 986 387,36 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, с учетом доводов ответчика между сторонами 11 августа 2017 г. был подписан Договор №ЭС-154/2017 (далее - Договор) в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик (Истец) поручает, принимает и оплачивает, а Исполнитель (Ответчик) оказывает услуги по транспортировке с территории ГУП "Московский метрополитен" отходов 4-5 классов опасности.

Услуги по утилизации отходов, о которых идет речь в исковом заявлении, не предусмотрены Договором и не оказывались Истцу, поэтому в пп. 2.2.1-2.2.10 Договора, где указаны обязанности ООО "Экостар", нет обязанности предоставлять Истцу талоны на утилизацию отходов.

В рамках Договора Ответчик оказывал Истцу услуги по транспортировке отходов в период с августа 2017 г. по февраль 2018 г. 

За указанный период между сторонами подписаны Акты об оказанных услугах, претензий к качеству оказанных услуг Истцом Ответчику не предъявлялись.

Кроме того, Договор уже являлся предметом спора в Арбитражном суде г. Москвы. 

Ответчик обращался в суд с исковым заявлением к Истцу о взыскании задолженности по Договору.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением № 09АП-54845/2018 от 28.11.2018 г. изменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 г. по делу № А40-107057/18 и взыскал с ООО "ЭкоСтройРесурс" в пользу ООО "Экостар" задолженность за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 1 126 600 рублей, неустойку в размере 343 285, 80 рублей и расходы по оплате пошлины в размере 26 669 рублей.

Указанное Постановление Истцом исполнено окончательно 07.06.2019 г., что подтверждается Актом сверки.

В своем исковом заявлении Истец ссылается на положения Постановления Правительства Москвы от 25.06.2002 г. № 469-ПП "О порядке обращения с отходами строительства и сноса в г. Москве". 

Однако его положения применяются исключительно к строительным отходам, Договор же регламентирует транспортировку ТБО, как сам Истец и указывает в своем исковом заявлении, и следовательно к отношениями между Истцом и Ответчиком оно не применяется.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика оплату ненадлежащим образом оказанных услуг по утилизации ТБО, которые ему Ответчиком не оказывались и, следовательно, оплата услуг Ответчика по транспортировке ТБО, на основании вступившего в силу решения суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь в отношении действий ответчика.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                            А.Н. Петрухина