АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21928/2021

г. Симферополь

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено  06 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным предписания № 4.1 к Акту проверки № 867 от 26.10.2021

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), (с учетом уточнения административного органа), в котором просит признать незаконным и отменить предписание № 4.1 к Акту проверки огранном государственного надзора № 867 от 26.10.2021 (далее - Госкомрегистр).

Заявитель обосновывает свои требования тем, что поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2021 по делу № А83-11613/2020, оставленного без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было признано незаконным и отменено постановление от 05.02.2020 по делу №24 о привлечении ИП  ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, то и предписание, обжалуемое в рамках настоящего дела также является незаконным.

Госкомрегистр просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность выданного предписания.

Заявитель, административный орган и третье лицо явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч.  3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

17.10.2019 по результатам административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе Каменка, поз. по ГП - 91 с кадастровым номером 90:22:000000:382, должностным лицом Госкомрегистра составлен акт № 531/1.

В ходе проведения административного обследования установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилое здание) и земельного участка от 25.01.2018 ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:382 площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе Каменка, поз. по ГП - 91, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код-2.1) (далее - земельный участок 00:382, спорный земельный участок), о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации от 24.04.2019.

На земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание - летняя кухня, количество этажей - 2, кадастровый № 90:22:010208:1957 (далее - нежилое здание, объект недвижимости, летняя кухня), принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 24.04.2019.

Земельный участок не огражден, доступ не ограничен. В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке ведется коммерческая деятельность, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

В связи с изложенным, административный орган пришел к выводу о наличии административного правонарушения, связанного с использованием земельного участка не по целевому назначению.

В последующем, на основании распоряжения Госкомрегистра от 23.11.2019 № 1763-01/17, согласованного с прокуратурой Республики Крым 25.11.2019 в отношении предпринимателя в период с 11.12.2019 по 17.12.2019 с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка спорного земельного участка.

В ходе проверки, по результатам которой составлен акт от 17.12.2019, установлено, что на земельном участке ведется коммерческая деятельность, расположен объект капитального строительства, используемый ИП ФИО2 в целях устройства места общественного питания - кафе «Берекет», что подтверждается произведенной фотофиксацией.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 допущено нарушение требований статьи 7, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка для ведения коммерческой деятельности (размещение кафе «Берекет»), что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство» согласно сведениям, внесенным в ЕГРН.

По данному факту 21.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охранной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра 05.02.2020 вынесено постановление № 24 о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1,5% от кадастровой стоимости в сумме 25 317,48 руб.

Кроме того, ИП ФИО2 было выдано предписание № 1.1 от 17.12.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с установленным сроком до 20.03.2020 включительно.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 03.11.2020 срок исполнения предписания № 1.1 от 17.12.2019 об устранении нарушения требований земельного законодательства продлен до 19.02.2021 включительно.

На основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра от 18.12.2020 №2239-01/17, согласованного решением прокуратуры Республики Крым № Исорг-7/5-21067-20/38827-20350001 от 21.12.2020, в период с 25.02.2021 по 03.03.2021 проведена проверка исполнения предписания органа государственного контроля (надзора).

При проведении проверки установлено, что ИП ФИО2 нарушение требований статьей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации не устранено, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзора (контроль) от 17.12.2019 № 1.1 в установленный срок до 19.02.2021 не выполнено.

По данному факту в отношении ИП ФИО2 23.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района Республики Крым ФИО4 от 12.02.2021 (дело № 5-90-211/2021) ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей. Указанное постановлений вступило в законную силу 19.07.2021.-.м

Кроме того, ИП ФИО2 было выдано предписание № 2.1 от 03.03.2021 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с установленным сроком до 11.06.2021 включительно.

На основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра от 02.06.2021 № 1234-01/17, согласованного решением прокуратуры Республики Крым от 03.06.2021, в период с 28.06.2021 по 02.07.2021  проведена проверка исполнения предписания органа государственного контроля (надзора).

Внеплановой выездной проверкой исполнения предписания установлено, что нарушение требований статьей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации не устранено, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзора (контроль) от 03.03.2021 №2.1 в установленный срок до 11.06.2021 не выполнено.

В связи с чем, ИП ФИО2 было выдано предписание № 3.1 от 02.07.2021 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с установленным сроком до 01.10.2021 включительно.

На основании решения заместителя председателя Госкомрегистра о проведении внеплановой выездной проверки от 29.09.2021 № 1693-01/17 в период с 20.10.2021 по 26.10.2021 проведена проверка исполнения предписания органа государственного контроля (надзора).

Решение о проведении внеплановой выездной проверки, извещение о необходимости прибытия на проверяемый земельный участок, а также - о составлении акта проверки было направлено ИП ФИО2 заказным почтовым отправлением с уведомлением (почтовый реестр № 891 от 30.09.2021, почтовый идентификатор 29500063690941), которое согласно уведомлению о вручении получено адресатом 06.10.2021. 

Так, 20.10.2021 осуществлен выезд государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель на проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в районе Каменка, поз. по ГП-91, кадастровый № 90:22:000000:382.

В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010208:1957, при наличии рекламных надписей «чай, самса, шашлык, чебурек, кофе», здание оснащено мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности кафе «Берекет».

Сведения о том, что на земельном участке осуществляется деятельность по приготовлению и продаже продуктов питания подтверждается установленной на здании рекламной вывеской: «Берекет», информацией, размещенной в сети Интернет:https://instagram.com/bereket.simferopol?utm_medium=copy_link.

Однако, согласно сведений, содержащихся во ФГИС ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе Каменка, поз. По ГП-91, кадастровый № 90:22:000000:382 – для индивидуального жилищного строительства.

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте выездной проверки № 867 от 26.10.2021.

Поскольку требования, изложенные в предписании № 3.1 от 02.07.2021 предпринимателем выполнены не были, 26.10.2021 должностным лицом Госкомрегистра вынесено предписание № 4.1, которым ИП ФИО2 предписано в срок до 25.02.2022 устранить выявленное нарушение путем прекращения использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, либо изменением (дополнением) вида разрешенного использования земельного участка, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Считая данное предписание незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям  4, 5 статьи  200 АПК РФ,  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумы  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного  органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно   как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

 В соответствии с пунктом 6 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240 (далее - Административный регламент) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными должностными лицами Росреестра (территориального органа), являющимися государственными инспекторами по использованию и охране земель (далее - должностные лица).

Пунктом  7 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица имеют право, в том числе осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

  В силу пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс РФ (пп. 8 п. 1 ст. 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса РФ (п. 2 ст. 7 и абзац второй ст. 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) (п. 2 ст. 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О, от 28.02.2017 № 443-О, от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О и др.). 

Кроме того, Земельный кодекс РФ (пп. 5 п. 1 ст. 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. 

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению.

Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Следует отметить, что предписание № 3.1 к акту проверки от 02.07.2021 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации не ограничивало лицо в способах устранения нарушения.

При этом, в предписании об устранении нарушения указывалось, что нарушение может быть устранено путем прекращения использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, либо изменением (дополнением) вида разрешенного использования земельного участка, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Исходя из изложенного, формулировка предписания должностного лица об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа.

В ходе проведения проверки ИП ФИО2 не представлены документы, подтверждающие, что в период с 02.07.2021 (дата выдачи предписания) и до 01.10.2021 им были предприняты исчерпывающие меры для устранения нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым №90:22:000000:382.

Каких - либо сведений об уважительных причинах, обстоятельств, в силу которых ИП ФИО2 не имел возможность выполнить предписание должностного лица не представлено.

Нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание от 02.07.2021 № 3.1 в установленный срок - до 01.10.2021, не выполнено.

При этом у предпринимателя имелась возможность с 02.07.2021 до 01.10.2021 привести земельный участок в соответствие посредством прекращения использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, либо изменением (дополнением) вида разрешенного использования земельного участка, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судебным актом по делу № А83-11613/2020 постановление от 05.02.2020 по делу №24 о привлечении ИП  ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ было признано незаконным и отменено, а потому обжалуемое предписание является незаконным, являются несостоятельными, поскольку основанием отмены вышеуказанного постановления являлось истечение установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, на момент принятия оспариваемого постановления (05.02.2020).

На основании  изложенного, суд с учетом представленных доказательств  соглашается  с доводами Госкомрегистра, а поэтому считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. относятся на заявителя, с одновременным возвратом из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2700,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2700,00 руб. согласно квитанции № 2/1 от 09.11.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

  Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев