Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 - 16404/2019 

«01» июня 2020 года  Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2020 года.  

Решение изготовлено в полном объеме «01» июня 2020 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Широченко Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации  применения административного законодательства УОООП УМВД России по  Калининградской области о привлечении ИП ФИО2 (ОГРНИП  309392524300124) к административной ответственности ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,  

третье лицо: ГАУ Калининградской области «Кафедральный собор»  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного  удостоверения; от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,  извещен; от третьего лица: не явился, извещен;  

установил:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД  России по Калининградской области (далее – Отдел полиции, заявитель, административный  орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, лицо, привлекаемое к  ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 27 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  правообладатель товарного знака Государственное автономное учреждение  

Калининградской области «Кафедральный собор» (далее – ГАУ КО «Кафедральный собор»,  правообладатель, третье лицо).  

ИП ФИО2, ГАУ КО «Кафедральный собор», извещенные о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в  судебное заседание не явились, своих представителей в заседание не направили.  

Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя и третьего лица в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От предпринимателя поступил отзыв на заявление, в котором ИП ФИО2  возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что в его действиях  отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 года Отделом зафиксирован факт  организации ИП ФИО2 в павильоне № 53 в ТЦ «Две 55», расположенном по  адресу: 

<

...> розничной продажи (реализации) сувенирных  изделий в ассортименте (магнитов, тарелок) на которых имеется изображение  Кафедрального собора схожего до степени смешения с изобразительным товарным знаком   № 727952 без соответствующего соглашения, разрешения от правообладателя.  

Указанный факт был зафиксирован в протоколе осмотра, принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 10.12.2019 года с приложением фототаблицы, а  также подтверждается письменными объяснениями от 10.12.2019 года.  

Продукция в ассортименте с изображением Кафедрального собора была изъята  согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.12.2019.  

13.12.2019 года должностным лицом административного органа на основании  выявленного по результатам проверки факта нарушения законодательства Российской  Федерации в области охраны товарных знаков, в отношении ИП ФИО2 был  

составлен протокол № 001489 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Согласно указанной правовой норме, производство в целях сбыта либо реализация  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере  пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Отдел полиции в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается  в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока  его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена  вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,  рассмотревших дело.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  

правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В силу статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от  09.10.1992 N 3612-1организации культуры обладают исключительным правом использовать  собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в  рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и  физическим лицам на договорной основе.  

 Предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать  продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры  и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения  владельцев и изображаемых лиц.  

 Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При  использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства  Российской Федерации.  

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных  знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются  частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации  действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным  органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании  услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и  при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1384 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными. Производство в целях сбыта либо реализация  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  

настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и  личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений  для однородных товаров.  

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее  товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным  знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на  товарный знак.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что изобразительный  товарный знак № 727952 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации Федеральной службой по интеллектуальной  собственности (дата подачи заявки: 20.02.2019, дата государственной регистрации:  16.09.2019, дата истечения действия исключительного права: 20.02.2029).  

Правообладателем изобразительного товарного знака по свидетельству № 727952  является ГАУ КО «Кафедральный собор».  

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность  использования предпринимателем данного товарного знака, не представлены договоры с  правообладателями на использование спорного товарного знака.  

Территориальное управление Росимущества в Калининградской области в ответ на  определение суда об истребовании доказательств по делу, представило сведения, согласно  которым объект недвижимого имущества Кафедральный собор учтен в реестре федерального  имущества и является объектом культурного наследия федерального значения.  

В материалы дела представлено информационное письмо ГАУ КО «Кафедральный  собор», согласно которому правообладатель не имеет заключенных с ИП ФИО2  соглашений, предоставляющих предпринимателю право использования спорного товарного  знака, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, предпринимателю вменяется факт реализации товара с незаконно  использованным товарным знаком принадлежащего ГАУ КО «Кафедральный собор».  

Реализация контрафактной сувенирной продукции подтверждается протоколом об  административном правонарушении от 13.12.2019 года, протоколом осмотра от 10.12.2019  года, фототаблицей и др. материалами.  

Таким образом, факт реализации предпринимателем сувенирной продукции,  содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, имеющей признаки  контрафактности, установлен.  

Контрафактность реализуемой сувенирной продукции, введенной в гражданский  оборот, содержащее незаконное воспроизведение чужого товарного знака подтверждается  совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.  

Довод предпринимателя об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что  спорная продукция не содержит изображения по свидетельству № 727952, так как ИП  ФИО2 продает изображение своей личной фотографии собора, судом отклоняется - в  силу следующего.  

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в силу пункта 13  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 года № 122 может быть решен  судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О  некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за  использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд  должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное  обстоятельство могло быть оценено потребителем.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое  значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и  т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

При этом суд считает, что обозначение считается сходным до степени смешения с  другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря  на их отдельные отличия.  

Оценив товарный знак по свидетельству № 727952 с изображением, размещенном на  товаре, реализуемым предпринимателем, суд также приходит к выводу о том, что  

имеющееся сходство изображения товарного знака по свидетельству № 727952, и  изображения, размещенного на сувенирных изделий (магнитах, тарелках), их использование  на однородных товарах способно повлиять на общее восприятие товара в целом и,  соответственно, представляет угрозу их смешения рядовыми потребителями.  

Оценив визуальное восприятие товарного знака, нанесенного на магниты, тарелки, а  также сравнив его с товарным знаком по свидетельству № 727952, суд приходит к выводу о  наличии на сувенирной продукции изображений, сходных до степени смешения с  зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 727952, принадлежащему ГАУ  КО «Кафедральный собор».  

В своем отзыве на заявление ИП ФИО2 указывает на то, что он приобретает  спорный товар для реализации у своей супруги ИП ФИО5 Л,А., которая имеет  заключенный лицензионный договор № 1/2009 от 16.04.2009.  

Вместе с тем, судом установлено, что изобразительный товарный знак № 727952  зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации Федеральной службой по интеллектуальной собственности  16.09.2019.  

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право использования товарного знака  передается лишь на основании лицензионного договора.  

При этом договора с правообладателем на использование вышеуказанного товарного  знака у ИП ФИО2 не имелось, что также подтверждается информационным  письмом ГАУ КО «Кафедральный собор» № 363 от 09.12.2019, что влечет нарушение  исключительного права правообладателя на использование товарного знака в части  реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или  сходных с ними обозначений для однородных товаров и образует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое предусмотрена административная ответственность.  

К административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП,  может привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товаров, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах  применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», устанавливаемая статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административная ответственность может быть  применена лишь в том случае, если предмет правонарушения содержит незаконное  воспроизведение товарного знака.  

При этом следует учитывать, что указанное определение предмета  административного правонарушения не означает, что к административной ответственности  по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий  товарный знак, знак обслуживания или сходное с ними обозначение на таком предмете.  

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, к указанной ответственности, может быть привлечено  любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец  соответствующего товара.  

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких  последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно  было и могло их предвидеть.  

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть  осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что  реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком  осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение  таких ограничений влечет за собой административную ответственность.  

Реализуя товар, ИП ФИО2 обязан был убедиться в законности использования  товарного знака, однако, не получил информацию об охраняемых на территории Российской  Федерации объектах интеллектуальной собственности, не установил легальность ввода в  гражданский оборот продукции на момент совершения правонарушения.  

Предприниматель имел реальную возможность убедиться в законности использования  товарного знака, в том числе получить информацию о правовой защите (регистрации)  спорного товарного знака на сайте Федеральной службы по интеллектуальной  собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).  

Информация об исключительном праве на использование изображения здания  Кафедрального собора размещалась на официальном сайте www.sobor-kaliningrad.ru.  

Более того, ГАУ КО «Кафедральный собор» разработало в 2019 году механизм  реализации права на использование изображения здания Кафедрального собора путем  приобретения специальных номерных этикеток с голографическим эффектом. Которые  наклеиваются (размещаются) на продукцию или на одноразовую упаковку такой продукции.  Правообладатель проинформировал неограниченный круг лиц о новом порядке  предоставления соответствующего права.  

Согласно договору № 545 ИП ФИО2 приобрел у ГАУ КО «Кафедральный  собор» право использования изображения здания Кафедрального собора на продукции и  товаре, производимой предпринимателем путем покупки 500 этикеток с голографическим  эффектом с номером 0001-0500. Согласно п. 1.3 Договора ИП ФИО2 обязан  разместить (наклеить) этикетки исключительно на сувенирную продукцию или товар  (упаковку).  

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, спорная сувенирная продукция, на которой  отсутствовала защитная голограмма, находилась на витрине с ценниками. Кроме того,  приобретенная продукция, на которой также отсутствовала защитная голограмма, упакована  в защитную пленку, что подтверждается фототаблицей от 10.12.2019 года.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административным органом  представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО6  

Порядок производства и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности  судом не установлено.  

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ИП ФИО2  привлекается к административной ответственности впервые. Доказательств,  свидетельствующих об обратном, суду не представлено.  

При этом в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства ИП ФИО2 является микропредприятием.  

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде  предупреждения.  

Вместе с тем, статья 14.10 КоАП РФ не включена в перечень административных  правонарушений, предусмотренный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий  замену административного штрафа предупреждением.  

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) непосредственно в  результате совершения вменяемого предпринимателю правонарушения, в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает возможным заменить ИП  ФИО2 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

Частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае замены  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение  дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, не применяется.  

Вместе с тем, в абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства  

и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи  возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе  производства по административному делу, спорный товар подлежит изъятию из оборота и  уничтожению в установленном законом порядке.  

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> ОГРНИП 309392524300124) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях заменив административный штраф на  предупреждение.  

Предмет правонарушения - магниты и тарелки сувенирные, поименованные в  протоколе изъятия вещей и документов от 10.12.2019 года, подлежат конфискации и  уничтожению в установленном законом порядке.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья  Д.В. Широченко 

   (подпись, фамилия)