ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59402/2020

14 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31874/2020)  ООО "Промышленная группа "Фосфорит" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу № А56-59402/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО  "Российские железные дороги"

к  ООО "Промышленная группа "Фосфорит"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>; далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (ОГРН: 

<

***>; далее – Ответчик, ООО «ПГ»Фосфорит»)  о взыскании 296 424 руб. плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 9 888, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 13.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением в виде резолютивной части от 22.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, снизить размер платы до 254 466, 15 руб.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, 20 января 2015 года между ОАО «РЖД» и ООО «ПГ «Фосфорит» заключен договор № 46/14/М (далее - Договор), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования при станции Сала Октябрьской железной дороги.

 Согласно пункту 7 договора (в редакции протокола разногласий от 09 июня 2015 года), сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей: приемо-отправочные пути № 2, 3, 4, 5, 6, 7 станции Сала.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Вагоны должны быть убраны локомотивом Владельца с железнодорожных выставочных путей в течение 2-х часов с момента получения от Перевозчика уведомления о готовности к сдаче вагонов на железнодорожных выставочных путях. При задержке уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей свыше 2-х часов, Перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 и взимает с Владельца платы, предусмотренные ст. 39 УЖТ РФ, с момента их передачи на железнодорожных выставочных путях до момента их уборки с железнодорожных выставочных путей на железнодорожный путь необщего пользования.

В декабре 2019 года на станцию Сала в адрес ООО «ПГ «Фосфорит» были доставлены вагоны и переданы последнему по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 2392, 2426, 2427, 2429, 2430, 2438, 2447, 2448, 2458, 2471, 2473, 2477, 2487, 2493, 2498, 2508, 2516, 2517, 2518, 2524, 2531, 2569, 2567, 2573, 2583, которые были подписаны представителями ООО «ПГ «Фосфорит» без каких-либо возражений.

Доставленные вагоны были готовы для передачи на пути необщего пользования грузополучателя ООО «ПГ «Фосфорит», но длительное время простаивали на железнодорожных выставочных путях станции в ожидании уборки локомотивом ветвевладельца, что подтверждается актами общей формы №№ 2/4197, 2/4198, 2/4205, 2/4208, 2/4206, 2/4209, 2/4210, 2/4211, 2/4212, 2/4213, 2/4215, 2/4216, 2/4218, 2/4224, 2/4222, 2/4225, 2/4223, 2/4232, 2/4219, 2/4231, 2/4234, 2/4245, 2/4244, 2/4246, 2/4251, 2/4254, 2/4256, 2/4241, 2/4248, 2/4257, 2/4259, 2/4261, 2/4263, 2/4268, 2/4269, 2/4273, 2/4277, 2/4280, 2/4276, 2/4282, 2/4281, 2/4283, 2/4286, 2/4288, 2/4292, 2/4279, 2/4358, 2/4361, 2/4359, 2/4360, 2/4364, 2/4365, 2/4368, 2/4373.

В связи с этим, на основании пункта 7 договора и статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), ООО «ПГ «Фосфорит» была начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в размере 296 424 руб. 00 коп.

 В адрес ответчика была направлена претензия от 20 мая 2019 года № ИСХ-489/АФТО-2 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения. Отказ в удовлетворении данных претензий послужил основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения. 

унктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пунту 4 части 11 ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

На основании части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, принял в качестве надлежащих доказательств вины Ответчика в простое вагонов в ожидании уборки с выставочных путях станции назначения памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и акты общей формы, составленные Истцом.

В частности суд первой инстанции указал, что памятки приемосдатчика в графах «Вагон сдал», «Вагон принял» подписаны представителями ОАО «РЖД» и ООО «ПГ «Фосфорит» без возражений.

Однако, согласно п.4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), памятки приемосдатчика являются документами, которые служат для учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования

Аналогичный смысл содержится в 4.1 Правил № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Вышеуказанные Правила не предусматривают возможность составления возражений на памятки приемосдатчика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие возражений в памятках приемосдатчика необходимо расценивать как доказательство вины Ответчика несостоятелен.

Судом первой инстанции, не принят во внимание факт, что часть актов общей формы, на основании которых Истец основывает свои требования, подписаны Ответчиком с возражениями.

Действительно, п. 4.6. Правил № 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

В силу пункта 3.2.2 Правил N 45 для взимания с грузоотправителя, владельца пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Согласно пункту 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, -указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Судом первой  инстанции, не учтен довод Ответчика, что акты общей формы № №№1006, 1005, 986, 984, 985, 989, 1001, 981, 995, 1003 ООО ПГ «Фосфорит» подписаны с возражениями, в которых Ответчик указывает фактические причины не приемки вагонов, а именно:

- в возражениях к актам от 02.12.2019 №№ 981, 2/4197, 2/4198, направленных в адрес Истца письмом № 19-6520/04.2 от 02.12.2019, Ответчик указал, что в сборном поезде № 3831 индекс 0330-768-0840, кроме 22 единиц вагонов, предназначенных для ООО ПГ «Фосфорит» также находились 5 единиц вагонов, предназначенных для ООО «КСЗ». Обращаем ваше внимание, что у ООО «КСЗ», имеются собственные подъездные пути, а также у Истца и ООО «КСЗ» заключен отдельный договор, связанный с подачей-уборкой вагонов без участия Ответчика. Таким образом, в данном случае не приемка вагонов обусловлена не правильным Формированием поезда на подъездных путях Истца.

- в возражениях к актам от 07.12.2019 №№ 986, 2/4213, 2/4212, направленных в адрес Истца письмом № 19-6660/04.2 от 09.12.2019, Ответчик указал, что сборный поезд №3827 в составе которого, находился порожние вагоны для грузов Ответчика, прибыл ранее срока доставки (срок доставки в соответствии с накладной - 08.12.2019). При этом, 07.12.2019 был забран поезд №2208 на обмен, необходимый в первую очередь для производства предприятием готовой продукции, подлежащей отправке в соответствии с заявками ГУ-12.

Таким образом, в данном случае не приемка вагонов обусловлена не правильным подводом Истцом подвижного состава для выполнения согласованных заявок ГУ-12.

-в возражениях к актам от 07.12.2019 №№ 984, 2/4206, 2/4209, направленных в адрес Истца письмом № 19-6661/04.2 от 09.12.2019, Ответчик указал, сборный поезд № 2213 3827 в составе которого, находился порожние вагоны для грузов Ответчика, прибыл ранее срока доставки (срок доставки в соответствии с накладной - 07.12.2019). При этом, 06.12.2019 были забраны поезда №2210 и 2207, необходимые в первую очередь для производства предприятием погрузки готовой продукции, подлежащий отправке в соответствии с заявками ГУ-12

Таким образом, в данном случае не приемка вагонов обусловлена не правильным подводом Истцом подвижного состава для выполнения согласованных заявок ГУ-12

-в возражениях к актам от 07.12.2019 №№ 985, 2/4210, 2/4211, направленных в адрес Истца письмом № 19-6662/04.2 от 09.12.2019, Ответчик указал, что поезд №2208, состоящий из порожних цистерн, прибыл ранее срока доставки (срок доставки в соответствии с накладной -08.12.2019); При этом, 07.12.2019 были забран поезд №2213 на обмен, необходимый в первую очередь для производства предприятием готовой продукции, подлежащей отправке в соответствии с заявками ГУ-12.

Таким образом, в данном случае не приемка вагонов обусловлена не правильным подводом Истцом подвижного состава для выполнения согласованных заявок ГУ-12

- в возражениях к актам от 09.12.2019 №№ 989, 2/4222, 2/4225, направленных в адрес Истца письмом № 19-6707/04.2 от 10.12.2019, Ответчик указал, что Истцом допущено нарушение п. 13 договора №46/14/М от 20.01.2015. в части не соблюдения согласованных сроков оборотов вагонов для маршрутов с апатитовым концентратом - 18,5 ч. на маршрут. (09.12.2020 в 05:10 забран поезд с апатитом №2211 в количестве 56 единиц, а в 08:40 подан поезд №2205 с апатитом в количестве 54 единиц), также поезд №2205 прибыл ранее срока доставки (срок доставки в соответствии с накладной - 12.12.2019);

- в возражениях к актам от 15.12.2019 №№ 995, 2/4241, 2/4256, направленных в адрес Истца письмом № 19-6819/04.2 от 16.12.2019, Ответчик указал, что поезд №3819, состоящий из порожних вагонов, прибыл ранее срока доставки (срок доставки в соответствии с накладной -13.12.2019; При этом, 12.12.2019 был забран поезд №3827 на обмен и поезд №2205 в количестве 53 единиц с грузом апатит, необходимый в первую очередь для производства предприятием готовой продукции, подлежащей отправке в соответствии с заявками ГУ-12.

Таким образом, в данном случае не приемка вагонов обусловлена не правильным подводом Истцом подвижного состава для выполнения согласованных заявок ГУ-12

- в возражениях к актам от 19.12.2019 №№ 1001, 2/4276, 2/4282, направленных в адрес Истца письмом № 19-6996/04.2 от 20.12.2019, Ответчик указал, Истцом допущено нарушение п.13 договора №46/14/М от 20.01.2015. в части не соблюдения согласованных сроков оборотов вагонов для маршрутов с апатитовым концентратом - 18,5 ч на маршрут. 17.12.2020 в 17:40 забран поезд с апатитом №2205 в количестве 56 единиц, а в 08:00 подан поезд №2211 с апатитом в количестве 54 единиц, также поезд №2211 прибыл ранее срока доставки (срок доставки в соответствии с накладной - 21.12.2019);

- в возражениях к актам от 20.12.2019 №№ 1003, 2/4288, 2/4286, направленных в адрес Истца письмом № 19-6997/04.2 от 20.12.2019, Ответчик указал, что 19.12.2019 были забран поезд №2216 на обмен, необходимый в первую очередь для производства предприятием готовой продукции, подлежащей отправке в соответствии с заявками ГУ-12, а поезд №2211 прибыл ранее срока доставки (срок доставки в соответствии с накладной - 24.12.2019).

Таким образом, в данном случае не приемка вагонов обусловлена не правильным подводом Истцом подвижного состава для выполнения согласованных заявок ГУ-12.

- в возражениях к актам от 25.12.2019 №№ 1006, 2/4359, 2/4360, направленных в адрес Истца письмом № 19-7124/04.2 от 26.12.2019, Ответчик указал, что 25.12.2019 был забран поезд №3804 на обмен, необходимый в первую очередь для производства предприятием готовой продукции и поезд №3345 в количестве 54 единиц с грузом сера. При этом, поезд №3821 прибыл ранее срока доставки (срок доставки в соответствии с накладной - 27.12.2019);

- в возражениях к актам от 25.12.2019 №№ 1005, 2/4358, 2/4361, направленных в адрес Истца письмом № 19-7125/04.2 от 26.12.2019, Ответчик указал, что поезд №3821, в составе которого находились порожние вагоны для грузов Ответчика, прибыл ранее срока доставки, (срок доставки в соответствии с накладной - 28.12.2019) При этом, 25.12.2019 был забран поезд №3804 на обмен и поезд №3345 в количестве 54 единиц с грузом сера, необходимый в первую очередь для производства предприятием готовой продукции, подлежащей отправке в соответствии с заявками ГУ-12

Таким образом, в данном случае не приемка вагонов обусловлена не правильным подводом Истцом подвижного состава для выполнения согласованных заявок ГУ-12

В соответствии с ч. 4 ст. 33 УЖТ РФ груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует два обязательных условия, при наличии которых обязательство перевозчика по доставке груза в установленный срок считается исполненным досрочно, а именно: прибытие грузового вагона на станцию назначения до истечения срока доставки и возможность его подачи получателю или на железнодорожный выставочный путь.

Сторонами не оспаривается, что часть вагонов в спорный период по накладным, перечисленным в контррасчете ответчика, прибыли на станцию назначения до истечения срока доставки, указанного ОАО "РЖД" в накладных.

В ряде случае, указанных в возражениях к актам общей формы, неприем порожних вагонов под погрузку обусловлен обстоятельства прибытия вагонов на станцию назначения -ранее истечения срока доставки и не возможность их использования под погрузку грузополучателем, поскольку дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному графику отгрузки согласно заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 305-ЭС19-13472, N 305-ЭС19-13470 по делам N А40-95217/2018, N А40-105740/2018, от 22.02.2018 N 305-ЭС17-23303 по делу N А40-42720/2017 если вагоны прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку грузополучателем, так как дата истечения срока доставки привязана к согласованному графику отгрузки, то является необоснованным начисление железной дорогой платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии вины Ответчика в оспариваемых эпизодах и отсутствии вины в прибытии вагонов на станцию назначения ранее заявленного в накладной срока опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела

Согласно котррасчету ответчика размер составляет 254 466, 15 руб.  

При этом ответчиком при расчете принято во внимание, что .согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Прибытие грузов ранее установленных сроков доставки явно не зависит от действий грузополучателя.

В соответствии с пунктом 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной.

Таким образом, у Ответчика существовало право принять собственные вагоны, а именно:

-№№ 53333563, 53345575, 53336145, 53342606, указанные в актах № 2/4222, 2/4225, 989 от 09.12.2019,

-№№ 58306770, 59867291, указанные в актах № 2/4210, 2/4211, 985 от 07.12.2019,

-№ 59867093 указанный в акте № 2/4198, 2/4197, 981 от 02.12.2019 в дату истечения срока их доставки собственнику.

Расчет ответчика проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов,исходя из определенного размера платы.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 03.12.2019 по 13.07.2020 составляет 8 203, 75 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу №А56-59402/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 254 466, 15 руб. плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 8 203, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 13.07.2020, 7 827 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева