1154/2018-10614(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-26225/2017

31 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: редседательствующего Толкунова В.М. судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О. при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: Бочарова Л.Б., по доверенности от 29.12.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29073/2017) Департамента Росприроднадзора  

по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу  

 № А56-26225/2017 (судья Хохлов Д.В.), принятое 

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Северо-Западному федеральному округу  

к ООО "Маркет-Трейд" 

о взыскании   

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, заявитель,  Росприроднадзор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного  общества «Маркет-Трейд» (далее – ЗАО «Маркет-Трейд», Общество, ответчик)  задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду  

за 1 квартал 2014 года в размере 39 726 руб. 91 коп. 

 Решением суда от 03.10.2017 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятым решением, Департамент направил  апелляционную жалобу, в которой, указывая на непредставление Обществом  

отчетности об образовании и размещении отходов, просит решение суда отменить  и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.  

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения  апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменных  возражениях.  

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Департамент по результатам проведенной  проверки расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1  квартал 2014 года, представленного Обществом в адрес Департамента  (вх. № 28/04/13253 от 15.04.2014), произвел перерасчет суммы платы с  образованием задолженности в размере 39 726 руб. 91 коп. и выставил Обществу  требование об уплате выявленной задолженности № 04-28/15219 от 01.12.2016 в  размере 39 726 руб. 91 коп., указав, что в отсутствие нормативов  образования отходов и лимитов на их размещение природопользователем не был  применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.  

В требовании Росприроднадзор указал о начислении платы в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632,  которым утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за  загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного  воздействия (далее - Порядок № 632, действовавший в проверяемый период), на  основании данных содержащихся в расчете платы и приложениях к нему о  фактическом негативном воздействии в части размещения отходов. Кроме того,  указано на необходимость представить корректирующие расчеты платы в течение  10 дней со дня получения данного требования и погасить возникшую  задолженность.  

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке  явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  правомерно руководствовался следующим.  

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество  является субъектом малого предпринимательства и в результате его хозяйственной  деятельности образуются отходы производства и потребления.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ 

"Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на  окружающую среду является платным.  

 В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов производства и  потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.  

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и  взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Порядок № 632 распространяется на предприятия, учреждения, организации,  иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды  деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное  воздействие на окружающую среду.  

Согласно пункту 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной  среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения  

соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно  допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения  отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных  произведений по видам загрязнения.  

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды  определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в  пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы  выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней  вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных  произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный  повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка N 632).  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля  отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов  (за исключением статистической отчетности) (далее – Порядок № 30), который  предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в  результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и  которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.  

В соответствии с Порядком № 30 субъекты малого и среднего  предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в  территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей  хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы  (пункт 3). Отчетный период составляет один календарный год (пункт 4). Отчетность  представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5).  Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из  которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего  предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией отчетности на  магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган  Росприроднадзора (пункт 6). Отчетность составляется на основе данных первичного  учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а  также размещенных отходов (пункт 7).  

В письме от 01.07.2013 № ВК-06-01-36/9256 «О недопустимости применения  повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов  малого и среднего предпринимательства» Министерство природных ресурсов и  экологии Российской Федерации разъяснило, что лимитами на размещение отходов  за прошедший год субъектами малого и среднего предпринимательства являются  количества отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с  отчетностью, предоставленной в текущем году; плата за текущий год взимается по  факту без пятикратного коэффициента; плата по кварталам также производится по  факту.  

Форма отчетности для субъектов малого и среднего предпринимательства  утверждена Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному  надзору (письмо Ростехнадзора от 08.06.2010 N 00-07-12/2968 "Об отчетности  субъектов малого и среднего предпринимательства").  

Из материалов дела следует, что Общество представило пояснительную  записку (л.д. 31), в которой указало, что для размещения отходов производства и  потребления Обществом с ООО «Профспецтранс» заключен договор от 01.01.2014,  на размещение были переданы отходы 4 класса опасности массой 13,2 т (66 м3),  

указанное подтверждается также Актом № А-227 от 31.03.2014 приема-передачи на  размещение отходов по указанному договору.  

Достоверность указанных данных Департаментом не опровергнута. 

 Непредставление Обществом в установленный срок в Департамент  установленной формы отчетности об образовании, использовании, обезвреживании  и размещении отходов, при значимых для настоящего спора сведениях,  подлежащих отражению в данной форме, с учетом перечисленных выше  документов о размещении и количестве отходов, не может само по себе служить  основанием для применения к ответчику повышающего (5-ти кратного)  коэффициента и взыскания на этом основании спорной суммы задолженности.  

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований  для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  

не установлено. 

 Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.10.2017 по делу № А56-26225/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи И.Б. Лопато  

А.Б. Семенова