Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1970/2021

“15”

апреля

2021 года 

Резолютивная часть решения вынесена 14 апреля  2021г.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля   2021г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания

Помощником судьи Барботько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  должника   ФИО2  

о

признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

установил:

ФИО2 (далее-должник,ФИО2)  обратилась  03 марта  2021г.  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  о признании  её  несостоятельным (банкротом)  в порядке ст.ст.4,6,33,213.3, 213.4  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (2002г.).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 марта  2021г. заявление  ФИО2 принято  к производству суда.

Должник в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,направила ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела усматривается, что у ФИО2   по состоянию на  дату подачи заявления задолженность  перед кредиторами   составляет  5 548 538 руб.,   ежемесячный доход   отсутствует, должник состоит на учете  в Центре занятости населения Калининградской области. 

Соответственно заявление  ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213. 3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 ст.213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

         Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, у ФИО2     имеются признаки неплатежеспособности.

В силу п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве , по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если граждан не соответствует требования для утверждения плана реструктуризации долгов, установленный пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек строк, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Вместе с тем ФИО2  не имеет источника дохода позволяющего в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение всех своих кредиторских обязательств.

Соответственно суд пришел к выводу, что ФИО2     не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленный пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, поэтому на основании ходатайства должника суд принимает решение о признании ФИО2   несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании ст.213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. 

Заявитель указала саморегулируемую организацию для направления запроса СРО ААУ «Солидарность» для представления кандидатуры финансового управляющего.

СРО ААУ «Солидарность»  представила в качестве  финансового управляющего в отношении имущества должника   кандидатуру ФИО3  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в  сводном реестре  арбитражных управляющих – 11/033372, почтовый адрес:454100,Челябинская область,г.Челябинск,ул.40-летия Победы,дом 5 , а/я 9583) и информацию о его соответствии ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве. 

От ООО «Милтон Лигал» (далее-общество) в материалы дела поступили письменные объяснения на заявление ФИО2 о признании ее банкротом. Общество указало, что задолженность возникла  в период осуществления предпринимательской деятельности. Очевидно, что прекращение статуса предпринимателя необходимо для получения обращения в суд ранее ,чем такое право появилось у кредитора. Такие действия считают недобросовестными, должнику следует отказать в заявлении о признании несостоятельным (банкротом). Общество просило заявление ФИО2 отложить, направить запрос в отношении кандидатуры ФИО4 в Ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

 ААУ «ЦФОП АПК» представила кандидатуру  ФИО4 и сведения о его соответствии требованиям ст.20,20.2 Закона о банкротстве.

 ООО «Милтон Лигал» указано в заявлении ФИО2 в качестве кредитора.

Согласно выписке из ЕГРНИП, ФИО2   10.02.2021г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Для проведения первой процедуры банкротства арбитражный управляющий утверждается из числа участников саморегулируемой организации, предложенной заявителем по делу (пункт 1 статьи 37 и пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве). Впоследствии выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного, внешнего, конкурсного управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией (статья 45 Закона о банкротстве).

 СРО ААУ «Солидарность»  представила ФИО3 ,который  являясь профессиональным арбитражным управляющим, обязан в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В случае неудовлетворительной работы финансового управляющего кредиторы, должник имеют право обжаловать ее действия, а также ходатайствовать об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие документальных доказательств наличия у ФИО3  намерения либо возможности действовать в интересах должника либо отдельного кредитора, доказательств аффилированности с должником не представлено, суд  считает  подлежащим утверждению ФИО3 финансовым  управляющим  в процедуре реализации имущества должника  ФИО2

Оснований для отложения рассмотрения дела по существу не установлено, на дату судебного заседания заявление ООО «Милтон Лигал» о признании должника несостоятельным (банкротом) не принято к производству. Прекращение  статуса индивидуального предпринимателя безусловно не свидетельствует о недобросовестных действиях должника.

Согласно решению  Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021г.,  возврат заемных средств должником должен быть осуществлен в срок   до 30.03.2020г. При этом при наличии признаков неплатежеспособности,очевидно свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения обязательств,  должник обязан обратиться в суд с заявлением о признании  его банкротом. Оснований для отказа в признании должника несостоятельным (банкротом)  суд не усматривает.

 Руководствуясь  ст.213.24  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (2002г.), статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:гор.Пионерский Калининградской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 13784812088 , адрес:  

<

...>) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении  ФИО2 процедуру реализации имущества  сроком на шесть месяцев до  14 октября 2021г.

3.Утвердить финансовым управляющим  ФИО3, члена Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность». 

4.Утвердить финансовому управляющему  единовременное вознаграждение 25000 руб.

5.Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначить на  11 октября  2021г. на 9 часов 05 минут. К указанной дате финансовому управляющему представить отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина в погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

ФИО1