3979/2020-314251(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26002/2020

03 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Геворкян Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Солнечное молоко» (адрес: Россия  198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69, лит. А, офис 419А,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 05.05.2016);  

ответчик: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Кировского района» (адрес:  Россия 187342, Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Кирова, д. 20,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 11.10.2017);  

третье лицо: временный управляющий МУП «Водоканал Кировского района» ФИО2 (адрес: Россия 190008, Санкт-Петербург, а/я 11, Английский пр., д. 45)  

о взыскании 

при участии  

- от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 02.09.2020) 

- от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 02.09.2020)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечное молоко» обратилось в суд с  иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Кировского района» о  взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.11.2018 № 5 за март 2020  года в размере 1 851 360 руб. 81 коп.  

Определением от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского  района».  

В судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица. Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и  ходатайств от истца не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен  судом в отсутствие представителя истца.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Солнечное молоко» и МУП «Водоканал Кировского района заключен договор аренды  имущества от 01.11.2018 № 5. Начало срока действия договора с 01.01.2019, договор  заключен по 30.11.2019 с возможностью дальнейшей пролонгации. Дополнительным  соглашением № 3 к Договору от 06.12.2019 срок договора продлен до 01.11.2020  включительно.  

Согласно условиям заключенных договоров Истец предоставил Ответчику в аренду  имущество, необходимое для осуществления водоснабжения пос. Павлово Кировского  района, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за переданное  имущество.  

Имущество передано ответчику по акту приема передачи к договорам 01.01.2019,  претензий по его состоянию ответчик не имел.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы за пользование  имуществом является договорным, составляет 1 929 199 руб. 99 коп. (в том числе НДС 20%  321 533 руб. 33 коп.). Арендная плата оплачивается Арендатором в срок до 10 числа месяца,  подлежащего оплате.  

Ответчик в нарушении п. 4 заключенного договоров, а период с 01.03.2020 по  25.03.2020 не исполняет свои обязательства по оплате арендной платы за пользование  имуществом.  

Исходя из условий договора, согласно расчету Истца, задолженность по арендной  плате за март 2020 года составила 1 851 360 руб. 81 коп.  

Истцом 12.02.2020 Ответчику направлена претензия с требованием исполнить  обязательства по оплате задолженности за март 2020 года (с учетом того, что авансовый  платеж за март 2020 года должен быть произведен не позднее 10.03.2020).  

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению полностью в связи со следующим.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  

арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым  установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи  имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в  указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.  

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что наличие задолженности не  оспаривает, однако не имеет возможности ее оплатить.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 1 851 360 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 24.03.2020 № 136 истцом уплачена государственная  пошлина в сумме 31 514 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом,  возмещается истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечное молоко задолженность в  размере 1 851 360 руб. 81 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины,  в размере 31 514 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Геворкян Д.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 14:30:53

 Кому выдана Геворкян Дана Суреновна