Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14307/2021

г. Владивосток

28 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспоцентр»,

апелляционное производство № 05АП-3374/2022

на решение от 22.04.2022 

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-14307/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэкспоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 238032 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (далее – истец, экспонент, ООО «Сумитек Интернейшнл») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспоцентр» (далее – ответчик, организатор, ООО «Дальэкспоцентр») задолженности по договору возмездного оказания услуг на участие в выставке №32/Г от 03.02.2020 в размере 238032 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, и с ответчика в пользу истца взыскано 189170 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит изменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований только в сумме 116315,55 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма фактически понесенных исполнителем затрат в рамках договора об оказании услуг составляет 121716,45 руб., подробный расчет которых был представлен в материалы дела суду первой инстанции, в связи с чем вывод арбитражного суда о том, что фактически понесенные затраты в указанном размере документально не подтверждены является ошибочным. Поясняет, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Дальэкспоцентр» осуществило комплекс мероприятий, направленных на организацию выставки, а, следовательно, понесенные им расходы в сумме 121716,45 руб. не подлежат возврату экспоненту при любых обстоятельствах. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 11.07.2022 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 14.07.2022 и далее до 21.07.2022, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Кроме того, в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с уходом судьи О.Ю. Еремеевой в отпуск на основании определения суда от 15.07.2022 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы после перерыва в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

03.02.2020 между ООО «Сумитек Интернейшнл» (экспонент) и ООО «Дальэкспоцентр» (организатор) заключен договор №32/Г на участие в выставке, по условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.3 которого экспонент поручает, а организатор обязуется за плату произвести организационно-методическое и информационное обеспечение участия экспонента в 27-й международной строительной выставке «ГОРОД». Место проведения выставки: РФ, 

<

...> Концертно-спортивный комплекс «Фетисов Арена». Период проведения выставки: 15-17 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора организатор берет на себя обязательства предоставить экспоненту выставочную площадь: - оборудованную (стенд №9) 4 кв.м; - необорудованную на открытой площадке 45 кв.м. Место расположения оборудованной выставочной площадки (стенд) указано на плане экспозиции выставки (приложение №1). Оборудованная выставочная площадка (стенд) включает: ограждение высотой 2,5 м из системы Octanorm (Consta), ковровое покрытие, один стол, два стула, одну эл. розетку, два светильника не менее 60 Вт, одну урну, фризовую панель. Место расположения необорудованной выставочной площади под открытым небом указано на плане уличной экспозиции выставки (приложение №2).

Согласно пункту 2.1.2 договора организатор берет на себя обязательства предоставить экспоненту дополнительное оборудование (приложение №3).

На основании пункта 3.1 договора стоимость участия в выставке составляет 238032 руб., включая регистрационный взнос в размере 12500 руб.; стоимость оборудованной выставочной площади в размере 41382 руб.; стоимость необорудованной выставочной площади на открытой площадке в размере 182250 руб. и стоимость дополнительного оборудования в размере 1900 руб., НДС не предусмотрен. 

Как установлено пунктом 4.5 договора, в случае отказа от участия в выставке экспонент извещает организатора в письменной форме не менее чем за 30 дней до начала выставки, менее чем за 20 дней регистрационный взнос не возвращается.

В случае отказа от участия в выставке менее чем за 20 дней экспонент оплачивает стоимость участия, за исключением стоимости дополнительного оборудования и услуг (пункт 4.6 договора).

В случае изменения места проведения выставки при условии уведомления об этом экспонента не позднее 30 дней до начала работы выставки организатор освобождается от какой-либор ответственности перед экспонентом. Все уплаченные экспонентом денежные средства по договору возвращаются экспоненту только в случае его письменного отказа от участия в выставке на новом месте проведения не позднее 20 дней до начала работы выставки (пункт 4.14 договора).

В силу пункта 4.15 договора в случае изменения сроков проведения выставки или её отмены по вине организатора менее чем за 30 дней до её проведения и при условии незамедлительного уведомления об этом экспонента организатор освобождается от какой-либо ответственности перед экспонентом. Все уплаченные экспонентом денежные средства по договору возвращаются экспоненту.

По условиям пункта 5.1 договора стороны освобождаются от ответственности за невыполнение обязательств по настоящему договору в случае, если это невыполнение вызвано форс-мажорными обстоятельствами, которые признаются по действующему законодательству Российской Федерации. В этом случае установленные сроки по выполнению обязательств, указанных в договоре, переносятся на срок, в течение которого действуют форс-мажорные обстоятельства.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами. Разногласия между экспонентом и организатором выставки разрешаются путем двусторонних переговоров, а в случае недоговоренности подлежат рассмотрению в установленном законодательством РФ порядке по месту нахождения организатора (пункт 6.1 договора).

С учетом достигнутой договоренности ООО «Сумитек Интернейшнл» на основании счета на оплату №45/20 от 03.03.2020 на сумму 238032 руб. платежным поручением №1137 от 13.03.2020 на сумму 238032 руб. произвело оплату стоимости участия в выставке по договору.

В свою очередь постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее – Постановление №21-пг) были введены меры по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции, в том числе рекомендации по воздержанию граждан от посещения театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и иных массовых мероприиятий.

Названным Постановлением в редакции постановления Губернатора Приморского края от 25.03.2020 №25-пг на период режима повышенной готовности на территории Приморского края временно приостановлено проведение в организациях, осуществляющих выставочную деятельность, музеях, театрах, иных организациях культуры, организациях, осуществляющих публичную демонстрацию фильмов, ночных клубах, танцевальных залах, детских игровых комнатах, развлекательных центрах мероприятий, связанных с посещением данных организаций гражданами, в том числе иностранными, лицами без гражданства, а также проведение спортивных, культурно-просветительских, зрелищных и иных массовых мероприятий.

В этой связи организатор уведомлением от 20.03.2020 исх.№156 известил экспонента о переносе сроков проведения выставки на неопределенный срок, указав, что о новых сроках ее проведения будет сообщено дополнительно. 

Письмом от 06.07.2020 исх.№195 ООО «Дальэкспоцентр» сообщило ООО «Сумитек Интернейшнл» о том, что сроки проведения выставки установлены с 09 по 11 сентября 2020 года, о чём организатором было подготовлено дополнительное соглашение №1 от 18.07.2020 к договору, которое не было подписано со стороны экспонента.

В дальнейшем письмом от 01.09.2020 исх.№291 ООО «Дальэкспоцентр» уведомило ООО «Сумитек Интернейшнл» о переносе выставки на 28 – 30 апреля 2021 года.

Между тем, утратив интерес к участию в выставке, экспонент поставил об этом в известность организатора, который письмом от 23.09.2020 исх.№334 просил пересмотреть свое решение, одновременно гарантировав возврат денежных средств до 20.02.2021.

Гарантийным письмом от 12.10.2020 исх.№355 организатор вновь указал, что гарантирует возврат денежных средств в сумме 238032 руб., уплаченных по договору в срок до 20.02.2021, а также предложил сохранить участие в выставке в апреле 2021 года с возможностью получения на безвозмездной основе дополнительной выставочной площади, размещения логотипа компании в каталоге выставки, размещения рекламных баннеров на сайте, а также размещения аудио- и видео-рекламы в выставочном зале во время проведения выставки. 

Письмом от 19.02.2021 исх.№72 организатор уведомил ООО «Сумитек Интернейшнл» о получении им заключения Союза Приморской Торгово-промышленной палаты о признании спорной ситуации непреодолимой и непредотвратимой (форс-мажор) и о том, что общие затраты по подготовке выставки составили 5168581 руб., а стоимость 1 кв.м при плановой выставочной площади нетто выставки 952 кв.м – 5429,2 руб., в связи с чем фактически понесенные затраты по участию экспонента составили 48862 руб. из расчета типового выставочного стенда площадью 9 кв.м. С учетом изложенного ООО «Дальэкспоцентр» заявило о наличии оснований для возврата только 176670 руб. и просило пересмотреть свое решение по участию в выставке.

При этом письмом от 05.04.2021 исх.№118 ООО «Дальэкспоцентр» вновь проинформировало ООО «Сумитек Интернейшнл» о гарантии возврата суммы, оплаченной по договору, в срок не позднее 10.06.2021, а письмом от 15.06.2021 исх.№142 сообщило о невозможности произвести возврат денежных средств в сроки, установленные гарантийным письмом от 05.04.2021, предложило принять участие в иной выставке в период с 21 – 23 сентября 2021 года с переносом денежных средств, ранее уплаченных по договору, и одновременно просило предоставить отсрочку в возврате денежных средств до 31.07.2021. 

Со своей стороны, установив, что денежные средства не возвращены, и что оснований для продления отсрочки по возврату денежных средств в ранее согласованные сроки не имеется, ООО «Сумитек Интернейшнл» обратилось к ООО «Дальэкспоцентр» с претензией от 25.06.2021, которой просило возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 238032 руб. в срок до 01.07.2021, сославшись, что ранее письмом от 14.09.2020 оно уже обращалось к организатору за возвратом денежных средств.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Сумитек Интернейшнл» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 238032 руб., который обжалуемым решением суда был удовлетворен частично в сумме 189170 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Кодекса).

Данное положение согласуется с общими последствиями изменения и расторжения договора, приведенными в пункте 4 статьи 453 ГК РФ, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, реализация заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора оказания возмездных услуг возможна при условии возмещения исполнителю фактических затрат.

Из материалов дела усматривается, что вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств, а именно введения Постановлением №21-пг на территории Приморского края режима повышенной готовности и последовавшего за этим приостановления на проведение организациями, осуществляющими выставочную деятельность, мероприятий, связанных с посещением данных организаций гражданами, у истца отпала необходимость в услугах по участию в выставке «ГОРОД», первоначально запланированной на 15 - 17 апреля 2020 года и впоследствии перенесенной на 09 - 11 сентября 2020 года и далее на 28 – 30 апреля 2021 года.

 В этой связи у ООО «Сумитек Интернейшнл» возникло предусмотренное статьей 782 ГК РФ право на отказ от участия в выставке, предварительно оплаченного в сумме 238032 руб., а у ООО «Дальэкспоцентр» - обязанность возвратить денежные средства, но за минусом понесенных расходов.

Анализ имеющихся в материалах документов показывает, что в сентябре 2020 года экспонент уведомил организатора об утрате интереса к участию в выставке и о возврате денежных средств по договору, что было подтверждено письмами ООО «Дальэкспоцентр» от 23.09.2020 исх.№334, от 12.10.2020 исх.№355. В дальнейшем свое намерение по прекращению договорных отношений и возврату денежных средств экспонентом также было выражено в претензии исх. от 25.06.2021.

При этом каких-либо сомнений в действительности воли экспонента на прекращение договорных отношений и на возврат ранее уплаченных денежных средств организатор после получения данного уведомления не выразил, а, напротив, гарантировал возврат спорных денежных средств по договору, что подтверждается материалами дела.

Соответственно с момента получения данных уведомлений и, по крайней мере, по истечении срока на добровольное исполнение претензии, правовые основания для удержания денежных средств у ООО «Дальэкспоцентр» закончились.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции считает, что характер спорных обстоятельств дела в любом случае указывает на то, что обязательства сторон прекратились невозможностью исполнения, в том числе вследствие принятия Постановления №21-пг.

Так, пунктом 1 статьи 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 417 Кодекса, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сентябре 2020 года действовало Постановление №21-пг (в редакции постановления Губернатора Приморского края от 27.08.2020 №120-пг), в силу пункта 1.1 которого проведение массовых мероприятий с очным присутствием граждан было приостановлено.

Таким образом, введенные на территории Приморского края ограничительные меры для противодействия распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19 очевидно исключили возможность проведения выставки в пределах первоначально установленного срока и далее в пределах измененного на сентябрь срока (тем более, что ООО «Сумитек Интернейшнл» дополнительное соглашение к договору о переносе времени проведения выставки не подписало). При этом, очевидно, что стороны, заключая договор №32/Г от 03.02.2020, не могли предвидеть такое развитие ситуации.

Соответственно проведение ответчиком выставки в апреле и в сентябре 2020 года, как и принятие истцом соответствующих услуг, с учетом указанных ограничений не представлялось возможным.

В этой связи следует признать, что обязательства из спорного договора прекратились, в том числе и по предусмотренному Кодексу основанию ввиду невозможности их исполнения, в связи с чем требования истца о возврате перечисленных денежных средств являются обоснованными.

Названные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с разъяснениями, приведенными в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

Доводы заявителя жалобы о выполнении им условий договора даже в условиях пандемии, что по смыслу пунктов 5.1, 5.2 договора исключает его ответственность и обязанность по возврату денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку требование о возврате денежных средств не является мерой ответственности, в связи с чем данные условия договора названных выше выводов суда не отменяют.

Кроме того, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что ООО «Сумитек Интернейшнл» какого-либо участия в выставке «ГОРОД» не принимало, а, следовательно, данные услуги нельзя признать предоставленными организатором.

Следовательно, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом по договору №32/Г от 03.02.2020, но за минусом понесенных затрат.

При этом в качестве фактически понесенных расходов арбитражным судом определена сумма затрат в размере 48862 руб., доведенная до сведения истца письмом от 19.02.2021 исх.№72 и рассчитанная как стоимость типового выставочного стенда (9 кв.м) от общей суммы расходов по подготовке выставки в размере 5168581 руб.

Также организатором отмечено, что все затраты, связанные с подготовкой выставки, относятся им на выставочную площадь нетто, составившей 952 кв.м. Общая сумма расходов – 5168581 руб. представляет собой расходы за период с июня 2019 года по март 2020 года, приходящиеся на одну выставку (всего в указанный период велась подготовка 3 выставок).Далее, рассчитав стоимость затрат на проведение одной выставки, ответчик с учетом общей выставочной площади, равной 952 кв.м, определил стоимость затрат подготовки 1 кв.м выставочной площади.

В отношении экспонента ООО «Сумитек Интернейшнл», выставочная площадь (стенд) которого по договору составляла 4 кв.м, организатор в целях уравнения прав с иными участниками выставки применил площадь типового выставочного стенда, равную 9 кв.м, и получил 48862 руб. 

Между тем, проверив имеющиеся в деле финансовые показатели ООО «Дальэкспоцентр» применительно к расчету фактически понесенных затрат, суд апелляционной инстанции установил их арифметическую неточность, поскольку для расчета своих затрат и определения стоимости 1 кв.м выставочной площади ООО «Дальэкспоцентр» в письме от 19.02.2021  исх.№72 использовало результаты по дебетовым счетам, тогда как понесенные организатором расходы аккумулировались на кредитовых счетах.

Так, согласно имеющимся в материалах дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 за июнь-декабрь 2019 года обороты по статье «кредит» составили 12293425,50 руб., за период 1 квартал 2020 года – 3225420,20 руб., то есть всего 15518845,70 руб., а в отношении одной выставки – 5172948,56 руб.

Соответственно сумма затрат на подготовку 1 кв.м выставочной площади составляет 5433,77 руб./кв.м (5172948,56 руб./952 кв.м), а на подготовку типового выставочного стенда (9 кв.м) – 48904 руб. (5433,77 руб.*9 кв.м).

Таким образом, материалами дела нашло подтверждение несение ООО «Дальэкспоцентр» фактически затрат на подготовку участия экспонента в выставке только в сумме 48904 руб., в связи с чем истцу подлежат возврату денежные средства по договору только в сумме 189128 руб.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически понесенными затратами организатора являются расходы в сумме 121716,45 руб. как произведение общей выставочной площади 22,4 кв.м (стенд – 4 кв.м, уличная – 18,4 кв.м) и стоимости 1 кв.м выставочной площади в размере 5433,77 руб., судебной коллегией не принимаются, поскольку стоимость 1 кв.м плановой выставочной площади определена ООО «Дальэкспоцентр» применительно стендовой экспозиции выставки (приложение №1 к договору), а, следовательно, применение площади типового выставочного стенда в целях уравнения прав с иными участниками выставки соответствует как характеру понесенных затрат, так и фактическим обстоятельствам дела.

Иной расчет фактических затрат ведет к необоснованному завышению стоимости расходов на участие экспонента в выставке и не отражает реальных затрат на её подготовку, исходя из алгоритма, предложенного ответчиком в своих пояснениях от 30.03.2022 и в апелляционной жалобе.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает отсутствие нормативного и документального обоснования для изменения алгоритма подсчета фактических затрат, который был изначально предложен самим организатором в досудебной переписке сторон, что не позволяет признать расчет фактических затрат по новому алгоритму обоснованным и количественно определенным.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что истцу подлежат возврату денежные средства только в сумме 116315,55 руб. за минусом затрат в размере 121716,45 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда о взыскании задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит изменению путем удовлетворения иска только в сумме 189128 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что окончательный судебный акт частично принят в пользу истца, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям (79,45%), в связи с чем на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по иску в сумме 6166 руб.

Что касается судебных расходов, связанных с уплатой ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с учетом частичного удовлетворения иска суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 110 АПК РФ распределяет данные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 616 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2022 по делу №А51-14307/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспоцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» задолженность по договору №32/Г от 03.02.2020 в сумме 189128 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6166 руб., всего 195294 руб. (сто девяносто пять тысяч двести девяносто четыре рубля).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспоцентр» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 616 руб. (шестьсот шестнадцать рублей).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская