АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-46799/2017

18.01.2018года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО  СК «Росгосстрах»  в Краснодарском крае

к УФАС по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3-е лицо: Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе 

о признании недействительным решения от 25.07.2017 №  353/2016

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1- доверенность от 23.06.2017 № 185/Дф;

от заинтересованных лиц: ФИО2 – доверенность от 17.10.2017 № 51. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах»  в Краснодарском крае обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 25.07.2017 №  353/2016.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, третье лицо,  уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Краснодарского УФАС России от 25.07.2017 по делу № 353/2016 в действиях ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) установлен факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в существенном сокращении объемов оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в период январь-июль 2016 года на территории Динского района и г. Армавира Краснодарского края.

Основанием для возбуждения дела № 353/2016 послужило заявление Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 29.06.2016 исх. № С59-6-3-3/18347 (вх. № 6874 от 04.07.2016) в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей г. Армавира, о сокращении ПАО СК «Росгосстрах» количества заключенных договоров ОСАГО на территории г. Армавира Краснодарского края, а также письмо ФАС России от 14.07.2016 исх. № РП/48201/16 (вх. № 7673 от 26.07.2016) о проведении проверки соблюдения ПАО СК «Росгосстрах» антимонопольного законодательства по обстоятельствам, изложенным в запросе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, в части существенного сокращения объемов оказания ПАО СК «Росгосстрах» услуг ОСАГО на территории Динского района Краснодарского края.

Из заявления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе следует, что ежемесячное количество заключенных договоров ОСАГО в период с октября 2015 года по апрель 2016 года сократилось более чем в 2 раза. При этом сокращение количества заключенных договоров ОСАГО на территории г. Армавира произошло с января 2016 года.

Из запроса депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 следует, что в приемную в станице Динской Краснодарского края поступают многочисленные жалобы от автовладельцев Динского района, связанные с прекращением ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) предоставления услуг по страхованию ОСАГО в Динском районе. Автовладельцам Динского района предлагают услуги по страхованию ОСАГО производить только в г. Краснодаре в четырех офисах ПАО СК «Росгосстрах», где работают по три страховщика.

 По запросу Краснодарского УФАС России ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) представлена следующая статистика по количеству заключенных договоров ОСАГО с физическими лицами за период с 01.01.2015 по 31.07.2016:

 

янв.2015

фев.2015

мар.2015

апр.2015

май.2015

июн.2015

июл.2015

Армавир

1 616

1 162

1 912

1 606

1 471

2 186

2 204

Динская

1 369

1 387

1 842

2 037

1 458

1 080

2 522

Краснодарский

край

53 076

40 248

64 946

66 917

50 814

57 553

80 148

 

авг.2015

сен.2015

окт.2015

ноя.2015

дек.2015

янв.2016

 

Армавир

2 133

2 296

2 397

2 294

2 803

1 287

Динская

1 879

2 139

2 398

2 236

2 086

289

Краснодарский

край

75 979

77 739

78 476

78 785

104 302

35 861

 

фев.2016

мар.2016

апр.2016

май.2016

июн.2016

июл.2016

Армавир

633

884

891

496

681

458

Динская

203

361

336

116

97

68

Краснодарский

край

28 304

29 592

26 673

15410

16 151

11 106

Из пояснений ПАО СК «Росгосстрах» следует, что сокращение количества заключенных договоров ОСАГО на указанных территориях произошло в связи с изменением количества сотрудников и агентов уполномоченных на заключение договоров ОСАГО, то есть в результате преднамеренных действий ПАО СК «Росгосстрах».   

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Для подтверждения доминирующего положения ПАО СК «Росгосстрах» на рынке ОСАГО на территории Краснодарского края Управлением проведен анализ состояния конкурентной среды за 2014, 2015 годы и 6 месяцев 2016 года. 

В качестве источников исходной информации использовались статистические сведения, официально опубликованные на сайте ЦБ РФ www.cbr.ru.

В соответствии с Условиями признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  09.06.2007 № 359, доминирующим признается положение финансовой организации на товарном рынке, дающее такой финансовой организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения финансовой услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.

С учетом относительного размера долей на соответствующем товарном рынке, принадлежащих конкурентам, доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

- доля финансовой организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

- доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

По результатам анализа рынка предоставления услуг ОСАГО доля ПАО СК «Росгосстрах» за 2014 год составила 38,8 %, за 2015 год 52,1 %, за I полугодие 2016 года   34,7 %, что превышает 20 % на товарном рынке, следовательно, выполняются условия признания доминирующим положения финансовой организации, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 359, частью 7 статьи 5 Закона о защите конкуренции (Аналитический отчет от 03.10.2016).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» занимает доминирующее положение на рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на территории Краснодарского края в период 2014, 2015 годы, I полугодие 2016 года.

В соответствии частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Частью 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции установлено, что копия заключения об обстоятельствах дела направляется лицам, участвующим в деле, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Частью 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

13.07.2017 (вх. № 7075) ПАО «СК «Росгосстрах» представило свои возражения на заключение об обстоятельствах дела, согласно которым вменяемое нарушение антимонопольного законодательства не признает. 

В обоснование своей позиции ПАО «СК «Росгосстрах» сообщает, что сокращение количества заключенных договоров ОСАГО на указанных территориях произошло в связи с изменением количества сотрудников и агентов, уполномоченных на заключение договоров ОСАГО. В связи с увеличением спроса на услуги ОСАГО, оказываемые обществом, и увеличением объема клиентов были выявлены случаи допущения ошибок, а также нарушений сотрудниками общества при выдаче полисов ОСАГО в конце 2015 г. и 2016 г. В связи с возникшими проблемами при оказании услуг, недостаточной компетенции сотрудников общества были предприняты меры, направленные на недопущение в деятельности компании нарушений при оказании услуг ОСАГО. В результате проведенных в 2015-2016 гг. мероприятий количество нарушений существенно сократилось и повысилось качество оказываемых услуг. Уменьшение количества недостаточно компетентных сотрудников и агентов, оказывающих услуги ОСАГО, являются результатом действий общества, направленных на соблюдение требований страхового законодательства и необходимое повышение качества оказываемых услуг и, как следствие, на получение покупателями преимуществ, соразмерных преимуществам полученным обществом. Действия общества, с которыми может быть связано сокращение определенного количества заключаемых договоров, не являются злоупотреблением доминирующим положением и не нарушают п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Сокращение количества договоров ОСАГО, заключенных в 2016 г. по сравнению с 2015 г. по мнению общества, является экономически и технологически обоснованным, поскольку ненадлежащее оказание услуг ОСАГО сотрудниками влечет наложение высоких штрафов на общество, а также нарушает требования страхового и иных отраслей законодательства. По информации общества, по состоянию на первое полугодие 2016 г. отсутствовала рентабельность услуг ОСАГО. По мнению общества, проблемы с достаточностью услуг ОСАГО обусловлены общими условиями обращения услуг на рынке ОСАГО в указанный период, результатом которых стало заключение страховыми компаниями (в том числе ПАО «СК «Росгосстрах») соглашения об обеспечении доступности услуг ОСАГО в Российской Федерации (Соглашение о Едином Агенте), которое, в частности, действует на территории Краснодарского края.  

Комиссия изучила возражения ПАО «СК «Росгосстрах» и пришла к выводу, что приведенные доводы противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.

Таким образом, заключение договора ОСАГО является обязательным условием для владельца транспортного средства.

Статья 1 Закона об ОСАГО дает понятие страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

То есть, приобретение полиса ОСАГО физическим лицом возможно только у страховой компании, имеющей лицензию, или у ее представителей (агентов).

ПАО «СК «Росгосстрах» имеет лицензию на осуществление деятельности по ОСАГО.

Частью 1 статьи 21 Закона об ОСАГО установлено, что Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

ПАО «СК «Росгосстрах» имеет на территории Краснодарского края обособленные подразделения (не считая агентов) и осуществляет деятельность по продаже полисов ОСАГО.

Изменив (сократив) количество сотрудников и агентов, уполномоченных на заключение договоров ОСАГО, ПАО «СК «Росгосстрах» тем самым сократил продажу услуги ОСАГО, что запрещено п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Страховая компания обязана в силу закона заключать договор ОСАГО при наличии лицензии. Вместе с тем, ни один законодательный акт Российской Федерации не принуждает коммерческую структуру получать указанную лицензию и осуществлять убыточную деятельность.

Законодательство в сфере ОСАГО, а именно:

- Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

- Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

- «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденное Банком России 19.09.2014 № 431-П, в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 не претерпело изменений.

Страховая премия, собранная страховыми компаниями, расходуется не только на осуществление страховых выплат.

Вместе с тем, страховые компании, в целях повышения рентабельности, не должны за счет граждан Российской Федерации решать свои финансовые проблемы.

В случае, если ОСАГО в конкретном регионе является убыточным, страховая компания не вправе отказывать физическим лицам в его заключении. В данном случае необходимо менять внутреннюю политику компании, оптимизировать расходы.  

Комиссия Краснодарского УФАС России пришла к выводу, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае злоупотребляет доминирующим положением на рынке ОСАГО Краснодарского края, путем существенного сокращения объемов оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в период январь-июль 2016 года на территории Динского района и г. Армавира Краснодарского края, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно разъяснениям Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» (утв. Протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11) (далее – Разъяснения Президиума ФАС России № 8) злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отсутствие обоснования ограничения, недопущения или устранения конкуренции либо возможности наступления таких последствий согласно Разъяснениям Президиума ФАС России № 8 квалификация нарушения антимонопольного законодательства определяется исходя из последствий в виде ущемления интересов других лиц или неопределенного круга потребителей.

При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В качестве одного из доказательств нарушения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Краснодарским УФАС России приведены результаты проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынке ОСАГО на территории Краснодарского края за период с 2014 по 6 месяцев 2016 года.

По результатам данного анализа Краснодарское УФАС России пришло к выводу о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» в указанный период времени доминирующего положения на рынке услуг по ОСАГО Краснодарского края, что также отражено в оспариваемом решении.

Кроме того, оспариваемым решением установлено совершение ПАО СК «Росгосстрах» действий по сокращению оказания услуг по ОСАГО на названном товарном рынке, несмотря на наличие спроса со стороны потребителей на данные услуги.

В частности, как следует из оспариваемого решения и материалов дела, ежемесячное заключаемое ПАО СК «Росгосстрах» на территории Динского района и г. Армавир Краснодарского края количество договоров ОСАГО в период с января 2016 года по июль 2016 года сократилось более чем в 2 раза, что стало следствием принятия ПАО СК «Росгосстрах» внутреннего решения сократить количество сотрудников и агентов, уполномоченных на заключение договоров ОСАГО, и об организации заключения этих договоров только выделенными сотрудниками, обладающими необходимой технической и правовой подготовкой, в офисах, оборудованных в соответствии с установленными техническими требованиями.

Данное решение согласно письменным пояснениям ПАО СК «Росгосстрах» принято для исключения имевшихся в деятельности ПАО СК «Росгосстрах» нарушений законодательства Российской Федерации, связанных, в том числе, с неправильным Применением при определении размера страховой премии по договорам ОСАГО коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО.

Какое-либо обоснование невозможности исключения подобных нарушений иным способом и необходимости совершения для этого именно указанных действий, а также обоснования возможности совершения указанных действий именно в состоявшемся объеме в условиях имевшегося на рассматриваемых территориях спроса на услуги по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Наличие спроса на услуги ОСАГО на рассматриваемых территориях, исходя из оспариваемого решения, подтверждается многочисленными жалобами потребителей услуг по ОСАГО, в том числе, в адрес Управления Банка России по ЮФО, в которых, помимо прочего, указывалось на создание ПАО СК «Росгосстрах» в его представительствах искусственных очередей в целях сокращения количества заключаемых договоров ОСАГО.

В связи с этим следует принимать во внимание, что заключение договора OCAГО является обязательным условием использования транспортного средства на территории Российской Федерации в силу Закона об ОСАГО.

Исходя из содержания статьи 1 и иных положений Закона об ОСАГО, осуществлять деятельность по ОСАГО вправе только страховая организация, получившая лицензию на осуществление данного вида страховой деятельности. Договоры ОСАГО заключаются в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, в том числе при условии представления страхователем необходимых для заключения договора документов и сведений, и является публичным.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, как следует из решения Краснодарского УФАС России по делу № 353/2016, в условиях наличия у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности заключать договоры ОСАГО со всеми обратившимися к нему с соответствующими заявлением и документами лицами и имеющегося спроса на заключение договоров ОСАГО отказ ПАО СК «Росгосстрах» в заключении таких договоров и совершение им иных указанных действий по сокращению возможностей заключить такой договор не может являться обоснованным и приводит к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей ОСАГО.

Изложенное подтверждает, что решение Краснодарского УФАС России по делу № 353/2016 принято с установлением всех обстоятельств, которые, в том числе, исходя из Разъяснений Президиума ФАС России № 8, подлежат установлению при квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указанная правовая позиция подтверждена решением Апелляционной коллегии ФАС России от 10.11.2017 № СП/80028/17.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                               А.В. Лесных.