АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело №А65-30102/2018 

 

Дата принятия решения – 29 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭвиАл", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 396 005 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками и об  обязании ООО «ЭвиАл» привести самовольно занятые земельные участки: земельный участок №1 с кадастровым номером: 16:45:040106:28058, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> севернее д. 10/5, общей площадью: 13967 кв.м. и земельный участок №2 с кадастровым номером: 16:45:040106:28059, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> восточнее д. 10/1, общей площадью: 1018 кв.м в первоначальное состояние путем сноса расположенного на земельном участке самовольной постройки и вывоза всего имущества в течение 30 дней с момента вступления решения суда законную силу, с предоставлением истцу права осуществить указанные действия самостоятельно с отнесением на ответчика соответствующих расходов в случае неисполнения им решения в указанный срок

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность от 6.04.2018г.

от ответчика  – ФИО3, доверенность от 20.11.2018г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭвиАл", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ответчик) о взыскании 2 571 890 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками и об  обязании ООО «ЭвиАл» привести самовольно занятые земельные участки: земельный участок №1 с кадастровым номером: 16:45:040106:28058, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> севернее д. 10/5, общей площадью: 13967 кв.м. и земельный участок №2 с кадастровым номером: 16:45:040106:28059, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> восточнее д. 10/1, общей площадью: 1018 кв.м в первоначальное состояние путем сноса расположенного на земельном участке самовольной постройки и вывоза всего имущества в течение 30 дней с момента вступления решения суда законную силу, с предоставлением истцу права осуществить указанные действия самостоятельно с отнесением на ответчика соответствующих расходов в случае неисполнения им решения в указанный срок

            Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требование в части взыскания неосновательного обогащения до 3 396 005 руб. 37 коп. за период с 26.12.2014г. по 31.07.2018г., в связи с допущенной ошибкой при первоначальном расчете исковых требований. Увеличение исковых требований принято судом. В остальной части истец исковые требования поддержал.  

            Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра земельного участка №14 от 18.01.2018г. и диска с видеозаписью. 

            По ходатайству истца запись с диска просмотрена в судебном заседании.

            Ответчик возражений по приобщению к материалам дела акта осмотра земельного участка №14 от 18.01.2018г. и диска с видеозаписью не высказал. 

            Акт осмотра земельного участка №14 от 18.01.2018г. и диск с видеозаписью, приобщены к материалам дела.

            Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным  в письменном отзыве, указал на то, что фактическое пользование спорными земельными участками не осуществляет, постройка снести которую просит истец ему не принадлежит.

            Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

            Исковые требования мотивированы тем, что в границах земельного участка с кадастровым № 16:45:040106:28058 и 16:45:040106:28059 по адресу 

<

...> и восточнее д. 10/1, расположены земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности. 

            В период с 26.12.2014г. по 31.07.2018г., ответчик использовал спорные земельные участки для доступа к своим участкам, а также под стоянку автомобилей и для складирования мусора. 

           24.07.2018г. истцом проведен осмотр спорных земельных участков,  в ходе которого установлено, что на земельном участке  с кадастровым № 16:45:040106:28058, расположена самовольна возведенная постройка, разрешительные документы на строительство которой не выдавались, объект в эксплуатацию не вводился, право собственности не зарегистрировано, судебного решения о признании права собственности не имеется. 

          Претензией от 2.08.2018г. (л.д 22, 39) истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

          Не исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

          На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

          Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

          В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

          Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

          Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

           Факт пользования  спорными земельными участками ответчиком опровергнут. 

            Из представленных истцом актов осмотра №483 и №484 от 24.07.2018г. (л.д 8-11) установить кем ответчиком либо иным лицом используются спорные земельные участки не представляется возможным. 

            К представленному акту  №14 от 18.01.2019г., составленному истцом в одностороннем порядке суд относится критически, поскольку осмотр проведен за рамками заявленных исковых требований. 

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            С учетом изложенного, требование истца о взыскании 3 396 005 руб. 37 коп. неосновательного обогащения не может быть удовлетворено, в силу недоказанности фактического  пользования ответчиком спорными земельными участками.

            Учитывая, что фактическое пользование ответчиком спорными земельными участками документально не подтверждено, требование истца об  обязании ООО «ЭвиАл» привести самовольно занятые земельные участки: земельный участок №1 с кадастровым номером: 16:45:040106:28058, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> севернее д. 10/5, общей площадью: 13967 кв.м. и земельный участок №2 с кадастровым номером: 16:45:040106:28059, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> восточнее д. 10/1, общей площадью: 1018 кв.м в первоначальное состояние путем сноса расположенного на земельном участке самовольной постройки и вывоза всего имущества в течение 30 дней с момента вступления решения суда законную силу, также не подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на истца, который  в силу закона освобожден от ее уплаты. 

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева