ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.09.2023                   Дело № А40-73993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Дербенева А.А., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023

об истребовании документов и ценностей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мик Эстейт»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 ООО «Мик Эстейт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у ФИО1 (бывший руководитель должника) печатей, штампов, материальных ценностей и бухгалтерской документации должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

По смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» бухгалтерская и иная документация должника должна быть передана по месту нахождения должника.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является последним руководителем и участником должника.

В свою очередь, ФИО1 необходимые законодательством о банкротстве действия не совершил, в принципе не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности в отношении контролируемого им юридического лица, тогда как конкурсное производство введено 12.02.2021, то есть за два года до вынесения обжалуемого определения.

Принимая во внимание значимость соответствующих сведений для правильного рассмотрения дела, для целей защиты прав кредиторов должника, а также учитывая отсутствие доказательств передачи таких сведений (документов), имущества от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему (либо временному управляющему), обоснованно, суды правомерно обязали ответчика передать конкурсному управляющему испрашиваемые документы (сведения), печати, ценности.

Как верно указали суды, то обстоятельство, что в пункте 19 резолютивной части ошибочно указано на акции, тогда как должник имеет организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью, не свидетельствует о неправомерности судебного акта в соответствующей части, поскольку, исходя из указанной организационно-правовой формы, предполагает обязанность передать имеющиеся сведения в отношении участников общества-должника.

Оснований для вывода о ненадлежащем извещении ФИО1 судом апелляционной инстанции также не установлено.

Как следовало из ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 02.11.2022 № 34/6-60707, ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. Имеющийся адрес регистрации: 

<

...>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела содержатся почтовые конверты, ранее направленные по двум вышеуказанным адресам.

Из дополнительно представленных ФИО1 документов (копия паспорта, свидетельство о временной регистрации по месту жительства) суд апелляционной инстанции усмотрел, что ФИО1 длительный период времени не имеет постоянной регистрации по месту жительства. Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, возможность получения почтовой корреспонденции по месту известной государственным органам регистрации не обеспечил, необходимые меры не предпринял.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба, возражения от ФИО1 поступили в арбитражный суд первой инстанции только в конце февраля 2023 года, тогда как конкурсное производство в отношении должника введено 12.02.2021.

В связи с чем судом апелляционной инстанции верно указано, что данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о добросовестном поведении ответчика с точки зрения надлежащего выполнения им обязанностей руководителя хозяйственного общества.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что часть документов должника у него отсутствует, однако не приводит обоснование того, почему информация об отсутствии у него документов должника и причинах такого отсутствия не могла быть им доведена до сведения конкурсного управляющего в установленный в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве срок.  

Кроме того, указанные ФИО3 доводы о том, что часть истребуемых сведений находится в открытом доступе, а часть сведений конкурсный управляющий мог самостоятельно получить из регистрирующих органов, не отменяют установленную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче именно ответчиком всех имеющихся у него документов и сведений должника конкурсному управляющему, которую, как установили суды, он не исполнил.   

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, как и не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А40-73993/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

Судьи:                                                                        А.А. Дербенев

                                                                                    В.З. Уддина