АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4992/2018

г.Тверь

06 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково к обществу с ограниченной ответственностью "Ойкумена-Конаково"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района 

о взыскании задолженности по договору аренды и пеней,    

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ойкумена-Конаково" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 38 914,18 руб. и пени в размере 3 696,85 руб.  

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям письменного отзыва (л.д.53-56). 

При рассмотрении спора суд исходит из следующего. 

10 сентября 2012 года между Администрацией и ЗАО «Вест-Инвест» (Застройщик) был заключен договор развития застроенной территории, согласно которому Застройщик в установленный в п. 3.1.5 срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется осуществить развитие застроенной территории квартала микрорайона Б г. Конаково, расположенного по адресу 

<

...> площадью 42 480 кв.м., при выполнении указанных в п. 3.1 условий настоящего договора, а Администрация обязуется предоставить необходимые условия для выполнения обязательств Застройщика, согласно п. 3.3 указанного договора. 

22 августа 2014 года между ЗАО «Вест-Инвест» и ООО «Ойкумена-Конаково» было подписано соглашение о переводе прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории. Письмом от 21 августа 2014 года № 1683 Администрация данную сделку одобрила.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 17389/10).

Таким образом, свобода договора не означает возможности заключения договоров на условиях, противоречащих закону.

Договор о развитии застроенной территории заключается органом местного самоуправления с победителем аукциона в соответствии с правилами ст. 46.2 и 46.3 Градостроительного кодекса РФ.

В частности, п. 26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора уступки от 22 августа 2014 года) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Презюмируется, в частности, что подобного рода ограничения могут быть обусловлены и публичными интересами. На наличие в рассматриваемой ситуации публичных интересов указывает содержание п. 26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что соглашение о переводе прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 22 августа 2014 года является ничтожной сделкой, так как стороны изменили результаты аукциона, сделав победителем лицо, первоначально в аукционе проигравшее. 

Ничтожные сделки правовых последствий не влекут.

04 августа 2014 года между Закрытым акционерным обществом  «Вест-инвест» (далее - арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ойкумена-Конаково» (далее – новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей №У-002/08-14 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером  69:43:0070401:406, общей площадью 7 294 кв.м., а также договор уступки прав и обязанностей №У-004/08-14 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером  69:43:0070401:1962, площадью 6 397 кв.м.

Согласно условиям указанных договоров уступки прав и обязанностей, арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договорам аренды находящихся в государственной собственности  земельных участков с кадастровым номером  69:43:0070401:406, общей площадью 7 294 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером  69:43:0070401:1962, площадью 6 397 кв.м., расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение город Конаково, город Конаково, разрешенное использование: «для строительства многоэтажного жилого дома», расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение город Конаково, город Конаково.

В силу части 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 ГрК РФ.

Предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством (часть 8 статьи 46.1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.

Следовательно, земельный участок, предназначенный для строительства в границах территорий, в отношении которой принято решение о развитии, впоследствии предоставляется исключительно лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Судом установлено, что 28 марта 2014 года на основании постановления Администрации Конаковского района Тверской области от 14.03.2014г. №316, Администрация Конаковского района и Закрытое акционерное общество «Вест-инвест» заключили:

- договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером  69:43:0070401:1962, площадью 6 397 кв.м., разрешенное использование: «для строительства многоэтажного жилого дома», расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение город Конаково, город Конаково;

-   договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером  69:43:0070401:406, общей площадью 7 294 кв.м., разрешенное использование: «для строительства многоэтажного жилого дома», расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение город Конаково, город Конаково.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером  69:43:0070401:406, а также  земельный участок с кадастровым номером  69:43:0070401:1962 входят в границы территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с Постановлением Администрации Конаковского района от 14.03.2014 №316.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел  к выводу  о том, что договоры аренды земельных участков от 28.03.2014 вторичны по отношению к договору о развитии застроенной территории от 10.09.2012. Заключение спорного договора аренды непосредственно было связано с договором о развитии застроенной территории квартала микрорайона «Б» от 10.09.2012.

В определении от 10.09.2018 суд предлагал истцу уточнить ответчика по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Исходя из положений АПК РФ выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

В части 5 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания 29.10.2018, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а истец не произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова