СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-6642/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иванова О.А.,  судей Назарова А.В.,   Усаниной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без ис- пользования средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (ИНН 

<

***>) ( № 07АП-9442/2017(9)) на  определение от 15.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 6642/2017 (судья Умыскова Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  (место нахождения): 650024, 

<

...>) по заявлению акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк»,  город Москва о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», город Кемерово Кемеровской области,  

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2017 к производству су- да принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» о признании  общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (далее – ООО «Энергоуголь»,  должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А27- 6642/2017.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2017 (резолютив- 

ная часть объявлена 21.11.2017) в отношении должника введена процедура банкротства –  наблюдение, временным управляющим утвержден Бахарев Виталий Валерьевич, член Ас- социации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2018 (резолютивная  часть объявлена 12.04.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Баками- нова Юлия Андреевна, член ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 70 от 21 апреля  2018и года.  

10.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО  «Энергоуголь») в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2019 (резолютив- ная часть объявлена 07.05.2019) удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве ООО «Энергоуголь». С ООО «Энергоуголь» (ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы, понесенные АО «Россельхозбанк», в размере 6 000 руб.  

С вынесенным определением не согласилось ООО «Энергоуголь» (ИНН  

<

***>) (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что истцами были предъявлены  требования об оспаривании четырех сделок/действий с применением последствий их не- действительности, а также требование о взыскании 2,9 млрд.руб. Из этих нескольких тре- бований, предъявленных к нескольким ответчикам, судом было удовлетворено лишь одно.  Взыскание с одного из четырех ответчиков 100% судебных расходов в виде госпошлины,  при условии частичного удовлетворения иска, не соответствует указанным нормам АПК  РФ.  

От АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о приостановлении производства  по делу, согласно которому постановлением суда кассационной инстанции от 24.06.2019  определение суда первой инстанции от 28.12.2018 и постановление суда апелляционной  

инстанции от 22.04.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. Поскольку доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что  взыскание 100% судебных расходов в виде госпошлины, при условии частичного удовле- творения иска, не соответствует нормам АПК РФ, то рассмотрение данного дела по апелляционной жалобе ответчика невозможно до разрешения обособленного спора, направ- ленного на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Просит приостановить производство по апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 15.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6642/2017, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим отмене.  

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Кемеровской области  14.05.2019 принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о признании недей- ствительной сделкой согласие ООО «Энергоуголь» на переоформление лицензии на право  пользования недрами КЕМ 13442 ТЭ от 30.12.2005 года с целевым назначением «добыча  каменного угля на участке Подгорный Бунгурского каменного месторождения».  

Одновременно с указанным заявлением АО «Россельхозбанк» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту по недропользованию  по Сибирскому Федеральному округу (Отдел геологии и лицензирования по Кемеровской  области (КУЗБАССНЕДРА)) переоформлять лицензию на право пользования недрами  КЕМ 01965ТЭ, выданную ООО «Энергоуголь» (ИНН 

<

***>), с целевым назначени- ем «добыча каменного угля на участке Подгорный Бунгурского каменного месторожде- ния».  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2018 ходатайство  АО «Россельхозбанк» удовлетворено, приняты обеспечительные меры. За рассмотрение  ходатайства о принятии обеспечительных мер АО «Россельхозбанк» уплатило государ- ственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  1357 от 28.04.2018 года.  

Кроме того, АО «Россельхозбанк» и ООО ГК «Горная Механика» подано совмест- ное заявление о признании недействительной совокупность согласованных сделок и иных  действий ООО «Энергоуголь» (ИНН 4205072846), направленных на прекращение дей- ствия лицензии должника на право пользования недрами и приведших к утрате должни- ком лицензионных прав.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2018 заявление  принято к производству и объединено для совместного рассмотрения с заявлением АО  «Россельхозбанк» к ООО «Энергоуголь» (ИНН 

<

***>) и ООО «Энергоуголь» (ИНН  

<

***>) об оспаривании согласия ООО «Энергоуголь» (ИНН 

<

***>) на пере- оформление на ООО «Энергоуголь» (ИНН 

<

***>) лицензии на право пользования  недрами КЕМ 13442 ТЭ от 30.12.2005.  

Одновременно с указанным заявлением АО «Россельхозбанк» и ООО ГК «Горная  Механика» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имуще- ство ООО «Энергоуголь» (ИНН 

<

***>). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2018 ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные ме- ры.  

За рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину 3 000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 1885 от 18.06.2018 года.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2018, оставлен- ным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  02.04.2019, требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.  

В связи с рассмотрением указанных обособленных споров АО «Россельхозбанк»  понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО «Россельхозбанк» и взыскивая  с ООО «Энергоуголь» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 6 000 руб., пришел  к выводу о том, что заявленные судебные расходы подтверждены документально, понесе- ны в разумных пределах и относимы к рассматриваемому обособленному спору. Заявление АО «Россельхозбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотрен- 

ным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соот- ветствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении (пункт 1).  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем  суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего  судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт  2).  

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое  может быть обжаловано.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются  при разрешении судами материально-правовых споров.  

Таким образом, для разрешения вопроса о судебных расходах, понесенных лицами,  участвующими в деле, при рассмотрении обособленного спора, необходимо разрешение  судом материально-правового спора, результат которого влияет на распределение судебных расходов.  

При этом вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу. В случае не разрешения такого вопроса при рассмотрении дела в соответствующем суде, заявление о распределении судебных расходов может  быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстан- 

ции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного  акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа 26.06.2019 определение от 28.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 22.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А27-6642/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2019 назначено  судебное разбирательство по рассмотрению объединенных в одно производство для сов- местного рассмотрения заявлению АО «Россельхозбанк» и заявлению ООО ГК «Горная  Механика» о признании недействительными совокупность согласованных сделок и иных  действий ООО «Энергоуголь» (ИНН 

<

***>), направленных на прекращение дей- ствия лицензии должника на право пользования недрами и приведших к утрате должни- ком лицензионных прав в судебном заседании арбитражного суда на 07.08.2019.  

Принимая во внимание, что материально-правовой спор, судебные расходы по ко- торому заявлены АО «Россельхозбанк», в настоящее время по существу не рассмотрен,  основания для распределения судебных расходов отсутствуют.  

Обжалуемый судебный акт вынесен судом преждевременно. При этом при новом  рассмотрении дела по существу арбитражный суд первой инстанции должен будет рас- пределить судебные расходы применительно к результатам рассмотрения обособленного  спора.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что заявление АО «Россельхозбанк» не подлежит удовлетворению.  

Основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отсут- ствуют.  

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или из- менить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый  судебный акт.  

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить  определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что определение от 15.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №  А27-6642/2017 подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о возмещении судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 6642/2017 отменить.  

Вынести по делу новый судебный акт. 

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Российской  Сельскохозяйственный банк», город Москва о возмещении судебных расходов.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий О.А. Иванов  

Судьи А.В.Назаров  

 Н.А.Усанина