ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-273559/19-180-2314

07 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКА+" (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, Э 8 ПОМ V К 17 ОФ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГВСУ - РЕСУРС" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 21А, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 2 604 463 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки № 82 от 29.04.2015г.  

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 14.11.2019г.

от ответчика – ФИО2 дов. №01-2020 от 13.01.2020г.

от ООО «СтройКа+» - ФИО1 дов. от 14.11.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 604 463 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки № 82 от 29.04.2015г., в том числе: 2 598 227 руб. 49 коп. – долг, 6 235 руб. 75 коп. – пени по состоянию на 03.10.2019, а также 50 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик наличие долга в заявленном истцом размере не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.02.2020 произведена амена истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ 2000" на правопреемника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКА+» (ИНН 

<

***>) в связи с заключением между ними договора уступки прав требования от 12.11.2019 г.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Между ООО «Стройснаб 2000» (поставщик) и ООО «ГВСУ-РЕСУРС» (покупатель) заключен договор поставки № 82 от 29.04.2015 г. 

В рамках указанного договора ООО «Стройснаб 2000» передало ООО «ГВСУ-РЕСУРС» товар по универсальным передаточным документам, указанным в Акте сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 — август 2018 г. и Акте сверки взаимных расчётов от 26 сентября 2019 года.

Согласно подписанному сторонами вышеуказанному Акту сверки   долг ООО «ГВСУ-РЕСУРС» перед ООО «Стройснаб 2000» составил 2 193 751,9 рублей.

В последствии ООО «Стройснаб 2000» продолжило поставку товаров до 09.08.2019 г.,  которые также не были оплачены в полном объёме.

Согласно п.1 Договора Поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность) Покупателю (ЖБИ, Кирпич, Газосиликатные блоки, ПГП, СКЦ) в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных Сторонами Спецификациях (Приложение №1) к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные Заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5.1. Договора Цена за Товар устанавливается за единицу измерения и за каждый вид Товара и определяется соответствующими Спецификациями к настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.3. Договора Товар оплачивается Покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отражённым в Спецификациях к настоящему Договору. Отсрочка платежа Покупателю предоставляется сроком до 30-ти календарных дней с момента поставки Товара.

Надлежащее исполнение Поставщиком принятых на него обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами УПД, копии которых представлены в материалы дела.

На момент рассмотрения дела долг ООО «ГВСУ-РЕСУРС» перед ООО «Стройснаб 2000» составляет 2 598 227,49 руб., которую ответчик признал, подписав 10.09.2019 г. акт сверки взаимных расчётов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения срока оплаты Товара по настоящему Договору Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени Поставщику в размере 0.01 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Размер неутойки по состоянию на 03.10.2019, согласно расчета истца, составляет 6 235,75 руб.

03.04.2019 года и 21.08.2019 года в адрес ответчика были направлены досудебныепретензии с требованием оплаты задолженности, которые остались без удовлетворения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ИП ФИО1 заключен Договор № 21-А/19 на оказание юридических услуг от 01.10.2019г. Оплата подтверждается платежным поручением № 1880 от 02.10.2019г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 239, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГВСУ - РЕСУРС" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 21А, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКА+" (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, Э 8 ПОМ V К 17 ОФ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2018, ИНН: 

<

***>) 2 604 463 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки № 82 от 29.04.2015г., в том числе: 2 598 227 руб. 49 коп. – долг, 6 235 руб. 75 коп. – пени по состоянию на 03.10.2019, а также 50 000 руб. расходов на представителя и 36 022 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                     Ламонова Т.А.