Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35386/21

22 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 июля 2021

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2007, адрес: 109144, 

<

...>)

к Министерству экологии и природопользования Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>).

о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении документов и информации,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в не предоставлении документов  и информации по существу поставленных в просительной части обращения от 09.04.2021 вопросов,

- обязать ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить информацию и документы, указанные в просительной части Обращения от 09.04.2021г., а именно:

2.1. Надлежаще заверенное извлечение из Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», содержащее информацию об утвержденной кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 50:44:0020302 города Фрязино, с указанием видов их разрешенного использования.

2.2. Сообщить, т.е. предоставить информацию о номере, дате Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, действовавшие в 2014 - 2016 годах, относительно земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, с видами разрешенного использования:

2.2.1. Для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне и/или

2.2.2. Для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель органа, чьи действия обжалуются, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Ходатайства заявителя об истребовании доказательств судом рассмотрены и отклонены. По смыслу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), совершение рассматриваемого процессуального действия является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Настоящее дело может быть рассмотрено по представленным в материалах дела документам, в связи с чем, отсутствует необходимость в истребовании доказательств по делу.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что 09.04.2021 направил в Министерство экологии и природопользования Московской области обращение «Об истребовании доказательств: надлежаще заверенного извлечения из Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», а также о предоставлении информации и иных документов» .

В просительной части вышеуказанного обращения заявитель просила ответчика предоставить информацию и документы, которыми непосредственно затрагиваются мои права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической   деятельности, а  именно:

1. Надлежаще заверенное извлечение из Распоряжения Министерства экологиии природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013г.«Об утверждении  результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», содержащее информацию об утвержденной кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 50:44:0020302 города Фрязино, с  указанием видов их разрешенного использования.

2. Сообщить, т.е. предоставить информацию о номере, дате Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, с видом разрешенного использования:

2.1.Для жилищного строительства в  проектируемом 5-ом  микрорайоне и/или

2.2.Для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Заявитель указал, что Министерство экологии и природопользования Московской области проявило незаконное бездействие, а именно: не представило информацию и документы, указанные в просительной части обращения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений указанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Между тем, представитель Министерства экологии и природопользования Московской области представил в материалы дела письмо от 18.05.2021 № 25Исх-8117, адресованное Министру имущественных отношений Московской области ФИО3, которым в адрес Министерства имущественных отношений Московской области направлено обращение ИП ФИО2 для рассмотрения и подготовки ответа заявителю. Указанное письмо имеет отметку о направлении по межведомственной системе электронного документооборота Правительства Московской области.

Письмом от 18.05.2021 № 25Исх-8117 Министерство экологии и природопользования Московской области сообщило ИП ФИО2, что в соответствии с передачей полномочий по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель (постановление Правительства Московской области от 13.12.2013№ 1045/54 «О внесений изменений в Положение о Министерстве имущественных отношений Московской области и в положение о Министерстве экологии и природопользования Московской области») все материалы, были переданы в Министерство имущественных отношений Московской области.

Указанное письмо направлено в адрес ИП ФИО2 27.05.2021, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправки писем из Министерства экологии и природопользования Московской области. Кроме того, письмо от 18.05.2021 № 25Исх-8117 было предоставлено заявителю в судебном заседании13.07.2021 для ознакомления.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. N 842/27, проведение государственной кадастровой оценки и определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Московской области осуществляются Министерством имущественных отношений Московской области.

Таким образом, обращение по вопросу предоставления информации о результатах государственной кадастровой оценки земельных участков правомерно направлено в Министерство имущественных отношений Московской области.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности критериев для признания незаконными бездействия Министерства экологии и природопользования Московской области.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова