ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10216/2018

08 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10168/2018)  ООО "МФК "Аквамолл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу № А56-10216/2018 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Аксиома Миронова" 

к ООО "МФК "Аквамолл" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома Миронова", место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, ул Севастьянова 3/ОФИС 213, ОГРН: 1089847085712, (далее – ООО "Аксиома Миронова", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный Комплекс "Аквамолл" (далее – ООО "МФК "Аквамолл",  ответчик) с требованием о взыскании 97 873,32 руб. задолженности, 13 832,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 06.04.2018 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО "МФК "Аквамолл", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 межу ООО "Аксиома Миронова" (Поставщик)  и ООО "МФК "Аквамолл" (Покупатель) был заключен Договор поставки №527-11 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю обои для номерного фонда гостиницы (далее - Товар) на объект Покупателя в «Оздоровительный комплекс (с аквапарком и объектами инфраструктуры) по ул. Щербакова в г. Тюмень в количестве, ассортименте и по цене в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора общая стоимость товара, согласно согласованной сторонами Спецификации, составляет 4 322 733 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Покупатель должен оплатить поставленный Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца тремя частями, заключительная третья из которых в размере 10 % должна быть оплачена Покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения Товара Покупателем и подписания универсального передаточного документа или товарной накладной и счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара на общую сумму 2 2740 449,68 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №311 от 01.12.2017, представленной в материалы дела.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства в части полной оплдаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 432 273,30 руб., а также оставление без исполнения претензии от 20.12.2017 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Аксиома Миронова" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

       Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №311 от 01.12.2017, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения в полном объеме задолженности за поставленный по Договору товар, суд первой инстанции правомерно взыскал с  ООО "МФК "Аквамолл" 97 873,32 руб. задолженности (с учетом частичного погашения задолженности после подачи иска).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 832,64 руб. неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной в соответствии с разделом 8 Договора на дату 22.01.2018 составляет 13 832,64 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Доводов относительно правильности расчета апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что качество поставленного истцом товара не соответствует условиям Договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьей 475 ГК РФ. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Статьей 464 ГК РФ также предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару. Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (пункт 1 статьи 464).

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 464 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее изменение его условий допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (статья 450 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что качество поставленного истцом товара не соответствовало условиям Договора, ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по правилам статьи 65 АПК РФ. Товарная накладная подписана ООО "МФК "Аквамолл" без претензий относительно качества товара.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал факт поставки товара ненадлежащего качества,  документально не подтвержденным.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2018 по делу №  А56-10216/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова