﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8544/20

Екатеринбург

01 февраля 2021 г.

Дело № А76-24938/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2020 по делу № А7624938/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители общества – Залан А.В. (доверенность от 15.10.2020), Аристов И.В. (доверенность от 12.01.2021).

	Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Челябинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 	Решением суда первой инстанции от 19.08.2020 (судья Петров А.А.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что все названные в акте от 20.05.2020 нарушения ранее были установлены руководителями общества и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 13» (далее – учреждение) и отражены в акте первичного осмотра систем пожарной сигнализации, который был составлен сторонами договора на выполнение работ по обслуживанию технических средств автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре. В связи с этим общество считает, что в его действиях отсутствует вина во вмененном административном правонарушении как исполнителя за первичное состояние обслуживаемых систем, поскольку общество не имеет права изменять самостоятельно в процессе обслуживания, даже если эти системы смонтированы ранее с нарушением требований закона, технических условий, СНиП, все названные изменения возможны только на основе проекта, который может запросить заказчик, то есть учреждение.

Кроме того, общество считает, что исходя из требований пункта 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390) названная обязанность установлена для руководителя организации, на объектах которых установлены соответствующие системы, то есть для руководителя учреждения, а не для руководителя общества, что само по себе свидетельствует о ненадлежащем определении субъекта ответственности ввиду неправильного применения нормы материального права.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, обществу выдана бессрочная лицензия от 06.11.2012 № 4-Б/00572 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 09.01.2020 № 168/ТО на выполнение работ по обслуживанию технических средств автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуаций при пожаре и видеонаблюдения.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к названному договору от 01.04.2020 во изменение предмета договора установлено, что исполнитель осуществляет обслуживание технических средств автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре и видеонаблюдения в помещениях заказчика, расположенных по адресу: г. Троицк, квартал санатория «Степные зори», корпус № 1 - 4 (далее - санаторий «Степные зори»).

По итогам прокурорской проверки, результаты которой оформлены актом от 20.05.2020, проведенной в отношении объектов защиты - зданий учреждения, находятся следующие здания и сооружения, принадлежащие и эксплуатируемые государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная туберкулезная больница 13»: лечебные корпуса 1-2 (объединены), 3, 4, здания хозяйственного блока, складские здания и сооружения, гараж, котельная.

В ходе прокурорской проверки установлены нарушения: частей 5, 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), пунктов 13.15.14 (ранее пункт 12.66 НПБ88-2001*), 13.14.5 СП5.13130.2009 (ранее пункт 12.48 НПБ88-2001*), пункта 5.3 таблицы 1 (ранее таблица 1 НПБ 104-03), 13.14.6 СП 5.13130.2009 (ранее пункт 12.49 НПБ88-2001*), 14.4, 15.3 (ранее пункт 14.3 НПБ88-2001*), А.З приложения А СП5Л 3130.2009 (ранее пункт 3 НПБ 110-03), пункта 3 таблицы HI приложения Н СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009).

По факту выявленных нарушений предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ 02.07.2020 составлен протокол об административном нарушении.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, привлек общество по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. На основании части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение № 1225) к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных, в том числе, подпунктом «д» пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В силу пункта 2.5 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009), система оповещения и управления эвакуацией людей (далее - СОУЭ): комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации.

Согласно пункту 3.3 СП 3.13130.2009, СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения.

В соответствии с пунктом 5.6. РД 009-01-96 «Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» оповещатели пожарные (табло-указатели, знаки, гудки, звонки, сирены и тому подобное) Должны быть постоянно в исправном состоянии и находиться в дежурном режиме.

На основании пункта 14.4 СП 5.13130.2009. в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.

Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.

На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений «Внимание», «Пожар» и другое

В силу пункта 13.15.14 СП 5.13130.2009 не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Согласно пункту 15.3 СП 5.13130.2009 при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в пункте 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме. Согласно примечанию к указанному пункту допускается ограничить время работы резервного источника в тревожном режиме до 1,3 времени выполнения задач системой пожарной автоматики. При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.

В соответствии с пунктом А.З приложения А СП5Л 3130.2009 автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований данного перечня. Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

На основании пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009 приборы приемноконтрольные и приборы управления следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м.

В силу пункта 13.14.5 СП5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

Согласно пункту 3 таблицы HI приложения Н СП 5.13130.2009 для административно-бытовых и общественных зданий предусмотрены следующие места установки ручных пожарных извещателей: в коридорах, холлах, вестибюлях, на лестничных площадках, у выходов из здания.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.7 Руководящего документа «РД 25.96490. Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ», принятию на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации предшествует их первичное обследование с целью определения их технического состояния. По результатам обследования составляется акт первичного обследования систем пожарной автоматики и акт на выполненные работы при первичном обследовании.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 06.11.2012 № 4-Б/00626.

В соответствии с договором от 09.01.2020 № 168/ТО общество оказывает учреждению услуги по обслуживанию технических средств автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и видеонаблюдения в помещениях заказчика, расположенных по адресу: 457100 г. Троицк, ул. Володарского, 9 (санаторий «Степные Зори»).

По условиям названного договора общество обязано: осуществлять эксплуатационное обслуживание технических средств автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и видеонаблюдения; устранить неисправности технических средств автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и видеонаблюдения в течение 24 часов от времени поступления заявки; работы по производству ремонта технических средств автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и видеонаблюдения производятся за счет заказчика; производить регламентные работы по обслуживанию технических средств автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и видеонаблюдения на объекте не менее чем 1 раз в месяц; производить замену вышедшего из строя оборудования из собственного обменного фонда на время его ремонта или до приобретения заказчиком нового оборудования.

Актами первичного обследования объекта защиты по санаторию «Степные зори» от 04.01.2013, 18.01.2016, 15.01.2020, протоколами АПС от 10.07.2019 № 44-19, 45-19, 46-19 испытаний и проверки АПС и СОУЭ, актами технического состояния АПС и СОУЭ от 14.01.2019, 19.01.2018, 12.01.2017, 12.01.201410.01.2015, 15.012020 подтверждено, что общество, осуществив принятие технических средств, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных иными лицами при монтаже пожарной сигнализации.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязанностей по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности, что свидетельствует о нарушении им лицензионных требований, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1225.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено обществу в размере ниже размера санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то такие доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2020 по делу № А76-24938/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	О.Л. Гавриленко

 

Е.А. Поротникова