ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2961/2023

г. Чита

14 декабря  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11.12.2023. 

Полный текст постановления изготовлен  14.12.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,         

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витимэнерго» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года по делу №А19-2961/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Витимэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании вернуть арендуемое имущество,

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витимэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» об обязании вернуть арендуемое имущество, полученное по договору аренды от 27.03.2018г. №2, поименованное в Приложении №1 к договору аренды от 27.03.2018 №2 (в том числе  арендуемое имущество с произведенными неотделимыми улучшениями), в состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа, не позднее одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. 

МУП «Катангская топливно-энергетическая компания» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А19-19098/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу №А19-19098/2022.

           Истец, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что между настоящим делом и делом №А19-19098/2022 отсутствует прямая взаимозависимость требований по основаниям возникновения, поскольку принятый по делу №А19-19098/2022 судебный акт никаким образом не может повлиять на принятие судебного акта по настоящему делу, в связи с чем оба дела самостоятельны,  отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Просит определение  суда отменить по доводам жалобы.  

 Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

 Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,   по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определений арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А19-19098/2022, могут иметь юридическое значение для рассмотрения данного дела, поэтому в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, приостановил производство по нему.

Указанный вывод основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу по указанному основанию, суд должен выяснить, связано ли другое дело с рассматриваемым делом, имеются ли объективные препятствия рассмотрения дела до разрешения арбитражным судом другого дела, будет ли решение по другому делу иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Следовательно, объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Таким образом, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Арбитражным судом апелляционной инстанции необходимой совокупности указанных обстоятельств не выявлено.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, не мотивировал основания приостановления производства по настоящему делу (не указал, в чем выразилась невозможность рассмотрения настоящего дела; какие существенные для настоящего дела обстоятельства будут установлены при разрешении дела №А19-19098/2022; почему данные обстоятельства не могут быть установлены при рассмотрении настоящего дела).

В абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что часть 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Предметом настоящего иска является требование об обязании ответчика вернуть арендуемое имущество, полученное по договору аренды от 27.03.2018 №2, поименованное в Приложении №1 к договору аренды от 27.03.2018г. №2 (в том числе следующее арендуемое имущество с произведенными неотделимыми улучшениями), в состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа. 

В обоснование иска указано на неисполнение арендатором требования арендодателя о возврате арендованного имущества, выраженного в письме исх. № 73-ф от 23.12.2022г., в котором истец просил подготовить имущество для его возврата, переданное по договору аренды, с сообщением даты и времени такой передачи ООО «ВитимЭнерго».

Таким образом, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, достаточно констатации отсутствия правовых оснований для удержания имущества.

В рамках дела №А19-19098/2022 арбитражным судом Иркутской области рассматривается требование ООО «Витимэнерго» к МУП «Катангская топливно-энергетическая компания» об обязании привести имущество, полученное по договору аренды №2 от 27.03.2018, в состояние, в котором оно его получило (с учетом нормального износа).  

Иск обоснован тем, что по итогам проведенной совместной инвентаризации арендуемого ответчиком имущества, установлено, что арендатор ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по проведению текущего, капитального ремонта и поддержания имущества в надлежащем состоянии, злоупотребляет своими правами, пользуется имуществом, не вносит арендную плату. Направленная ответчику претензия № 45 от 17.05.2022 г. о приведении арендуемого имущества в первоначальное состояние, полученное по договору аренды, и предоставлении документов, подтверждающих устранение выявленных недостатков, в срок не позднее 30.06.2022г. оставлена без удовлетворения. Кроме того, ответчик, оказывая услуги в сфере электроснабжения и получая компенсацию затрат  на техническое обслуживание и ремонт арендуемого оборудования, злоупотребляет своими правами и не направляет полученные денежные средства на проведение капитального и текущего ремонта по договору аренды.

Таким образом, в предмет доказывания по спору входит установление факта передачи спорного имущества в аренду ответчику, определение состояния этого имущества в момент его передачи арендатору, качественное соотношение имущества при его передаче и возврате.

Следует также отметить, что по делу №А19-19098/2022 определением от 21.07.2023 года Арбитражным судом Иркутской области  назначена судебная экспертиза на предмет определения: - технического состояния имущества, полученного по договору аренды имущества № 2 от 27.03.2018 г., и пригодности его для эксплуатации по состоянию на 17.05.2022 и на дату проведения экспертизы; - степени физического износа арендованного имущества по состоянию на 27.03.2018г. и на дату проведения экспертизы?; - вида, объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ для приведения имущества, полученного по Договору аренды имущества № 2 от 27.03.2018 г., в состояние пригодное для его эксплуатации (работоспособное состояние).  

Изучив заявленные требования в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение дела №А19-19098/2022 не является препятствием для рассмотрения требования истца в рамках настоящего дела,  исходя из существа заявленных требований и входящих в предмет доказывания обстоятельств. 

Невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А19-19098/2022, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов,  отсутствуют. 

Предусмотренных законом (статьи 143, 144 АПК РФ) оснований для приостановления производства по делу, апелляционный суд также не усматривает.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного определение арбитражного суда  от 11 октября 2023 года  по делу №А19-2961/2023  подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года  по делу №А19-2961/2023 отменить. Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

 Председательствующий:Е.Н. Скажутина