АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-23809/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 

<

***>), р.п. Новоивановское, Московская обл. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании убытков в сумме 19 381, 26 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность № 38 от 30.04.2021, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО2 (доверенность № З-Сиб-82/Д от 23.11.2021, паспорт, диплом); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее по тексту – истец, ООО "Транспортные технологии") обратилось в арбитражный суд с иском, учтоненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее по тексту – ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании убытков в сумме 19 381, 26 руб., обосновывая их возникновение ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору. 

Ответчик отзывом на иск указывает, что убытки истца, возникшие в результате повреждения принадлежащих ему вагонов, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку повреждение вагонов произошло в результате виновных действий третьего лица - публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат". В связи с изложенным, по мнению ответчика, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Далее, указывает, что в качестве убытков истец необоснованно истолковал право агента (ОАО «РЖД») взыскивать штраф с Клиента за непроизводительный простой вагонов. Условия договора (п.п. 5 п. 2.1.6. договора) содержат право, а не обязанность Агента обращаться с требованием об оплате штрафа к Клиенту. Кроме того, ответчик указал, что в рамках агентского договора проведена претензионно-исковая работа по предъявлению требований к пользователю вагонами ООО «Мечел-Транс». В настоящее время вынесено решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-74991/22 о взыскании убытков за ремонт поврежденного спорного вагона с ООО «МечелТранс» в пользу ОАО «РЖД» 37712,40 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 3114/ТТ-21 от 16.08.2021, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензионных требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Как следует из материалов дела  между ОАО "РЖД" (Агент, ответчик) и ООО "Транспортные технологии" (Принципал, истец) заключен агентский договор № АГ-83/11 от 16.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 30 от 28.11.2018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала:

- заключать договоры (соглашения) с юридическими лицами (далее - «Клиенты»), предусматривающие оказание Агентом услуг по предоставлению железнодорожного состава, принадлежащего Принципалу на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) (далее - вагоны, грузовые вагоны или вагоны Принципала) в соответствии с пономерным перечнем, содержащимся в Приложении №1 к настоящему Договору, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении; для осуществления международных перевозок, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами Российской Федерации;

-  осуществлять контроль за использованием Клиентами вагонов Принципала;

-  принимать от Клиентов плату за оказанные услуги (п. 1.1. Договора).

В рамках исполнения Договора Агент принимает на себя обязательства по обеспечению наличия в заключаемых с Клиентами договорах ряда условий (п. 2.1.6. Договора).

В соответствии с п.п. 5 п. 2.1.6. Договора, Агент обязан включить в Договор условие следующего содержания: «При повреждении вагонов, их узлов и деталей, на путях общего и необщего пользования, в том числе и по вине третьих лиц, обязанность Клиента возместить Принципалу стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку для осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Агентом, а также все таможенные и иные расходы Агента, возникшие в связи с повреждением вагонов их узлов и деталей.

Кроме того, право Агента потребовать от Клиента уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов ремонте в размере 1200 руб. за вагон за каждые сутки его нахождения в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М».

Дополнительным соглашением № 30 от 28.11.2018 Стороны согласовали размер штрафа, равный 1000 руб. за вагон в сутки.

На основании п. 2.1.8. Договора, Агент при возникновении у Клиента задолженности, вызванной ненадлежащим исполнением последним обязательств по заключенным договорам, обязан принять все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенного права Принципала.

30 апреля 2020 года в пути следования вагон № 57011280 был забракован и отцеплен на станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги. Причиной отцепки послужили неисправности: повреждение поглощающего аппарата (код 353); повреждение на путях организаций-клиентов (916).

Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Челябинск - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт ВУ-25 № 107 от 10.03.2020. Согласно акту формы ВУ-25 и протоколу разбора начальника станции виновным в повреждении вышеуказанного вагона признано ПАО «Челябинский металлургический комбинат», что подтверждается печатью компании в акте формы ВУ-25 и подписью представителя.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 вагона в эксплуатационном ремонтном депо Челябинск - структурном подразделении ОАО «РЖД». Стоимость работ по ремонту вагона составила 13 093,66 руб.

Пунктом 2.2.2. Договора предусмотрена обязанность Принципала (истца) обеспечить надлежащее техническое состояние вагонов. 

Работы по ремонту вагонов были приняты и оплачены ООО «Транспортные Технологии». Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Сумма понесенных на ремонт расходов была заявлена истцом к возмещению в настоящем деле в качестве убытков, которые ответчиком возмещены, в связи с чем истец уточнил сумму заявленных исковых требований, указав, что с учетом частичной оплаты невозмещенной осталась сумма убытков за непроизводственный простой в размере 19381,26 руб. Подробный расчет убытков произведен истцом в исковом заявлении (с учетом уточнения иска) и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет убытков суд признает верным.

Договором (абз. 2 п.п. 5 п. 2.1.6.) предусмотрено право Агента начислять Клиенту штраф за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте.

Дополнительным соглашением № 30 от 28.11.2018 к Договору, Стороны согласовали размер штрафа, равный 1000 (одна тысяча) рублей за вагон в сутки.

Вагон находился в ремонте 22 дня, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В результате чего, за время простоя вагона в текущем отцепочном ремонте, истец понес убытки в виде упущенной выгоды сумме 22 000,00 руб.

Обосновывая данное требование, истец указывает, что согласно п. 2.1.8. Договора в случае ненадлежащего исполнения Клиентами своих обязательств по Договорам (соглашениям) с Агентом, повлекших возникновение задолженности Клиента, Агент принимает необходимые в соответствии с действующим законодательством меры, направленные на восстановление нарушенного права Принципала. В ст. 15 ГК РФ прямо указано на возможность лица, чье право нарушено, взыскать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. ООО «Транспортные Технологии» является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг. Вагоны истца находятся в постоянном коммерческом обороте. Таким образом, штраф за сверхнормативный простой вагонов, в данном случае, является компенсацией недополученных истцом в рамках обычной хозяйственной деятельности доходов (упущенной выгодой).

По агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует Агент по условиям этого договора от имени Принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

Исходя из предмета спорного договора Агент осуществляет действия от своего имени, соответственно, к отношениям, вытекающим из заключенного между сторонами агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ о договоре комиссии. 

По договору комиссии одна сторона (Комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (Комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет Комитента. По сделке, совершенной Комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным Комиссионер, хотя бы Комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 990 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 998 ГК РФ Комиссионер отвечает перед Комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества. 

Таким образом, в отношении спорных вагонов ответчик связан договорными обязательствами с истцом и должен нести ответственность за сохранность вагонов независимо от наличия вины.

Дополнительно суд учитывает следующее.

 На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из статьи 393 ГК РФ следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Ответчиком (Агентом) при заключении договора с истцом (Принципалом) были приняты на себя обязательства предоставлять Клиентам (третьим лицам) железнодорожный состав, принадлежащий Принципалу (истцу) на праве собственности или аренды только на основании договоров (соглашений) с включением в них в обязательном порядке условия следующего содержания: «При повреждении вагонов, их узлов и деталей, на путях общего и необщего пользования, в том числе и по вине третьих лиц, обязанность Клиента возместить Принципалу стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку для осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Агентом, а также все таможенные и иные расходы Агента, возникшие в связи с повреждением вагонов их узлов и деталей.

Кроме того, договор должен содержать право Агента потребовать от Клиента уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов ремонте в размере 1000 (одна тысяча двести) рублей за вагон за каждые сутки его нахождения в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М».

Таким образом, спорный вагон истца мог находиться в пользовании третьих лиц только на основании договора, заключенного ответчиком (Агентом) с третьим лицом (Клиентом) содержащего приведенные условия, подлежащие обязательному включению в условия договора. 

На основании п. 2.1.8. Договора, Агент при возникновении у Клиента задолженности, вызванной ненадлежащим исполнением последним обязательств по заключенным договорам, обязан принять все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенного права Принципала.

Принятые ответчиком при заключении Договора обязательства (п. 2.1.8. Договора) не были исполнены, действия по взысканию с ООО «МечелТранс» стоимости ремонта вагонов, штрафа за непроизводственный простой ответчиком произведены, однако истцу в полном объеме денежные средства не возвращены, что повлекло нарушение прав Принципала (истца).

Как было указано выше, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Учитывая изложенное, судом установлено наличие необходимой совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

В части заявленных требований в сумме 19381, 26 руб. (с учетом уточнения иска) суд, учитывает, что истец является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, его вагоны находится в постоянном коммерческом обороте, в связи с чем, их изъятие из оборота по причине нахождения в ремонте лишает истца возможности получать доходы, на которые истец был вправе рассчитывать в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Размер упущенной выгоды ответчиком не оспорен, признан судом верным. 

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании почтовых расходов в сумме 261 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов по направлению истцом ответчику претензии в общей сумме 261 руб. (почтовые квитанции на сумму 139,50 руб. и на сумму 121,50 руб.), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на отправку корреспонденции в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 19 381,26 руб., почтовые расходы в сумме 261 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова