АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7036/2021

г. Новосибирск

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1037403894648), г. Челябинск, 

к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Фонд пространственных данных Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 2 883 406 рублей 25 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 16 от 16.03.2021, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 8 от 01.04.2021, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – истец, ООО «Вектор») обратилось  в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Фонд пространственных данных Новосибирской области" (далее –ответчик, ГБУ НСО "Геофонд НСО") о признании недействительным решение ГБУ НСО «Геофонд НСО» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.06.2020 № 2020.112, взыскании задолженности в размере 2 849 098,36 рублей, пени за период с 22.12.2020 по 16.03.2021 в размере 34 307,89 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что работы истцом выполнены некачественно, выявленные заказчиком недостатки подрядчиком не устранены.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

23.06.2020 между ООО «Вектор» (исполнитель) и ГБУ НСО «Геофонд НСО» (заказчик) заключен контракт № 2020.112 на выполнение работ по подготовке комплекса инженерно-геодезических изысканий в отношении территории р.п. Линево.

 Пунктом 4.1 контракта и п. 5.3 Приложения № 1 к контракту предусмотрено поэтапное выполнение работ и поэтапная их приемка в соответствии с Графиком выполнения работ, которым предусмотрены 4 этапа работ:

1. передача ортофотопланов заказчику- в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта;

2. выполнение топографической съемки, передача топографического плана в формате Tiff заказчику - в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта;

3. согласование инженерных коммуникаций в снабжающих организациях - в течение 30 календарных дней с момента окончания работ по 2 этапу;

4.  передача топографического плана в векторном формате заказчику - в течение 10 календарных дней с момента окончания работ по 3 этапу.

Срок выполнения работ согласно п. 3.3 контракта в полном объеме составляет 70 календарных дней с момента его заключения, то есть до 01.09.2020.

Цена контракта 2 892 118 рублей 62 копеек.

Как указывает истец, 10.12.2020 исполнитель направил заказчику уведомление о завершении всех видов работ по контракту и передал ему ЦОФП в формате GeoTIFF, с географической привязкой в системах координат WGS84 (градусы), МСК-НСО - 4 зона, ГСК-2011 согласно Техническому заданию; технический отчет – 2 экз. на USB носителе, 2 экз. в печатном виде; топографические планы в формате Tiff; топографический план в векторном формате; акт приемки выполненных работ – 2 экз.; счет на оплату – 1 экз.

15.12.2020 заказчик направил исполнителю письмо об отказе от приемки выполненных работ по контракту и уведомил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.12.2020 исполнитель направил в адрес заказчика итоговый результат выполненных работ с учетом устранения недостатков, указанных в ранее полученных письмах, вручив его нарочно. 

Заказчик не отменил свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что и послужило поводом обращения с настоящим иском.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.12.2020 истец направил в адрес ответчика результат работ в  виде  технических отчетов; топографических планов, одновременно с  актами приемки выполненных работ.

15.12.2020 заказчик направил исполнителю письмо об отказе от приемки выполненных работ по контракту, указав, что   представленные материалы топографической съемки не обеспечивают полноту содержания объектового состава; не удовлетворяют требованиям Условных знаков для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, изд. 1989 г., в нарушение п. 1.2 Описания объекта закупки; объекты на представленных топографических планах имеют расхождения фактического наличия или местоположения относительно непосредственной ситуации на местности; в составе технического отчета не представлены оригиналы планов (схем) сетей подземных сооружений с их техническими характеристиками, согласованные собственниками (эксплуатирующими организациями), наличие которых предусмотрено п. 5.3.3.23 СП 317.1325800.2017.

15.12.2020 заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков работ, а также не устранением недостатков результата работ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «Вектор» на адрес, указанный в контракте, заказным письмом с уведомлением, а также по электронной почте 15.12.2020.

 В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Истец указал, что 22.12.2020, в пределах десятидневного срока, установленного ч.14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, исполнитель направил в адрес заказчика итоговый результат выполненных работ с учетом устранения недостатков, указанных в ранее полученных письмах, вручив его нарочно.

Ответчик факт получения от истца результата работ не оспаривал, однако указал, что по результатам проверки  работ было установлено, что исполнитель недостатки, в том числе, указанные в письме от 15.12.2020 не устранил, в связи с чем заказчик решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

После получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (этапа) по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте (п. 4.3 контракта). 

В соответствии с п. 4.4 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки выполненных Работ обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном п. 11.1 контракта.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что в сроки, указанные заказчиком в мотивированном отказе от приемки выполненных работ, исполнитель обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки. В этом случае акт приемки выполненных работ заказчик подписывает в течение 5 (пяти) рабочих дней после устранения исполнителем указанных недостатков.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что  в установленный контрактом срок мотивированный отказ от принятия результата работ в адрес исполнителя заказчиком направлен не был. 

Ссылка ответчика на письмо от 01.04.2021 таким мотивированным отказом признано быть судом не может, поскольку было направлено по прошествии 3 месяцев со дня сдачи работ и на претензию истца об оплате выполненных работ. Кроме того, письмо от 01.04.2020 не содержало указания на конкретные недостатки, допущенные исполнителем при выполнении работ, а только констатировало сам факт установления заказчиком выполнения работ в ненадлежащем объёме и качестве. 

Критически суд относится и к представленному ответчиком заключению комиссии от 25.12.2020, поскольку доказательств  направления в адрес исполнителя перечня выявленных заказчиком недостатков  не представлено. Указанные документы были представлено непосредственно в материалы настоящего дела. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что результат работ с учетом устранения замечаний не имеет для заказчика потребительской ценности, содержит существенные недостатки, которые не могут быть устранены исполнителем или заказчиком и наличие которых исключает возможность использования его по назначению суду, не представлены.

Ссылка ответчика на то, что данные документы  являются внутренними документами ответчика и не подлежат обязательному направлению исполнителю по контракту, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку  не освобождает заказчика от обязанности после получения  исправленного результата работ вновь осуществить приемку работ и о ее результатах сообщит исполнителю либо путём подписания акта выполненных работ, либо путём направления мотивированного отказа от приёмки работ. 

Так как заказчиком не были рассмотрены результаты оказанных исполнителем услуг невозможно сделать однозначный вывод о том, устранены или не устранены ООО «Вектор» нарушения условий контракта, явившиеся основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Такой подход заказчика ущемляет право исполнителя на устранение нарушений условий контракта.

Оснований полагать, что в действиях исполнителя имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда не имеется.

При этом, истец представил подробные пояснения в части недостатков, выявленных заказчиком на момент принятия решения от отказе от исполнения контракта 15.12.2020, указав в частности, что вопреки утверждению заказчика, топографическая съемка масштаба 1:500 в содержательной части имеет 21 раздел, отражающих полноту объектового содержания состава топографического плана, а общие формулировки замечаний не определяют виды конкретных допущенных нарушений, подлежащих устранению; замечания в части не удовлетворения топографической съемки  требованиям Условных знаков для топографических планов имеют общий характер и в такой формулировке не позволяют определить характер замечаний; замечание в части того, что объекты на представленных топографических планах имеют расхождения фактического наличия или местоположения относительно непосредственной ситуации на местности, также носит общий характер, поскольку  не отражены конкретные места и факты выявленных несоответствий.

Ответчик пояснил суду, что наличие таких формулировок было обусловлено выборочной проверкой работ, не позволяющей охарактеризовать результат работ и перечислить недостатки работ в целом по объекту. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отказе заказчика от принятия и оплаты работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность по доказыванию несоответствия выполненных истцом работ условиям контракта  лежит на отказавшемся от подписания акта заказчике, то есть ответчике.

Судом ставился вопрос о проведении судебной экспертизы на предмет установления качества выполненных работ, однако стороны от проведения экспертизы отказались.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, опровергающих объем и качество выполненных истцом работ, в установленный контрактом  срок претензий в адрес истца не направил, суд признает факт выполнения  истцом работ подтверждённым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что обязанность по принятию указанных работ в установленный срок заказчиком не исполнена, отсутствуют доказательства мотивированного отказа от приемки работ, заказчик уже после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, сообщил исполнителю о не подписании актов ввиду выполнения работ не в полном объеме и некачественно, однако исполнитель 22.12.2020 направил заказчику акты выполненных работ, уложивший в десятидневный срок, предусмотренный п. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения истцом фактического объема выполненных работ, как и доказательства направления в адрес истца претензий от заказчика, суд приходит к выводу об отсутствии у ГБУ НСО "Геофонд НСО" оснований для отказа от исполнения контракта, в связи с чем удовлетворяет требования  истца и признает решение ГБУ НСО «Геофонд НСО» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2020.12 от 23.06.2020 недействительным.

Поскольку истец направил ответчику исправленную документацию, арбитражный суд полагает, что истец как исполнитель по контракту устранил нарушение условий контракта в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате выполненных истцом работ, требования истца в указанной части в размере 2 849 098 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным в части даты начала просрочки оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком результата работ 22.12.2020, отсутствие доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ, ответчик как заказчик обязан был оплатить работ в срок до 20.01.2021. 

Таким образом, размер пени за нарушение срока оплаты работ составит за период с 21.01.2021 по 16.03.2021 (как заявлено истцом)  22 199 рублей 22 копейки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворения требования истца в указанной части частично, на сумму 22 199 рублей 22 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на день вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет пени за период с 17.03.2021 по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда (5,5%), количества дней просрочки (93 дня), суммы долга в размере  2 849 098 рублей 36 копеек, которая составила 48 577 рублей 18 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени на день вынесения решения суда (17.06.2021) в размере  48 577 рублей 18 копеек.

Исковые требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вектор" удовлетворить частично. 

Признать решение Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Фонд пространственных данных Новосибирской области" об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2020.12 от 23.06.2020 недействительным.  

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Фонд пространственных данных Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 849 098 рублей 36 копеек, пени за период с 21.01.2021 по 16.03.2021 в размере 22 199 рублей 22 копеек, за период с 17.03.2021 по 17.06.2021 в размере 48 577 рублей 18 копеек, пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты пени, в день от суммы неоплаченной задолженности, начиная с 18.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 260 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова