ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 297378/23-76-2072

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОЛЕС ДОМ'Ъ И КОМПАНИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ВОЯЖ-ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 979 085 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 18.04.2023г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.04.2023;

от третьего лица: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛЕС ДОМ'Ъ И КОМПАНИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ВОЯЖ-ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженности ущерба в размере 979 085 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Определением суда от 09 января 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание назначено на 20 февраля 2024 года.

Определением суда от 20 февраля 2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 09 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица в судебное заседание 09.04.2024г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следуюшие обстоятельства:

01.08.2021 в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки Volvo FH с номером Y610OE750 (ТС Volvo) под управлением ФИО4 и автомобилем марки Мерседес бенц Е200 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (Мерседес), под управлением ФИО5, в результате которого причинен ущерб имуществу ООО «ОЛЕС ДОМ'Ъ И КОМПАНИ».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Постановлением №18810077210000581030 от 01.09.2021 г. по делу об административном правонарушении согласно которому ТС Volvo с номером Y610OE750, совершил наезд на тс Мерседес с грз. 

<

***> в результате чего причинил механические повреждения последнему.

Согласно полученным данным, с помощью сайта Российского союза автостраховщиков транспортное средство Volvo FH с номером Y610OE750, принадлежало на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомбинат № 7» ИНН 

<

***>, при этом лизингополучателем и страхователем на момент ДТП являлось Общество с ограниченной ответственностью «Вояж-Групп» ИНН 

<

***>.

После обращения Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕС ДОМ'Ъ И КОМПАНИ» с заявлением в СПАО «Ингосстрах» и предоставления на осмотр транспортного средства Заявителя, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере: 393 915 руб. 00 коп., тем самым выполнив свои обязательства по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

При этом, вышеуказанной суммы не хватило для полного восстановления транспортного средства.

На основании вышеизложенного, ООО «ОЛЕС ДОМ'Ъ И КОМПАНИ» в целях установления действительного размера ущерба, обратилось в ООО «Европейский Центр Оценки».

Согласно Экспертному заключению № 025-0821-2 от 13.08.2023 г., составленному ООО «Европейский Центр Оценки», стоимость причиненного ущерба автомобиля Мерседес с грз. 

<

***>, составляет 1 373 000,00 руб. (один миллион триста семьдесят три тысячи рублей).

С  исковым заявлением, ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» не согласно в полном объеме, считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

01.08.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ТС Вольво г.н. у610ое750, и ТС Мерседес Бснц, г.н. а035сн799, принадлежащему на праве собственности ООО «ОЛЕС ДОМЬ И КОМПАНИ», причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении водителя ФИО4, управлявшего ТС Вольво г.н. у610ос750.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ТС Мерседес, составила 1373000 рублей.

Данную сумму, для восстановления, поврежденного в ДТП ТС, требует истец по рассматриваемому делу, за вычетом страхового возмещения в размере 400 000 рублей., итого 973 000 рублей.

ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» является страхователем по риску ОСАГО источника повышенной опасности, автомобиля Вольво г.н. у610ое750 не пользовалось им, договоров аренды не заключало, собственником автомобиля не является.

Виновник в ДТП от 01.08.2021 года водитель ФИО6 в трудовых отношениях с ООО «ВОЯЖ-ГРУШ ГГ» не состоит и не состоял.

Исходя из вышеуказанной нормы, а также учитывая то обстоятельство, что ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» не являлась на момент события обладателем машины и в силу ст. 1079 ГК РФ.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на нраве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причини гелем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и налицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик в своих возражениях просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме на основании того, что, по его словам, не является собственником транспортного средства Volvo FH с номером Y610OE750, не имеет трудовых отношений с водителем вышеуказанного транспортного средства ФИО4.

Ответчик указывает что является страхователем вышеуказанного транспортного средства по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец поясняет что в рамках досудебного урегулирования спора, им была подготовлена и направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба, данная претензия получена адресатом.

В ответ на данную претензию ответчик указал что для возмещения ущерба истцу необходимо обращаться в суд.

Ответчиком не пояснено, что транспортное средство принадлежит иному лицу несмотря на наличие такой возможности.

Ответчиком лишь пояснено что его гражданская ответственность дополнительно застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Учитывая особенность деликтной ответственности, у потерпевшего в большинстве случаев отсутствует исчерпывающая информация относительно владельца/собственника транспортного средства. Ввиду данного факта, потерпевший не ограничен в праве привлекать любое лицо, связанное с источником повышенной ответственности для восстановления своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодек "а Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражных суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно Акту о страховом случае от СПАО «Ингосстрах», страхователем транспортного средства Volvo FH с номером Y610OE750 является ООО «Вояж-Групп». Учитывая ограниченное количество данных, а также тот факт, что ответчик ответил на досудебную претензию, но не пояснил что не является собственником транспортного средства, истцом было принято решение подать исковое заявление в отношении ООО «Вояж-Групп».

По мнению истца, заявляя о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, ответчик злоупотребляет правом, пытаясь извлечь выгоду из своего положения.

В рассматриваемом Арбитражном суде г. Москвы гражданском деле, ООО «Вояж-Групп» является ответчиком и соответственно пользуется всеми правами ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик просит взыскать расходы с истца по делу, по которому он является ответчиком.

До настоящего момента ООО Вояж-Групп» не было признано ненадлежащим ответчиком, ответчиком также не было представлено доказательств того, что он является ненадлежащим ответчиком.

Сумма, заявленная ответчиком составляет 100 000,00 руб.

Между ответчиком и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг. Представителем ответчика подготовлены возражения на исковое заявление, принято участие в предварительном заседании.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» привлечено в качестве третьего лица, из пояснений которого следует, что 01.08.2021 в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Volvo FH с госномером У610ОЕ750 под управлением ФИО4 и автомобилем марки Мерседес-бенц Е200 с госномером 

<

***>, под управлением ФИО5, в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО «ОЛЕС ДОМ'Ъ И КОМПАНИ».

14 сентября 2020 г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Вояж-Групп» заключен комбинированный договор страхования 62 транспортных средств КАСКО+ДСАГО № 200072-800-000144 со сроком действия с 00 ч. 00 мин. 30.09.2020 г. по 24 ч. 00 мин 29.09.2021 г.

Согласно заявлению, на страхование было принято транспортное средство Volvo FH-Truck 4x2, VIN: 

<

***> госномер У610ОЕ750 (№ 27 в заявлении), собственником которого является ООО «Автокомбинат №7».

В соответствии с условиями страхования указанными в п. 3.1.2.5 договора, выплата по риску «Гражданская ответственность» осуществляется по Программе «А» - с учетом износа. Страховая сумма является агрегатной и составляет 3 000 000 рублей.

Выплата страхового возмещения по риску страхования добровольной гражданской ответственности регулируется «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта», утвержденных Приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 10.12.2018 г. № 204.

В соответствии с п. 5.4 правил при заключении договора страхования (полиса) по соглашению сторон может быть установлена франшиза (частичное освобождение Страховщика от выплаты страхового возмещения) в денежной форме или процентном отношении к страховой сумме.

В соответствии с п. 13.1.1. Правил в том случае, если застрахованное транспортное средство застраховано или подлежит страхованию по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который в соответствии с законом заключил (или должен был заключить) страхователь (застрахованное лицо), то из суммы страхового возмещения вычитается безусловная франшиза в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На дату ДТП 15.03.2020 года в соответствии с законодательством лимит ответственности по договору ОСАГО XXX № 0105489663 заключенному между ФИО7 и АО «Страховая Бизнес Группа», составлял 400 тысяч рублей.

В силу пункта 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

По своей правовой природе франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При наличии соглашения о безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Исходя из вышеуказанных пунктов правил и законодательства РФ максимальная выплата по договору ДСАГО в данном случае может составлять 2 600 000,00 рублей (3 000 000,00 руб. (страховая сумма) - 400 000,00 руб. (выплата по ОСАГО).

В соответствии с п. 12.1.5. Правил страхования:в течение 3-х рабочих дней с даты события, имеющего признаки страхового случая, страхователь или его представитель обязан предоставить заявление о произошедшем событии в письменном виде по установленной страховщиком форме.

При подаче заявления о страховом случае страхователь или его представитель должен представить: договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта (полис); доверенность на право ведения дел в страховой компании; документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; талон технического осмотра указанного в договоре страхования (полисе) транспортного средства; доверенность на право управления указанного в договоре страхования (полисе) транспортного средства, или путевой лист лица, управлявшего этим транспортным средством в момент причинения вреда; водительское удостоверение лица, управлявшего указанным в договоре страхования (полисе) транспортным средством; результаты проведенной независимой экспертизы; карточку предприятия (реквизиты) с печатью и подписью Генерального Директора и Главного бухгалтера.

Документы из компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового случая (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, решение суда и т.п.), предоставляет Страхователь или потерпевший.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» уведомило ООО «ТЕХГАЗ» и ООО «Автокомбинат №7» о необходимости предоставить документы, предусмотренные правилами страхования для признания случая страховых и расчета стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 12.3. Правил страхования:

При наличии заявления Страхователя о произошедшем событии, другие документы, определяющие обоснованность и размер требований о компенсации вреда могут быть предоставлены непосредственно Потерпевшим. При этом Потерпевший, имеющий намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить Страховщику письменное заявление о произошедшем событии по установленной Страховщиком форме. На момент подачи заявления о произошедшем событии Потерпевший прилагает к заявлению следующие документы: документ, удостоверяющий личность; документы из компетентных органов (кроме случаев предусмотренных п. 12.2. настоящих Правил), подтверждающие факт наступления страхового случая (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, решение суда и т.п.); документ, подтверждающий факт и размер выплаты по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта.

В соответствии с п. 12.4. Правил страхования в зависимости от вида причиненного вреда Потерпевший предоставляет следующие документы: документ, удостоверяющий личность; документы из компетентных органов (кроме случаев предусмотренных п. 12.2. настоящих правил), подтверждающие факт наступления страхового случая (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, решение суда и т.п.); документ, подтверждающий факт и размер выплаты по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта.

В соответствии с п. 12.4.2. причинение вреда имуществу потерпевшего: документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество или право на получение страхового возмещения.

Поскольку по настоящее время от ООО «Вояж-Групп» и ООО «ОЛЕС ДОМ'Ъ И КОМПАНИ» в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не поступало заявление и документов предусмотренных правилами страхования, то отсутствуют основания для признания события от 01.08.2021 года страховым случаем, порождающим обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с правовой позицией третьего лица - ПАО САК «Энергогарант», как страховщика, транспортное средство Volvo FH с номером Y610OE750 с помощью которого был причинен ущерб принадлежал на праве собственности ООО «Автокомбинат № 7» ИНН 

<

***> (129226, 

<

...>, эт 1 пом II ком 2 (рм10З).

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Для пояснения факта относительно принадлежности транспортного средства, истец считает необходимым привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Автокомбинат № 7» ИНН 

<

***>.

При этом, данное ходатайство истца не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований по ст.51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ОЛЕС ДОМ'Ъ И КОМПАНИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ООО "ВОЯЖ-ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) ущерба в размере 979 085 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина