АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-4526/2019

г. Краснодар

02 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года, полный текст изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар, к  ООО «Ломбард Юг», г. Краснодар, и к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии представителей: от АО «НЭСК-электросети» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2019 г.), от ООО «Ломбард Юг» - ФИО4 (доверенность от 20.01.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

истец просит суд взыскать с ответчиков 276 609 руб. 78 коп. – стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в период с 07.11.2016 г. по 21.06.2017 г. включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, о времени и месте судебного заседания, а также по почте, не обеспечили явку своих представителей в заседание.

Извещение, направленное ответчику ФИО1 по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРИП), возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленного в материалы дела ответа ФГУП «Почта России» от 30.05.2019 г. (л.д. 227), согласно которому заказные письма с простым уведомлением разряда «судебное» поступили 11.04.2019 г. и 13.04.2019 г. в ОПС Знаменский и ОПС Краснодар 350000, переданы в доставку почтальонам 11.04.2019 г. и 13.04.2019 г., но не вручены по причине отсутствия - в первом случае дома с указанным адресом, а во втором - адресата на момент доставки. Извещение ф.22 опущено в почтовый ящик, согласно адресу, указанному на оболочке почтового отправления. Письма переданы в ОПС на кассу в картотеку для вручения адресату. Адресат, его законный представитель  за получением заказных писем в отделение связи не обращался.  Возвращены заказные письма 19.04.2019г. и 20.04.2019 г. соответственно.

Вывод о надлежащем извещении ФИО2 сделан судом на основании извещения телеграфа  о вручении телеграммы дочери ФИО2 по адресу, указанному в справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.07.2019 г. (л.д. 236).

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судебное заседание проведено по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ООО «Ломбард Юг» против удовлетворения иска возражал. 

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.07.2019 г. 11-00 часов, после чего заседание было продолжено с участием тех же лиц. Информация об объявлении перерыва была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение рабочего дня 22.07.2019 г., после чего заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.06.2017 г.  специалистами АО «НЭСК-электросети» проведена проверка объекта - нежилого помещения (офиса) по адресу 

<

...> занимаемого по договору субаренды ООО «Ломбард Юг» от 10 июля 2016 г. (л.д. 86).

В ходе проведения проверки осмотра трансформаторной подстанции № ТП 161  выявлено осуществление бездоговорного потребления электрической энергии на объекте. В связи с указанным обстоятельством, с целью фиксирования осуществления бездоговорного потребления, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 21.06.2017 № 009071.

Согласно составленному акту, точкой подключения к электрическим сетям является ВЛ-0,4 кВ, уровень напряжения 0,22 кВ, тип провода ВВГ, сечение проводника                                         2 х 2,5 мм2. 

Расчет по акту № 009071 произведен с 07.11.2016 г. по 21.06.2017 г., по величине допустимой длительной токовой нагрузки.

Стоимость использованной электроэнергии: 32 219 кВтч*8,5853 (тариф, руб.) = 276 609 руб. 78 коп. 

Истец в порядке досудебного урегулирования спора, 21.11.2018 г. направил ответчику претензию с приложением расчета задолженности по акту. До настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорного объема потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На момент осуществления и выявления бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии спорные правоотношения регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Указанные Основные положения в пункте 2 определяли бездоговорное потребление электрической энергии" как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

В обоснование своих требований общество представило акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от  21.06.2017 г.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Необходимость уведомления потребителя о проведении проверки предусмотрена пунктом 177 Основных положений Постановления № 442 от 04.05.2012 только в отношении проверки приборов учета сетевой организацией при необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. Уведомление потребителя в случае бездоговорного потребления электрической энергии законодательством не предусмотрено.

Данная правовая позиция указана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2016, в определении Верховного суда РФ от 06.12.2016 по делу №А32-25324/2015.

В силу п.193 Основных положений №442, утвержденных Постановлением Правительства,  Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Акт от 21.06.2017 № 009071 был составлены и подписан в присутствии представителя потребителя – ФИО5. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения у арендатора перед оказывающим коммунальные услуги третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) обязанности по внесению платы за эти услуги.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 5).

Как следует из  представленной выписки из ЕГРН, спорное нежилое  помещение (офис) находится в собственности ФИО2 с 2008 г. по настоящее время (л.д.91).

В соответствии с пунктом 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с указанной нормой права возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истец не доказал наличие у ответчиков статуса абонента по договору энергоснабжения и, как следствие, обязанности заключить договор энергоснабжения. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказе в  удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования о взыскании с арендатора и субарендатора нежилых помещений неосновательного обогащения, составляющего определенную расчетным способом стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, не подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении 15 ААС от 24.01.2019 г. по делу № А32-1847/2018, в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2017 г. № 307-ЭС17-12228, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 307-ЭС19-10869 по делу N А56-79031/2018.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, как на сторону неправую в споре, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 Ю.С. Григорьева