АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12231/2021

Дело № А65-8355/2021

г. Казань

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» - ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 

по делу № А65-8355/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», г. Набережные Челны (далее – ООО «Энтузиаст», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – Инспекция, ответчик) об отмене постановления № П-НЧ-1054/21ж от 01.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны заявителем в судебном заседании.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 19.03.2021 по 22.03.2021 Инспекцией на основании распоряжения заместителя начальника инспекции – начальника зональной жилищной инспекции от 18.03.2021 № НЧ-1054 проведена внеплановая выездная проверка жилого дома по адресу: 

<

...> (2/11) с целью проверки по обращению граждан от 01.03.2021 соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам которой установлены следующие нарушения Постановлений Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, № 290 от 03.04.2013, № 416 от 15.05.2013, № 1110 от 28.10.2014, ПиН 3.2.8, 4.6.3.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, частей 1,2 статьи 193 ЖК РФ:

- управляющая компания ООО «Энтузиаст» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований выразившейся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно организацией по управлению жилищного фонда не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек кровли: выявлены неисправности, являющиеся причиной протечек кровли; 

- на момент проверки 22.03.2021 в квартире № 168 дома 2/11 выявлены мокрые следы протечек с кровли в верхней части стены в коридоре на обоях и в зале в верхней части стены над межкомнатной дверью на обоях, частично в коридорах и в зале обои отошли от стен. На лестничной клетке 5 этажа выявлены мокрые следы затопления на потолке вокруг ливневой канализации; 

- не обеспечено исправное состояние конструкций, кровли и системы водоотвода; защита от увлажнения конструкций от протечек кровли; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей; 

- допущено дальнейшее развитие деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев), неисправности кровли из рулонных материалов отслоение от основания, расслоение в швах и между полотнищами; 

- не обеспечена прочная приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой. Не допускается отслоение рулонных материалов. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли; 

- на лестничной клетке 5 этажа вокруг ливневой канализации имеются следы, подтеки в результате протечек с кровли. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.

Должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2021 № НЧ-1054/21ж, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и вынесено постановление от 01.04.2021 №П-НЧ-1054/21ж, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51).

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», которое устанавливает требования к лицензиату – управляющей организации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают обязанность содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Энтузиаст» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> (2/11) на основании лицензии № 176 от 20.04.2015.

Судами установлен факт ненадлежащего содержания заявителем общедомового имущества – кровли многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, что является нарушением Постановлений Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, № 290 от 03.04.2013, № 416 от 15.05.2013, № 1110 от 28.10.2014, ПиН 3.2.8, 4.6.3.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи162, частей 1,2 статьи 193 ЖК РФ, что подтверждается материалами настоящего дела и подателем жалобы не опровергнуто.

Судами отмечено, что о течи кровли вышеуказанного дома общество знало с 2020 года, однако ООО «Энтузиаст» не были проведены достаточные работы, которые привели бы к устранению нарушений, на момент проверки факт протечки подтвержден. 

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив наличие состава вменяемого административного правонарушения, учитывая, что доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав заявителя, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом того обстоятельства, что допущенные нарушения заявителем устранялись, административным органом штраф обоснованно назначен с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – 125 000 руб.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судами не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А65-8355/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей (платежное поручение от 20.10.2021 № 1383).

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    И.А. Хакимов

 

                                                                                              С.В. Мосунов