АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-3738/2024

г. Ижевск

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерные коммуникации», г. Ижевск о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 22.12.2023 №13262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерные коммуникации» (далее ООО «СК Инком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее УФНС России по Удмуртской Республике, налоговый орган, инспекция, ответчик) от 22.12.2023 №13262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением начисления штрафа в размере 18 руб. (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявления общества об изменении (уточнении) заявленного требования – т. 4 л.д. 19).

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 4-6).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 14-34).

Из представленных по делу доказательств, следует, что УФНС России по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2022 года, представленной ООО «СК Инком» в налоговую инспекцию 17.04.2023 (05.09.2023 представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №3); 25.09.2023 представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №4)).

Результаты проверки налоговым органом отражены в акте камеральной налоговой проверки от 31.07.2023 №4976 (т. 3 л.д. 79-106), а также в дополнении к акту налоговой проверки от 14.11.2023 №50 (т. 3 л.д. 53-79). 

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, возражений налогоплательщика (т. 3 л.д. 120-124), налоговым органом принято решение от 22.12.2023 №13262 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18 руб., предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 749 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 629 958 руб. (т. 3 л.д. 1-52).

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговых обязательств по НДС с использованием формального документооборота, созданного с применением «технических» и проблемных компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих обязательства по сделкам: ООО «Веар-Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «ГК Развитие» ИНН 

<

***>, ООО «Прикамтрансстрой» ИНН 

<

***>, ООО «СК Энергомонтаж» ИНН 

<

***>.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 22.02.2024 №07-07/0755@ решение УФНС России по Удмуртской Республике от 22.12.2023 №13262 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 3 л.д. 87-105).

Несогласие заявителя с решением налогового органа, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами. Вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль, а влечет необходимость установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, не были раскрыты сведения и доказательства, позволившие установить, какая часть поставок в интересах налогоплательщика была выполнена на легальном основании, не представлено доказательств указывающих на недобросовестность организаций. Все контрагенты имеют открытые расчетные счета в банках, банки обязаны проверять полномочия руководителей компании, проводить идентификацию их личности. Инспекцией не представлено доказательств, что контрагенты отсутствовали по адресам регистрации в проверяемый период. Отсутствие контрагентов на момент проведения камеральной налоговой проверки, не свидетельствует о невозможности осуществления данными организациями заявленной в учредительных документах предпринимательской деятельности в спорный период.

При выборе контрагентов ООО «Восход», ООО «Фармат», ООО «Лайт», ООО «СК Энергомонтаж», ООО «ГК Развитие» проявлена должная осмотрительность, организации были проверены на сайте nalog.ru, электронный сервис «Прозрачный бизнес», у контрагентов запрошены и проверены учредительные документы. На момент заключения договоров поставки на сайте nalog.ru не было записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридических лицах ООО «Восход», ООО «Фармат», ООО «Лайт», ООО «СК Энергомонтаж», ООО «ГК Развитие».

По мнению заявителя, налоговый орган необоснованно указывает, что директора спорных контрагентов ООО «Восход», ООО «Фармат», ООО «Лайт», ООО «СК Энергомонтаж», ООО «ГК Развитие» обналичивают денежные средства. Полученные от ООО «СК Инком» денежные средства уходят на оплату других договоров, а также на погашение долгов, выходящих из этих правоотношений. Также налоговый орган не доказал, что товары (услуги) по договорам поставки, заключенными с ООО «Восход», ООО «Фармат», ООО «Лайт», ООО «СК Энергомонтаж», ООО «ГК Развитие» не были поставлены, отгружены обществу и использованы на объектах заказчика. Почерковедческие экспертизы, подтверждающие недостоверность подписей в первичных документах контрагентов, также не проводились.

Общество отметило, что в ходе допроса ФИО3 налоговому органу пояснил, что им не были подписаны следующие документы: Договор от 15.11.2022 №2211-15, универсальные передаточные документы от 30.11.2022 №56, от 15.12.2022 №78, от 27.12.2022 №85. Тем не менее, на указанных документах была поставлена печать. В рассматриваемом случае ООО «ВеарСервис» одобрило заключенный с ООО «СК Инком» Договор от 15.11.2022 №2211-15 путем проставления на договоре и соответствующих документах печати ООО «ВеарСервис».

Также заявитель указал, что в ходе камеральной проверки не оценивались доказательства с точки зрения документального подтверждения применения заявителем вычета по НДС, а именно факты приобретения товаров, принятия их на учет и использование в операциях, подлежащих обложению НДС. Обществом, в свою очередь, представлены документы, подтверждающие покупку и оплату материалов, а также их использование на объекте строительства. Документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации ООО «СК Инком» по НДС за 4 квартал 2022 выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных отношений и наличии несформированного источника для возмещения НДС по представленным документам с ООО «ГК Развитие», ООО «Прикамтрансстрой», ООО «СК Энергомонтаж», а также ООО «Восход», ООО «Лайт», ООО «Фармат» замененных впоследствии на ООО «Веар-Сервис» (корректировка №4), которые не имели условий для ведения реальной хозяйственной деятельности, выполнения работ, услуг (поставки товаров). Спорные контрагенты реальной финансово-хозяйственной деятельностью не занимаются, а их реквизиты используются в противоправных целях выведения денежных средств из оборота и получения налоговых вычетов.

Также проверкой установлено отсутствие формирования источника для принятия к вычету сумм НДС, поскольку размер подлежащего к уплате НДС практически полностью покрывался суммами того же налога, заявленными контрагентами к вычету в размере более 97%. Следовательно, отсутствуют основания считать НДС уплаченным спорными контрагентами в бюджет.

Помимо этого, отсутствие доказательств подтверждающих наличие реальных возможностей выполнения работ (поставки товара) спорными контрагентами указывает на осведомленность налогоплательщика о неисполнении обязательств лицами, являющимися сторонами договоров. Более того формальный документооборот создавался при согласованности их действий.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 №9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Статей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Под реализацией работ и услуг по общему правилу понимается выполнение работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими документами. Отражение хозяйственных операций в учете налогоплательщика должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. Сведения, содержащиеся в счете-фактуре должны быть достоверными.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 №10963/06).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления №53).

Согласно пункту 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-   невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-   отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-   учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-   совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с пунктом 6 Постановления №53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановление №53).

Согласно пункту 10 Постановления №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получения необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления №53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, наличие разумных экономических причин в действиях налогоплательщика подлежит оценке в контексте обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить реальный экономический эффект в ходе предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода (выгодный результат).

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках предпринимательской деятельности.

Изложенное направлено на пресечение уклонения от налогообложения, когда заключаются сделки и совершаются операции лишь с целью необоснованного получения налоговой выгоды.

В то же время, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции (Постановления от 28.10.1999 №14-П, от 14.07.2003 №12-П, Определения от 15.02.2005 №93-О, от 28.05.2009 №865-О-О, от 19.03.2009 №571-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления №53).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и санкций послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком занижены налоговые обязательства по НДС путем использования формального документооборота с участием цепочки проблемных контрагентов, не исполнивших реально формально заключенные сделки по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), о чем свидетельствуют доказательства нереальности хозяйственных операций «техническими» организациями: ООО «Веар-Сервис», ООО «ГК Развитие», ООО «Прикамтрансстрой», ООО «СК Энергомонтаж» (далее спорные контрагенты)

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в действительности хозяйственные операции со спорными контрагентами не осуществлялись, заявителем использованы имитирующие сделки фиктивные документы, отражающие реквизиты указанных контрагентов, для целей «наращивания» налоговых вычетов по НДС. 

Суд считает, что собранными в ходе налоговой проверки доказательствами подтверждается обоснованность и правомерность доначисления НДС и соответствующих налоговых санкций. Требования налогоплательщика заявлены необоснованно, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительная компания Инженерные коммуникации» ИНН 

<

***> зарегистрировано 22.01.2013, с 29.05.2023 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Удмуртской Республике. Юридический адрес: 426008, Россия, 

<

...>.

Основной вид деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

Учредителем с 14.11.2018 является Ленина Фаима Фатиховна. Руководителем с 14.11.2018 является ФИО4. 

По данным Федеральных информационных ресурсов, в собственности ООО «СК Инком» недвижимое имущество и земельные участки отсутствуют. В собственности ООО «СК Инком» имеются транспортные средства, отраженные на странице 2 оспариваемого решения. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2022 год количество физических лиц, получивших доход в ООО «СК Инком», составило 8 человека. Организация применяет общий режим налогообложения, имеет расчетные счета, зафиксированные на странице 2 оспариваемого решения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «СК Инком» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Настоящая налоговая проверка проведена на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной в инспекцию 17.04.2022.

Так, 24.01.2023 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, 76 914 руб.

24.03.2023 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №1) по НДС за 4 квартал 2022 года, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 76 914 руб., налогоплательщик не изменил налоговые обязательства.

17.04.2023 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №2) по НДС за 4 квартал 2022 года, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 78 349 руб., налогоплательщик увеличил налоговые обязательства на 1 433 руб.

Камеральной налоговой проверкой уточненной №2 налоговой декларации за 4 квартал 2022 года были установлены обстоятельства занижения суммы НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по контрагентам ООО «Восход», ООО «Лайт», ООО «Фармат», ООО «ГК Развитие», ООО «Прикамтрансстрой», ООО «СК Энергомонтаж», обладающим признаками «технических» организаций.

Данные обстоятельства были изложены в Акте камеральной налоговой проверки от 31.07.2023 №4976.

05.09.2023 ООО «СК Инком» представлена уточненная декларация (корректировка №3) по НДС за 4 квартал 2022 года, показатели уточненной налоговой декларации не изменены, при этом в связи с техническим сбоем не загрузились уточненные книги покупок/продаж.

25.09.2023 ООО «СК Инком» представлена уточненная декларация (корректировка №4) по НДС за 4 квартал 2022 года, в которой были исключены записи счетов-фактур по контрагентам ООО «Восход», ООО «Лайт», ООО «Фармат» с заменой этих записей на счета-фактуры по контрагенту ООО «Веар-Сервис».

При этом, оспариваемое решение не содержит доначисления по НДС по контрагентам ОО «Восход», ООО «Лайт», ООО «Фармат», поскольку были заменены налогоплательщиком в последствии (в уточненной налоговой декларации (корректировка №4) на ООО «Веар-Сервис».

Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, направленные на проверку достоверности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «СК Инком» со всеми спорными контрагентами.

ООО «СК Инком» по взаимоотношениям со спорными контрагентами представлены первичные документы, которые содержат недостоверные сведения, свидетельствующие о том, что фактически данными организациями спорные работы не осуществлялись, товар не приобретался, а сделки являются формальными. Представленные ООО «СК Инком» первичные документы не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций спорными контрагентами, составлены формально и не могут служить основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения расходов по налогу на прибыль.

Из анализа всех имеющихся в материалах дела документов следует, что по результатам проведенных мероприятий установлено, что документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами составлены формально, перечисленные контрагенты относятся к категории «технических», «проблемных» организаций, что подтверждается следующими фактами и обстоятельствами.

Так, в отношении ООО «Восход», ООО «Лайт», ООО «Фармат» установлено следующее:

- договоры подряда с ООО «Лайт», ООО «Восход», ООО «Фармат» заключены через несколько дней после регистрации организаций, в том числе с ООО «Восход» договор заключен 07.11.2022, т.е. через 6 дней после регистрации ООО «Восход»; с ООО «Лайт» договор заключен 02.12.2022, т.е. через 3 дня после регистрации ООО «Лайт»; с ООО «Фармат» договор заключен 01.12.2022, т.е. через 2 дня после регистрации ООО «Фармат»;

- договоры подряда с ООО «Лайт», ООО «Восход», ООО «Фармат» идентичны по форме и содержанию;

- визуальное несовпадение подписи руководителей ООО «Восход», ООО «Лайт», ООО «Фармат», ООО «ГК Развитие» на представленных документах с подписью в паспорте из регистрационного дела, что отражено на страницах 9-11 оспариваемого решения;

- в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «Восход», ООО «Лайт», ООО «Фармат»;

- транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности ООО «Восход», ООО «Лайт», ООО «Фармат» не зарегистрированы; справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год организациями не представлены;

- руководители / учредители  на допрос в налоговый орган не явились, взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком не подтвердили;

- ООО «Восход» в период с 03.11.2022 по 08.11.2022 в банках открыто более 10 счетов, при этом имеет место несовпадение товарных и денежных потоков, поскольку в адрес контрагентов отраженных в книге покупок за 4 кв. 2022 денежные средства не перечислялись, что указывает на формальное отражение в документах деятельности ООО «Восход» с целью формирования необоснованного налогового вычета по НДС (аналогичные обстоятельства установлены в отношении ООО «Лайт», ООО «Фармат»);

- налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2022г. представлены с минимальной суммой налога к доплате в бюджет и удельным весом налоговых вычетов (ООО «Восход» - 99,88%, ООО «Фармат» - 99,56%, ООО «Лайт» - 99,47%);

- за 1 квартал 2023 года налоговые декларации по НДС организациями не представлены;

- совпадение IP-адреса по отправке отчетности имеет место по всем спорным контрагентам – ООО «Лайт», ООО «Восход», ООО «Фармат», то есть налоговая отчетность оправляется с одного рабочего компьютера, что является признаком согласованности действий анализируемых организаций;

- анализом заявленных в книге покупок поставщиков ООО «Лайт», ООО «Восход», ООО «Фармат» установлено, что все поставщики не обладают трудовыми и материальными ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, и не могут являться исполнителями работ для последующей передачи заявителю, а используются только для целей снижения налоговой нагрузки по НДС, в отсутствие поставки товара (услуг). Денежный закуп товаров, работ, услуг отсутствует, документы по требованиям не представлены;

- в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков ООО «Лайт», ООО «Восход», ООО «Фармат» установлено отсутствие перечислений на выплату заработной платы, оплаты услуг связи, интернета, арендных и коммунальных платежей, НДФЛ, страховых взносов, и иных платежей, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности организации; 

- отражаемые по счетах ООО «Фармат», ООО «Восход» операции по приобретению услуг носят формальный характер, поскольку при регистрации ООО «Фармат», ООО «Восход» ими производится оплата счетов датированных периодами до их регистрации;

- отсутствие перечислений контрагентам, заявленным в книге покупок  (у ООО «Восход» - ООО «Абсолютъ», ООО «Континент», ООО «Маяк», ООО «Эльбрус»; у ООО «Фармат» - ООО «Квадрат», ООО Континент», ООО Маяк», ООО «Эльбрус»; у ООО «Лайт» - ООО «Квадрат», ООО «Фармат», ООО «Техно»);

- обналичивание денежных средств, в т.ч. полученных от заявителя, что говорит о транзитном и «техническом» характере деятельности организации, которая создана не для ведения финансово-хозяйственной деятельности и извлечения какой-либо прибыли.

Так, в частности установлено, что поступившие ООО «Восход» 21.11.2022 от имени ООО «СК Инком» денежные средства с назначением «Оплата по договору в т.ч. НДС» сумма 705 000 руб. в течение 21.11.2022 и 23.11.2022 перечислены на счет ФИО5 и ФИО6 с назначением «командировочные под отчет» (ФИО5 и ФИО6 не являются работниками ООО «Восход»), а также на счет ИП ФИО7 с назначением «Оплата по договору №13/11 от 21.11.2022 за пошив» (в дальнейшем данные денежные средства переведены на корпоративную карту или обналичены в банкомате) и списаны со счета в банке «выдача наличных», что отражено на странице 17 оспариваемого решения.

Поступившие ООО «Фармат» 16.12.2022 от ООО «СК Инком» денежные средства с назначением «Оплата за СМР по договору в т.ч. НДС» сумма 496 500 руб. 16.12.2022 перечислена на счет ООО «Лайт» с назначением «Оплата по счету № 11 от 14.12.2022. За услуги, в т.ч. НДС», остальная сумма была выдана наличными по картам в банкоматах, что отражено на странице 22 оспариваемого решения.

Поступившие ООО «Лайт» 15.12.2022 от ООО «СК Инком» денежные средства в размере 498 750 руб. 16.12.2022 и 17.12.2022 сняты наличными в банках по картам, что отражено на странице 21 оспариваемого решения.

 

ООО «Веар-Сервис» ИНН 

<

***> зарегистрировано 29.08.2019. Место регистрации: 

<

...> Пионерии, д. 45, офис 4. 

В ходе допроса ФИО8 (собственник жилого помещения по адресу: 

<

...> Пионерии, д. 45, кв. 4) (протокол допроса от 03.11.2023 – т. 2 л.д. 11-13) пояснила, что помещение, находящееся по адресу: 

<

...> Пионерии, д. 45, кв. 4, для организации не предоставляла, живет в этой квартире с 2018 года, арендные платежи не получала, так как договор аренды не заключался.

Транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 годы не представлены. Документы в ответ на требование не представлены.

Основной вид деятельности: «Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями» (ОКВЭД 46.74).

Руководителем и учредителем ООО «Веар-Сервис» в период с 29.08.2019 по 10.02.2023 являлся ФИО3, с 10.02.2023 – ФИО9.

В ходе допроса ФИО3 (протокол допроса от 17.11.2023 – т. 2 л.д. 3-10) пояснил, что с должностными лицами ООО «СК Инком» не общался, документы, представленные на обозрение (договор от 15.11.2022 №22/11-15, универсальные передаточные  документы от 30.11.2022 №56, от 15.12.2022 №78, от 27.12.2022 №85) по взаимоотношениям с ООО «СК Инком» не подписывал, подпись не его, оборотов на указанные в документах суммы не было. Указанный товар ФИО3 не известен, свидетель его нигде не приобретал и не реализовывал. ООО «Веар-Сервис» фактически не работало, были разовые заказы на демонтаж, стирку белья. Сотрудников в ООО «Веар-Сервис» не было, транспортных средств, основные средства отсутствовали.

ООО «Веар-Сервис» за 3 квартал 2023 налоговая декларация по НДС не представлена. За 2 квартал 2023 налоговая декларация по НДС представлена с нулевыми показателями. 

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 г. представлена с минимальной суммой налога к доплате в бюджет и удельным весом налоговых вычетов 97,97%. Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. ООО «Веар-Сервис» единственный поставщик - ООО «Квадрат» (дата регистрации 15.11.2022).

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Веар-Сервис» налогоплательщиком представлены договор от 15.11.2022 №22/11-15, УПД на поставку ТМЦ: Вагончик строительный (металлический) 1 шт., Трубопроводная арматура 12,4 т, Масло для бензинового генератора LIQUI VOLY Universal 4 - Takt Gartengerate-OillOW-30, 10 л и другое оборудование и инструмент.

Из условий договора поставки от 15.11.2022 №22/11-15, заключенного между ООО «Веар-Сервис» (поставщик) и заявителем следует, что товар передается (отгружается, отпускается) покупателю в согласованные в спецификации сроки (пункт 2.1.). Стоимость поставок с НДС составляет 1 700 250 руб.

Однако в Спецификации №1, являющейся приложением к указанному договору, в которой перечислен весь перечень поставляемых товаров, сроки поставки товара не предусмотрены.

В тоже время, как следует из УПД, реализация товара производилась тремя разными поставками, отраженными в УПД от 30.11.2022 №56, от 15.12.2022 №78, от 27.12.2022 №85, в которых даты отгрузки, передачи (сдачи), даты получения (приемки), данные о транспортировке и грузе не указаны.

В этой связи условия пунктов 2.2-2.4 договора об уведомлении покупателем поставщика за 3 дня до дня отгрузки (при самовывозе), отказ покупателя на отгрузку при уведомлении поставщика за 24 часа до даты отгрузки, досрочная поставка товара поставщиком, указывают на формальность составленного договора поставки от 15.11.2022 №22/11-15 по причине невозможности выполнения данных условий в реальных хозяйственных отношениях.

Также договором не предусмотрены условия о сроках оплаты поставляемого товара, что не характерно для реальных хозяйственных отношений. В связи с чем, при отсутствии в договоре сроков поставки товара и сроков оплаты товара также формальными являются и условия о выплате сторонами неустойки за нарушение данных сроков (пункты 5.2, 5.3).

При этом иные документы по требованию налогового органа о предоставлении документов от 03.10.2023 №18748 не представлены, в том числе первичные документы, подтверждающие дальнейшее использование товаров (работ, услуг); карточки счетов 10, 41, 20, 60 и другие, отражающие взаимоотношения с контрагентом по указанным выше УПД (счетам-фактурам); платежные документы, подтверждающие расчеты с контрагентом и др. Также заявитель не представил информацию о том, на каком объекте использованы ТМЦ, приобретенные у ООО «Веар-Сервис», какие документы запрашивались у ООО «Веар-Сервис» с целью проявления коммерческой осмотрительности и др.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «СК Инком» установлено, что оплата за поставленные по документам товарно-материальные ценности в адрес ООО «Веар-Сервис» не произведена. Также ООО «СК Инком» по требованию инспекции от 03.10.2023 №18748 не представлены платежные документы, подтверждающие оплату товарно-материальных ценностей, полученных от ООО «Веар-Сервис». При этом, согласно данным картотеки арбитражных дел на сайте Arbitr.ru ООО «Веар-Сервис» не обращалось в суд с требованием о взыскании задолженности с ООО «СК Инком», тем самым подтверждая, что заключенная сделка носит «формальный» характер.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Веар-Сервис» установлены следующие обстоятельства:

- отсутствие перечислений на выплату заработной платы, оплаты услуг связи, интернета, арендных и коммунальных платежей, НДФЛ, страховых взносов, и иных платежей, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности организации;

- отсутствие перечислений контрагенту, заявленному в книге покупок (ООО «Квадрат»);

- отсутствие операций по приобретению ТМЦ, которые общество могло бы реализовать в адрес ООО «СК Инком». При этом контрагенты по книге покупок являются «техническими» компаниями, также не ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность, источник для вычета не сформирован.

По результатам сопоставления товарных и денежных потоков ООО «Веар-Сервис» установлено, что расчеты с покупателями спорной сделки не произведены, расчеты с поставщиками спорной сделки отсутствуют, т.е. товарные и денежные потоки не совпадают.

ООО «Веар-Сервис» в Разделе 9 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. не отражало записи по реализации товаров в адрес ООО «СК Инком». Данная запись появились лишь в Разделе 9 уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2022 г., представленной 02.08.2023, 05.09.2023, т.е. после вынесения акта камеральной налоговой проверки и перед представлением 05.09.2023, 25.09.2023 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года организацией ООО «СК Инком».

Исходя из анализа показателей налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года установлено, что ООО «Веар-Сервис» в налоговых декларациях изменяет номера и даты счетов-фактур, а также суммы.

Как следует из декларации ООО «Веар-Сервис» его единственным поставщиком является организация ООО «Квадрат», которое также не отражало в Разделе 9 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022г. записи по реализации товаров в адрес ООО «Веар-Сервис». Данные записи появились 02.08.2023 в Разделе 9 уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2022, т.е. в день представления ООО «Веар-Сервис» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022г. с отражением счетов-фактур по реализации в адрес ООО «СК Инком».

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. ООО «Квадрат» удаляет счета-фактуры контрагента ООО «Лайт» и включает счета-фактуры ООО «Веар-Сервис», аналогичные действия совершает и ООО «СК Инком». Данные обстоятельства указывают на согласованность действий организаций ООО «СК  «Инком»,  ООО  «Веар-Сервис»,  ООО  «Квадрат»  в  связи  с  одновременным представлением уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2022 г.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «Квадрат» и  ООО «Веар-Сервис» одинаковый ip-адрес, с которого представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. при том, что территориально организации расположены в различных субъектах. Данное обстоятельство указывает на представление уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2022 г. в интересах ООО «СК Инком», поскольку ООО «Квадрат» и ООО «Веар-Сервис» реальной деятельности не осуществляют.

Также инспекцией установлено, что при проведении допроса ФИО1 (представитель ФИО10 (заместителя директора ООО «СК Инком»), протокол допроса от 14.11.2023 – т. 2 л.д. 14-16)) давал уклончивые и противоречивые ответы в отношении взаимоотношений с контрагентами, в том числе в отношении ООО «Веар-Сервис» он пояснил, что ФИО10 общался с директором ФИО9 Вместе с тем, в период с 29.08.2019 по 10.02.2023 директором ООО «Веар-Сервис» являлся ФИО3.

Кроме того, проверкой установлено отсутствие у ООО «Веар-Сервис» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств и какого-либо иного имущества (складские, офисные помещения, транспортные средства и т.п.), управленческого или технического персонала.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «СК Инком» умышленно отразило сделку с ООО «Веар-Сервис»  в первичных  документах, на основании которых сформированы налоговые декларации, тогда как должностным лицам организации заведомо было известно, что сделка ООО «Веар-Сервис»  нереальна, что привело к занижению суммы налога к уплате в бюджет. ООО «СК Инком» создана схема по оформлению недостоверной документации от организации ООО «Веар-Сервис», фактически товар не приобретался.

 

ООО «СК Энергомонтаж» ИНН 

<

***> зарегистрировано 27.09.2022. Место регистрации: 

<

...>. 18.05.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

Транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлены. Документы в ответ на требование не представлены.

Руководителем и учредителем ООО «СК Энергомонтаж» являлся ФИО11, которому направлены повестки о вызове на допрос. Свидетель на допрос не явился.

Основной вид деятельности: «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73).

ООО «СК Энергомонтаж» за 1, 2 кварталы 2023 г. налоговая декларация по НДС представлена с нулевыми показателями. За 4 квартал 2022 г. налоговая декларация по НДС представлена с минимальной суммой налога к доплате в бюджет и удельным весом налоговых вычетов 97,47%. 

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «СК Энергомонтаж» налогоплательщиком представлены: договор, акты, счета-фактуры.

Согласно представленным документам между ООО «СК Инком» (заказчик) и ООО «СК Энергомонтаж» (исполнитель) заключен договор выполнения работ от 01.11.2022 №10. Согласно договору, ООО «СК Энергомонтаж» своими силами и средствами выполняет работы по обустройству временного электроосвещения на строительной площадке на объекте «Комплекс многоквартирных жилых домов вдоль ул. Архитектора П.П. Берша в Завьяловском р-не гор. Ижевска» (пункты 1.1, 2.2 договора) Стоимость работ составляет 1 190 000 руб. с НДС.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что ООО «СК Энергомонтаж» не располагает условиями, необходимыми для достижения результатов экономической деятельности, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- отсутствие организации по адресу регистрации, 18.05.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса Общества;

- руководитель ООО «СК Энергомонтаж» был вызван в налоговые органы в целях проведения допроса, от явки уклоняется. Кроме того, ООО «СК Энергомонтаж» справки по форме 2-НДФЛ на руководителя не представлены;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств и какого-либо иного имущества (складские, офисные помещения, транспортные средства и т.п.); отсутствия управленческого или технического персонала;

- по расчетному счету организации отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность - за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д.;

- отражение в налоговой декларации за 4 квартал 2022 по НДС значительных оборотов по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет. За 1, 2 квартал 2023 налоговая декларация по НДС представлена с нулевыми показателями;

- контрагенты по книге покупок являются «техническими» компаниями, не ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность, источник для вычета не сформирован;

- отсутствие в штате ООО «СК Энергомонтаж» квалифицированного персонала, которые могли бы выполнить работы по обустройству временного электроосвещения на строительной площадке на объекте «Комплекс многоквартирных жилых домов вдоль ул. Архитектора П.П. Берша в Завьяловском р-не гор. Ижевска»;

- отсутствие необходимых инструментов, материалов, которыми могли бы быть выполнены работы по обустройству временного электроосвещения на строительной площадке на объекте «Комплекс многоквартирных жилых домов вдоль ул. Архитектора П.П. Берша в Завьяловском р-не гор. Ижевска».

Также проверкой установлены факты обналичивания денежных средств, в т.ч. полученных от налогоплательщика 21.11.2022 в сумме 1 193 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору в т.ч. НДС», с использованием документов оформленных от имени ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14

Так, в отношении ИП ФИО13 установлена регистрация в качестве предпринимателя 18.07.2022, дата прекращения деятельности 18.09.2023, с применением УСН с объектом «Доходы» и патентной системы со сроком действия патента с 02.08.2022 по 31.12.2022. ФИО13 имеет в собственности автомобили 

<

***> и ВА321053 (дата регистрации 17.08.2017 и 11.05.2007 соответственно), объектов недвижимости и земельных участков не имеет.

23.11.2022 на счет ФИО13 организацией ООО «СК Энергомонтаж» перечислено 99 710 руб. и 99 000 руб., которые 24.11.2022 выдаются наличными через банкомат в сумме 75 000 руб. и 96 500 руб.

Всего на счет ФИО13 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 осуществлено поступление денежных средств в сумме 5 572 473 руб. 67 коп. Документы в подтверждение хозяйственных отношений по требованию инспекции не представлены, на допрос ФИО13 не явился.

В отношении ИП ФИО14 установлена дата постановки на учет 01.03.2021, с применением патентной системы со сроком действия патента 22.03.2021 - 31.12.2021, 08.02.2022 - 31.12.2022, 23.03.2023 - 31.12.2023. Транспортных средств и земельных участков не имеет.

Справки по форме 2-НДФЛ на ФИО14 представлены за 2021 год ООО «ДомаДом Ижевск» (июль-декабрь), за 2022 год - АО МФК «МК» (июнь-декабрь), ООО «ДомаДом Ижевск» (январь-ноябрь).

23.11.2022 на счет ФИО14 организацией ООО «СК Энергомонтаж» перечислено 198 700 руб. Всего поступление денежных средств на счет ФИО14 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 осуществлено в сумме 3 335 498 руб.

Полученные денежные средства ИП ФИО14 переводит на приобретение валюты, пополнение собственных средств, а также перечисляет ИП ФИО15, которая пояснила, что регистрировала ИП по просьбе за вознаграждение, реальную финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не вела (протоколы допроса от 19.07.2023, 21.06.2023 – т. 2 л.д. 28-30, 31-33).

Документы в подтверждение хозяйственных отношений по требованию налогового органа не представлены.

В отношении ИП ФИО12 установлена дата постановки на учет 27.07.2018, с применением патентной системы налогообложения с заявленным видом деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг» без привлечения наемных работников со сроком действия патента 01.12.2021 - 31.12.2021, 27.01.2022 -31.12.2022, 01.01.2023 - 31.12.2023.

Справки 2-НДФЛ на ФИО12 представлены в 2017-2022 г.г. организацией ЗАО «Удмуртнефть-Бурение».

22.11.2022 на счет ФИО12 организацией ООО «СК Энергомонтаж» перечислено 199 120 руб., которые в этот же и на следующий день списываются по операциям с международными картами и переводятся на иной счет. Документы в подтверждение хозяйственных отношений по требованию налогового органа не представлены, на допрос ФИО12 не явился.

Из представленных доказательств следует, что указанные лица не имели возможности и не выполняли работы по обустройству временного освещения на объекте «Комплекс многоквартирных жилых домов вдоль ул. Архитектора П.П. Берша в Завьяловском районе г. Ижевска».

В книге покупок ООО «СК Энергомонтаж» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. не установлены поставщики, которые обладают трудовыми и материальными ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, которые могли являться исполнителями работ для последующей передачи в ООО «СК Инком».

Следовательно, ООО «СК Энергомонтаж» не могло выполнить работы по обустройству временного освещения на объекте «Комплекс многоквартирных жилых домов вдоль ул. Архитектора П.П. Берша в Завьяловском районе г. Ижевска» для ООО «СК Инком» ввиду отсутствия работников, а также ввиду отсутствия привлечения реальных сторонних организаций и физических лиц для выполнения работ.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «СК Инком» умышленно отразило сделку с ООО «СК Энергомонтаж» в первичных документах, на основании которых сформированы налоговые декларации, тогда как должностным лицам организации заведомо было известно, что сделка ООО «СК Энергомонтаж»  нереальна, что привело к занижению суммы налога к уплате в бюджет. ООО «СК Инком» создана схема по оформлению недостоверной документации от организации ООО «СК Энергомонтаж», фактически услуги спорным контрагентом не оказывались.

 

ООО «ООО ГК Развитие» ИНН 

<

***> зарегистрировано 27.09.2022. Место регистрации: 

<

...>. 

Транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 годы не представлены. Документы в ответ на требование не представлены.

Руководителем ООО «ГК Развитие» является ФИО16, учредителем организации является ФИО17.

Основной вид деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

ООО «ГК Развитие» за 1 квартал 2023 г. налоговая декларация по НДС представлена с минимальной суммой налога к доплате в бюджет и удельным весом налоговых вычетов 98,61%. Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 г. представлена с минимальной суммой налога к доплате в бюджет и удельным весом налоговых вычетов 99,74%.

Согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 г. ООО «ГК Развитие» единственный поставщик - ООО «Тат-НП» (22.02.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «Тат-НП»; справки по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 г. не представлены; последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2022 г. с нулевыми показателями).

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах ООО «ГК Развитие» (дебет счетов) с данными книги покупок налоговым органом установлено несовпадение товарных и денежных потоков, поскольку в адрес ООО «Тат-НП» из суммы указанной в книге покупок в размере 18 941 887,08 руб. перечислено только 94 000 руб. Данное обстоятельство указывает на формальность деятельности ООО «ГК Развитие» в целях формирования необоснованного налогового вычета по НДС.

Согласно представленным документам между ООО «СК Инком» и ООО «ГК Развитие» заключен договор субподряда от 29.03.2021 №3 на выполнение земляных работ на территории ООО «Восточный» - Сарапульский мясокомбинат, расположенный по адресу: УР, 

<

...>. Согласно счету-фактуре от 14.04.2021 №ГКР-14/04-0019 стоимость земляных работ, выполненных ООО «ГК Развитие», составила 667 000 руб.

Также в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «ГК Развитие» налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Восточный»: договор подряда от 11.01.2021 №ВСТ-9-06/21 с приложениями, локальный сметный расчет №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.03.2021, акт о приемке выполненных  работ от 07.03.2021 №1, счет-фактура от 07.03.2021 №1/6.

Из анализа представленных документов (локальный сметный расчет №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.03.2021 №1, акт о приемке выполненных работ от 07.03.2021 №1) установлено следующее:

- согласно локальному сметному расчету №1 сумма затрат по статье «земляные работы, выполненные ручным способом» составила 40 126,77 руб. Срок выполнения работ 26.01.2021-07.03.2021;

- согласно акту о приемке выполненных работ от 07.03.2021 №1 сумма затрат по статье «разработка грунта вручную с креплениями в траншеях шириной до 2 м, глубиной до 3 м, группа грунтов 2» составила 203,97 руб. Срок выполнения работ 26.01.2021-07.03.2021.

Согласно представленным документам договор между ООО СК «Инком» и ООО «ГК Развитие» заключен 29.03.2021. Согласно пункту 1.2 договора субподряда от 29.03.2021 №3 дата начала выполнения работ 01.04.2021.

Следовательно, ООО «ГК Развитие» не могло выполнить 01.04.2021 земляные работы, так как согласно акту о приемке выполненных работ от 07.03.2021 №1 работы уже выполнены в период 26.01.2021-07.03.2021 и приняты заказчиком.

ООО «Восточный» по взаимоотношениям с ООО «СК Инком» дополнительно представило акт о приемке выполненных работ от 14.12.2021 №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2021 №1, счет-фактура от 14.12.2021 №1/15, письмо ООО «СК Инком» от 12.01.2021 о предоставлении пропуска на территорию.

При этом, в акте о приемке выполненных работ от 14.12.2021 №1 за период работ с 01.02.2021 по 14.12.2021 земляные работы отсутствуют.

Согласно счету-фактуре от 14.04.2021 №ГКР-14/04-0019 стоимость земляных работ, выполненных ООО «ГК Развитие», составила 667 000 руб., что не сопоставимо стоимости работ, выполненных ООО «СК Инком» в рамках договора с ООО «Восточный».

В соответствии с письмом от 12.01.2021 ООО «СК Инком» просило предоставить доступ на территорию ООО «Восточный» сотрудникам ООО «СК Инком»: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Таким образом, из представленного списка следует, что пропуска не оформлялись на работников ООО «ГК Развитие» для проведения земляных работ, а указанные выше лица работниками ООО «ГК Развитие» не являются.

Также налоговый органом установлено, что у ООО «ГК Развитие» отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности, ООО «ГК Развитие» имеет признаки «транзитной» организации, являющейся участником схемы по формированию необоснованного налогового вычета по НДС, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- согласно протоколу осмотра от 15.02.2022 ООО «ГК Развитие» по адресу регистрации не находится (т. 2 л.д. 122 (диск)), что опровергает доводы заявителя и свидетельствует о наличии доказательств отсутствия контрагента по адресу регистрации на момент отношений, указанных в спорных документах;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств и какого-либо иного имущества (складские, офисные помещения, транспортные средства и т.п.);

- по расчетному счету организации отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность - за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д.;

- отражение в налоговой декларации по НДС значительных оборотов по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, высокий удельный вес вычетов - свыше 99%;

- контрагенты по книге покупок являются «техническими» компаниями, также не ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность, источник для вычета не сформирован.

Кроме того, анализом заявленных в книге покупок поставщиков ООО «ГК Развитие» установлено, что по «цепочке» ООО «ГК Развитие» все поставщики используются только для целей занижения налоговой нагрузки по НДС, не оказывая реальной услуги поставки товара (услуг). Денежный закуп товаров, работ, услуг отсутствует.

Также установлены факты обналичивания денежных средств, в т.ч. полученных от проверяемого налогоплательщика.

Так, поступившая 12.04.2021 от ООО «СК Инком» сумма 667 000 руб., снята наличными, а также зачислена на счет ФИО27 с назначением «Оплата счет №14 от 01.03.2021 за услуги ремонта» с последующим обналичиванием.

В ходе допроса руководитель ООО «ГК Развитие» ФИО16 на вопрос знаком ли ему ИП ФИО27 ИНН 

<

***>, ответил, что с данным индивидуальным предпринимателем осуществлялся расчет по расчетному счету, ФИО27 делал ремонт кабинета.

Между тем, как указано выше ООО «ГК Развитие» перечислило 205 450 руб. на счет ИП ФИО28. с назначением «Оплата сч №14 от 01.03.2021 за услуги ремонта».

При этом установлено, что ИП ФИО27 зарегистрирован в качестве предпринимателя 18.03.2021, применял патентную систему налогообложения с заявленным видом деятельности «Реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений» без привлечения наемных работников со сроком действия патента 05.04.2021 - 31.12.2021, что исключало фактическое выполнение им работ по счету от 01.03.2021 №14 за услуги ремонта и опровергает показания ФИО16

В адрес ИП ФИО27 неоднократно направлялись поручения об истребовании документов (информации). Документы в ответ не предоставлялись. Справки 2-НДФЛ за 2021 (апрель-август) и 2022 (ноябрь-декабрь) представлены Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Удмуртской Республике.

Таким образом, ИП ФИО27 не выполнял земляные работы на территории ООО «Восточный» - Сарапульский мясокомбинат, а перечисленные ему организацией ООО «ГК Развитие» денежные средства не являются оплатой выполненных работ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ФИО27 в качестве индивидуального предпринимателя, и искусственном включении его в цепочку контрагентов в целях обналичивания денежных средств.

Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки проведен допрос директора ООО «ГК Развитие» ФИО16 (протокол допроса от 12.10.2023 – т. 2 л.д. 34-36), в результате анализа результатов допроса налоговым органом установлено, что показания руководителя ФИО16 не соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе:

- ФИО16 указал, что получал заработную плату в ООО «ГК Развитие», при этом согласно сведениям информационных ресурсов справки по форме 2-НДФЛ ООО «ГК Развитие» не представляло;

- контактировал с ФИО10, бухгалтером Евгенией, руководителем Еленой. С ФИО10 познакомились на объектах ООО «Комос Групп», при этом заместитель директора ООО «СК Инком» ФИО10 ничего про организацию ООО «ГК Развитие» и должностных лиц ничего пояснить не смог (протокол допроса от 27.07.2023 – т. 2 л.д. 37-39).

- ФИО16 указал, что ФИО14 тоже выполняла электромонтажные работы, при этом ФИО14 не значится в контрагентах ООО «ГК Развитие».

В связи с чем, к показаниям ФИО16 в отношении деятельности ООО «ГК Развитие» стоит относиться критически, ввиду их противоречивости и документальной неподтвержденности.

В книге покупок ООО «ГК Развитие» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 г.       установлены поставщики, которые не обладают трудовыми и материальными ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, и не могут являться исполнителями работ для последующей передачи в ООО «СК Инком».

С учетом вышеизложенного, ООО «ГК Развитие» не могло выполнить земляные работы на территории ООО «Восточный» - Сарапульский мясокомбинат, расположенный по адресу: УР, 

<

...>, для ООО «СК Инком» ввиду отсутствия работников, а также ввиду отсутствия привлечения реальных сторонних организаций и физических лиц для выполнения работ.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «СК Инком» умышленно отразило сделку с ООО «ГК Развитие» в первичных  документах, на основании которых сформированы налоговые декларации, тогда как должностным лицам организации заведомо было известно, что сделка ООО «ГК Развитие»  нереальна, что привело к занижению суммы налога к уплате в бюджет. ООО «СК Инком» создана схема по оформлению недостоверной документации от организации ООО «ГК Развитие», фактически услуги спорным контрагентом не оказывались.

 

ООО «Прикамтрансстрой» ИНН 

<

***> зарегистрировано 24.01.2019. Место регистрации: 

<

...>.

Транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 годы не представлены, за 2022 год представлены на 3 человек (доход отражен за октябрь-декабрь). Документы в ответ на требование не представлены.

Руководителем и учредителем ООО «Прикамтрансстрой» является ФИО29.

Основной вид деятельности: «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90).

ООО «Прикамтрансстрой» за 1 квартал 2023 г. налоговая декларация по НДС представлена с минимальной суммой налога к доплате в бюджет и удельным весом налоговых вычетов 98,94%.

Согласно налоговой декларации ООО «Прикамтрансстрой» по НДС за 3 квартал 2022 г. единственным поставщиком является ООО «Оникс».

При сопоставлении данных по операциям ООО «Прикамтрансстрой» на расчетных счетах (дебет счетов) с данными книги покупок налоговым органом установлено, что товарные и денежные потоки не совпадают, поскольку в адрес поставщика ООО «Оникс» сумма 36 250 279,20 руб. не перечислялась. Данное обстоятельство указывает на формальность деятельности ООО «Прикамтрансстрой» в целях формирования необоснованного налогового вычета по НДС.

ООО «СК Инком» в ответ на требования налогового органа по  взаимоотношениям  с  ООО   «Прикамтарнсстрой»  не  представлен  договор, карточки счетов 10, 41, 20, 60, подтверждающие взаимоотношения со спорным контрагентом. Следовательно, не представляется возможным определить существенные условия поставки, в том числе сроки поставки товаров, оплата, транспортировка и т.д.

При этом, в УПД от 13.09.2022 №144  на поставку товара - Труба Техстрой DN/ID 259 мм в количестве 59м на сумму 222 500 руб. с НДС в качестве основания передачи (сдачи) / получения (приемки) указано «Основной договор».

Кроме того, налоговым органом установлено, что у ООО «Прикамтрансстрой» отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности, а также признаки «транзитной» организации, являющейся участником схемы по формированию необоснованного налогового вычета по НДС, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- отражение в налоговой декларации по НДС значительных оборотов по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет;

- высокий удельный вес вычетов - свыше 99 процентов;

- контрагенты по книге покупок являются «техническими» компаниями, также не ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность, источник для вычета не сформирован;

- анализом заявленных в книге покупок поставщиков ООО «Прикамтрансстрой» установлено, что по «цепочке» ООО «Прикамтрансстрой» все поставщики используются только для целей занижения налоговой нагрузки по НДС, не оказывая реальной поставки товара. Денежный закуп товаров отсутствует;

- отсутствие факта приобретения трубы по расчетному счету;

Также налоговым органом установлены факты обналичивания денежных средств, в т.ч. полученных от заявителя.

Так, 13.09.2022 со счета ООО «СК Инком» списаны 67 000 руб. с отражением операции снятия наличных в ATM Банка и 140 000 руб. как аванс согласно реестру №3 от 13.09.2022.

Между тем, сумма в размере 140 000 руб. перечисляется в качестве аванса в сентябре 2022 года, при этом согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ за 2022 год на 3 человек доход отражен за октябрь-декабрь.

Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки проведен допрос директора ООО «Прикамтрансстрой» ФИО29 (протокол допроса от 24.10.2023 – т. 2 л.д. 20-22), в результате анализа результатов допроса налоговым органом установлено, что показания руководителя ООО «Прикамтрансстрой» ФИО29 не соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе:

- ФИО29 указал, что в ООО «Прикамтрансстрой» работало 6 сотрудников, при этом согласно информационным ресурсам справки по форме-2НДФЛ представлены на 3 человек;

- ФИО29 указал, что работал с ФИО10, познакомились через ООО «ГК Развитие». Взаимоотношения с ООО «СК Инком» были долгосрочные, при этом заместитель директора ФИО10 указал, что необходима была труба, искали поставщика в интернете, так как нужен был маленький объем, нашли ООО «Прикамтрансстрой», оплату произвели в полном объеме, остальное вспомнить не может (протокол допроса от 27.07.2023 – т. 2 л.д. 37-39);

- ФИО29 указал, что труба доставлена в г. Сарапул водителем, при этом ООО «СК Инком» указало, что труба, приобретенная у ООО «Прикамтрансстрой», использовалась на объекте благоустройство территории бульвара Берша в г. Ижевск;

- ФИО29 указал, что денежные средства, полученные ООО «СК Инком» потрачены на приобретение трубы, часть на заработную плату, при этом согласно расчетному счету приобретение трубы отсутствует.

В связи с чем, к показаниям ФИО29 в отношении деятельности ООО «Прикамтрансстрой» стоит относиться критически, ввиду их противоречивости и документальной неподтвержденности.

В книге покупок ООО «Прикамтрансстрой» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года не установлены поставщики, которые обладают трудовыми и материальными ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, и могли являться поставщиками товара для последующей передачи в ООО «СК Инком».

Таким образом, ООО «Прикамтрансстрой» не могло поставить трубу для ООО «СК Инком» ввиду отсутствия приобретения товара у организаций, отсутствия перечислений денежных средств за поставку трубы.

ООО «СК Инком» в части взаимоотношений с ООО «Прикамтрансстрой» в ответ на требование о предоставлении документов от 27.09.2023 №18013 указало, что труба, приобретенная у ООО «Прикамтрансстрой», использовалась на объекте благоустройство территории бульвара Берша и представило документы по взаимоотношениям с ООО «Комосстрой Сезанн Специализированный застройщик», в том числе акты о приемке выполненных работ от 14.10.2022 №1, от 14.10.2022 №2, от 14.10.2022 №3 справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2022 №1.

Однако, в ходе анализа расчетного счета заявителя установлено, что у ООО «СК Инком» имеются поставщики труб, в том числе ООО «Союз», ООО «Птструбы», ЗАО «Ижторгметалл».

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «СК Инком» умышленно отразило сделку с ООО «Прикамтрансстрой» в первичных  документах, на основании которых сформированы налоговые декларации, тогда как должностным лицам организации заведомо было известно, что сделка ООО «Прикамтрансстрой»  нереальна, что привело к занижению суммы налога к уплате в бюджет. 

 

Таким образом, материалами налоговой проверки подтверждается, что единственной целью оформления документов ООО «СК Инком» со спорными контрагентами является незаконное получение проверяемым налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов и уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в отсутствие реального исполнения рассмотренных сделок.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств указывает на то, что налогоплательщиком к учету приняты формальные документы, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие реальность заявленных в них хозяйственных операций со спорными контрагентами, что свидетельствует о получении обществом налоговой экономии вследствие умышленных действий, направленных на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС при отсутствии разумной деловой цели за счет создания видимости оказания услуг «техническими» организациями.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 5 статьи 169, пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по спорным контрагентам. 

Налоговый орган правомерно пришел к выводу о нереальности сделок по оказанию услуг, проведении работ, поставке товаров спорными контрагентами, а также о создании видимости коммерческих взаимоотношений между контрагентами с целью получения необоснованной выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных операций и оснований, предусмотренных статьями 171, 172, 176 НК РФ для возмещения налога.

Доводы ООО «СК Инком» в целом сводятся к тому, что проверкой не установлена согласованность и взаимозависимость действий налогоплательщика и спорных контрагентов, что признаки «технического» характера деятельности спорных контрагентов (отсутствие по адресу регистрации, отсутствие основных средств, транспорта и численности) не являются основанием для отказа в праве на получение налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что приведенные налогоплательщиком признаки «технического» характера контрагентов, в том числе, отсутствие по адресам регистрации, отсутствие необходимых материальных, технических и трудовых ресурсов для совершения реальной хозяйственной деятельности, рассмотрены в совокупности и взаимосвязи с другими фактическими обстоятельствами, допросами свидетелей, документами, представленными налогоплательщиком в ходе проверки, документами, полученными по результатам встречных проверок поставщиков и заказчиков налогоплательщика, сведений, имеющихся в информационных ресурсах и т.д.

Доводы заявителя об отсутствии фактов допросов свидетелей судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам (протоколы допросов свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО1 (представитель ФИО4, ФИО10), ФИО29, ФИО10, ФИО16 и другие представлены в томе 2).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, о том, что фактически сделки заявителя со спорными контрагентами не исполнялись, имело место целенаправленное создание налогоплательщиком фиктивного документооборота, вуалирующего реальные отношения по оказанию услуг, выполнению работ, поставке товаров с целью получения налоговой экономии, уменьшения налоговых обязательств, документально подтверждены.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в полной мере подтверждает недостоверность и противоречивость сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с данными контрагентами при фактическом производстве работ, оказании услуг, поставке товаров иными лицами, не раскрываемыми заявителем, в целях минимизации своих налоговых обязательств, что указывает на несоблюдение ООО «СК Инком» условий, установленных статьей 54.1 НК РФ и, как следствие, отсутствие права на получение налоговой выгоды.

Суд полагает, что налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля собрана достаточная совокупность доказательств, указывающая на создание формального документооборота со спорными контрагентами, документально не опровергнутая налогоплательщиком (статья 65 АПК РФ).

Суть доводов общества, приведенных в заявлении, сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, с попыткой обоснования своих доводов собственной интерпретацией собранных инспекцией доказательств и содержащихся в них данных, оснований для которой суд не усматривает.

В основу решения налогового органа положена достаточная совокупность доказательств в их тесной взаимосвязи, с верной, по убеждению суда, интерпретацией их содержания, подтверждающих выводы инспекции, к которым она пришла по результатам проверки.

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.

Однако, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг собранные налоговым органом доказательства.

Аргументы общества о том, что факты получения им необоснованной налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, судом не принимаются. 

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом с учетом обстоятельств  сделок, форм, расчетов, выведения и расходования денежных средств, свидетельских показаний и иных документов, доказаны факты использования фиктивных договорных конструкций для целей наращивания расходов и вычетов в целях налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды. Реальность сделок со спорными контрагентами налоговым органом опровергнута. 

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентами, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договоров именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод о том, что документы, представленные заявителем в обоснование вычета по НДС, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции. Участие заявленного контрагента в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения ООО «СК Инком» необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС по сделкам со спорными контрагентами ООО «Веар-Сервис», ООО «СК Энергомонтаж», ООО «ГК Развитие», ООО «Прикамтрансстрой».

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае недостоверность сведений заключается в недостоверности сведений о самом контрагенте и совершаемых им операций, реальность которых опровергается материалами дела.

При этом в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуации формального наличия права на получение налоговых выгод.

В рассматриваемой ситуации, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, образуют единую доказательственную базу с данными анализа об исполнении сделок, о движении денежных средств по расчетному счету, подтверждают выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, тогда как заявителем достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено. В то время как представленные налоговым органом доказательства и установленные факты опровергают доводы общества о реальности осуществления хозяйственных операций именно спорным контрагентом, введенным в финансово-хозяйственный оборот с целью имитации исполнения сделки.

Доводы заявителя, основанные на интерпретационном изложении отдельных обстоятельств спора, носят декларативный характер и не могут быть приняты, поскольку налоговым органом надлежащими и допустимыми доказательствами в их совокупности доказаны факты получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не установлено. 

Расчет доначисленных сумм налога и штрафа заявителем не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 НК РФ, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть принятыми таковыми.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При вынесении обжалуемого решения налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, сумма штрафа, предусмотренная пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ, снижена в 16 раз.

Оснований для дальнейшего снижения сумм штрафных санкций с учетом обстоятельств и умышленного характера совершенного налогового правонарушения, суд не усматривает, указанное снижение штрафа с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав налогоплательщика.

На основании изложенного с учетом совокупности представленных в дело доказательств, решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 22.12.2023 №13262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупных условий для признания его недействительным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 22.12.2023 №13262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерные коммуникации», г. Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 Л.Ф. Вильданова