АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1488/2020

04 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы  «Веб-конференции» (онлайн-заседания)»

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620030, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300076513)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о взыскании 4 024 803 руб. 24 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - адвокат Дубовая О.Г. по доверенности от 27.01.2020,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 25.02.2020,

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 4 024 803 руб. 24 коп. ущерба, вызванного утратой груза.

Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Копия определения суда от 30.04.2020, направленная заказным письмом по месту жительства ФИО3, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО3 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18 сентября 2019 года между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Капитал» (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 14, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется по поручению (заявке) клиента организовать перевозку груза автомобильным транспортом и доставить вверенный ему грузоотправителем груз согласно товарно-транспортной накладной  и выдать его  уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а клиент обязуется оплатить стоимость перевозки в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.  Заключение настоящего договора подтверждается составлением и выдачей товарно-транспортной накладной, оформляемой грузоотправителем (грузоотправитель – лицо, указанное в качестве такового в ТТН). Клиент представляет перевозчику заявку на перевозку груза, оформленную в письменном виде. Заявка может быть представлена удобным для перевозчика способом связи: факс, телефонограмма, электронная почта. Подпись надлежащего грузополучателя в ТТН подтверждает осуществление перевозки в соответствии с заявкой клиента. Перевозчик обязан: в соответствии с заявкой определить количество автомашин и их типы для осуществления перевозок грузов, в зависимости от объема и характера перевозок; обеспечивать подачу автомашин по всем пунктам погрузки в часы, указанные в согласованной сторонами заявке; использовать для перевозки груза исправный автомобиль в состоянии, пригодном для перевозки данного груза  и отвечающем санитарным требованиям и требованиям соответствующей лицензии; доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу. Доставка груза производится в сроки, определенные в заявке; отвечать за сохранность перевозимого груза в пути следования: с момента получения груза к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи/приемки на складе грузополучателя; принять на себя ответственность за сохранность пломбы грузоотправителя, которой опломбированы автомобили, прицепы; контролировать соответствие погрузки условиям, необходимым для полной сохранности свойств груза; перевозчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

а) за утрату или недостачу груза – в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза;

б) за порчу или повреждение груза – в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость;

в) за утрату груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, - в размере объявленной ценности, если не будет доказано, что она ниже его действительной стоимости.

Перевозчик освобождается от ответственности в том случае, если докажет, что нарушения условий договора произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть или устранение которых от него не зависело (пункты 1.1, 1.2, 3.1.1.- 3.1.7, 3.1.11, 5.4, 5.7 договора).

21 ноября 2019 сторонами подписан договор-заявка на перевозку груза № 240. Наименование и характер груза: мясные деликатесы весом 18 тонн. Адрес грузоотправителя: 

<

...>. Адрес грузополучателя: 

<

...>. Водитель ФИО3, транспортное средство Ивеко, государственный регистрационный знак 

<

***> ЕН 8970/77.

Указанный груз стоимостью 4 024 803 руб. 24 коп. был приобретен истцом у общества с ограниченной ответственностью «КИП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 22.11.2019 № 4258, и полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями № 21 от 18.11.2019, № 50131 от 22.11.2019,  № 50148 от 25.11.2019, № 50160 от 27.11.2019.

Для доставки указанного груза ИП ФИО2 был привлечен водитель ФИО3, который на основании доверенности № 272 от 21.11.2019, выданной ООО «Капитал» для получения товара в ООО «КИП», и универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 22.11.2019 № 4258 получил по товарно-транспортной накладной от 22.11.2019 г. в ООО «КИП» для доставки ООО «Капитал» груз: мясные деликатесы на общую сумму 4 024 803 руб. 24 коп.

После получения груза водитель по согласованному сторонами адресу не прибыл.

23 декабря 2019 истец уведомил ответчика о необходимости явки для составления акта об утрате груза, однако ответчик на составление акта не явился, в связи с чем акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом № 1 от 25.12.2019 был составлен ООО «Капитал» в одностороннем порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Капитал» направило в адрес ИП ФИО2 претензию б/н б/д о возмещении ущерба за утраченный груз, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Капитал» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требование о взыскании 4 024 803 руб. 24 коп. убытков подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом       № 14 от 18.09.2019 г., договору-заявке на перевозку груза № 240 от 21.11.2019 г.

Исходя из условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом         № 14 от 18.09.2019 г.,  предусматривающим в пунктах 1.1, 3.1.11 принятие перевозчиком обязательств по организации перевозки груза и его доставке, право перевозчика привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору, отношения его сторон подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

По общему правилу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 803 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 7 статьи 7 Закона о транспортно- экспедиционной деятельности).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик). На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Из изложенных норм права следует, что лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

В связи с вышеизложенным, учитывая условия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом       № 14 от 18.09.2019 г., договору-заявке на перевозку груза № 240 от 21.11.2019 г. суд полагает, что указанный договор предусматривает  ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, в связи с чем истец обоснованно предъявил исковые требования к ИП ФИО2, которая является надлежащим ответчиком по делу.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2, 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

По смыслу вышеназванных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату или повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку ответчик не был лишен возможности принять дополнительные меры по сохранности перевозимого груза, и не представил доказательства невозможности предотвращения обстоятельств, которые повлекли утрату груза, суд считает установленным, что ответственность за убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в данном случае несет ИП ФИО2

Из материалов дела усматривается, что груз на основании вышеуказанных документов: универсального передаточного документы (счета-фактуры)   от 22.11.2019        № 4258 и товарно-транспортной накладной от 22.11.2019, был получен непосредственным перевозчиком, следовательно, ИП ФИО2 как экспедитор приступила к выполнению своих обязанностей по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом  № 14 от 18.09.2019 г., договору-заявке на перевозку груза № 240 от 21.11.2019 г. и в последующем на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ должно нести ответственность  перед клиентом в виде возмещения ущерба за утрату груза после принятия его к экспедированию. 

Доводы ИП ФИО2 о недоказанности факта принятия груза к перевозке ей самой, отсутствии ее вины в утрате груза судом отклоняются как противоречащие материалам дела и вышеизложенным нормам права.

Исходя из характера поручения оформление документа, подтверждающего передачу груза непосредственно ответчику, не предполагается, поскольку ответчик непосредственно перевозчиком не является, именно ответчиком были указаны данные о ФИО3 с указанием паспортных данных и транспортном средстве под погрузку. Иное из материалов дела не следует.

Из материалов дела усматривается, что такой порядок оформления документов соответствует практике, установившейся во взаимных отношениях сторон

Поскольку факт утраты груза подтвержден имеющимися в деле доказательствами, размер убытков, причиненных утратой груза, рассчитан истцом  в соответствии с ценой приобретения, указанной в универсальном передаточном документе (счете-фактуре)   от 22.11.2019 № 425, и ответчиком не оспорен, ИП  ФИО2 должна нести ответственность за причиненные утратой груза убытки.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ООО «Капитал» следует взыскать 4 024 803 руб. 24 коп.  убытков.  

Доказательства их возмещения в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 4 024 803 руб. 24 коп.  как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300076513) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620030,                         

<

...>) 4 024 803 руб. 24 коп. убытков, а также         43 124 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов